Лекция 6. Политико-правовые и идеологические аспекты развития предпринимательства. Предприниматели различных сословий и государство

1. Проведение либеральных реформ в начале XIX в. и их роль в развитии предпринимательства.

2. Крестьянский вопрос первой половины XIX в.

3. Финансовая реформа Е.Ф. Канкрина.

4. Предпринимательство дореформенной России: социальный аспект.

1. Ввиду отсутствия широкой социальной базы и в условиях сохранения крепостного права развитие капитализма в России могло проходить и проходило только посредством проведения реформ сверху. Уже первые указы императора Александра I (1801-1825) способствовали значительному улучшению предпринимательского климата в стране. В 1801 г. специальными указами были сняты все ограничения на ввоз и вывоз товаров, отменены эмбарго, наложенное Павлом I на английские суда и товары, и ограничения в пропуске едущих в Россию и выезжающих из нее.

Проводником императорских реформ стал Негласный комитет (в составе В. Кочубея, Н. Новосельцева, А. Чарторыйского, П. Строганова, позднее к ним присоединился М. Сперанский). "Молодые друзья" Александра I в первые годы его царствования выработали программу экономической политики, которая была составлена в духе экономического либерализма. Аргументы для ее обоснования они черпали из сочинений А.Смита, прежде всего из его главного труда "Исследования о природе и причинах богатства народов", вышедшего в Англии еще в 1776 г.

Под влиянием идей А. Смита в программе Негласного комитета выдвигалось требование свободы торговли (особенно внешней), а также были заложены принципы свободного земледелия и управления промышленностью. Особое внимание было обращено на мелкие, крестьянские, фабрики. Допускалась некоторая поддержка дворянской промышленности, основанной на местном сырье, предполагалось перевести в "свободное состояние" казенные фабрики. Поднятие общего уровня купечества усматривалось путем повышения его образованности, расширения его прав, издания коммерческой газеты и коммерческих отчетов. Однако в жизнь эти планы проводились довольно робко и со многими ограничениями.

Ряд указов, принятых Александром I, отвечали духу экономического либерализма. Так, с конца 1801 г. представителям недворянских сословий (купцам, мещанам, государственным крестьянам, вольноотпущенникам) было разрешено "приобретать земли покупкою". Этим несколько смягчались сословные различия при проведении земельных сделок.

В 1803 г. был издан Указ "О вольных хлебопашцах", согласно которому помещикам разрешалось освобождать крестьян с землей за выкуп, что было особенно важно для крестьянства, занимавшегося предпринимательством. Положение 1804 г. давало право евреям-фабрикантам, купцам и ремесленникам выезжать за пределы черты оседлости "на время по делам". Подтверждались все права евреев-предпринимателей на неприкосновенность их собственности, личную свободу, а при открытии текстильных и кожевенных фабрик они получали право на прямую государственную помощь. Указами от 23 февраля 1806 г. и 29 декабря 1812г. крестьянам разрешалось вести в городах широкую оптовую и розничную торговлю (в том числе импортными товарами). Это способствовало увеличению численности торгующих крестьян, особенно в Москве.

Однако уже с 1805 г. в силу изменения внешнеполитических условий либеральная политика начала сворачиваться. Война с Францией, сопровождавшаяся в 1805-1807 гг. крупными неудачами на полях сражений, подорвала престиж Александра I не только среди дворянства, но и в городских купеческих слоях. Ухудшилось финансовое положение страны, повысился уровень инфляции, дефицит бюджета достиг 300 млн. руб. Императору не могли простить бегства из-под Аустерлица и особенно Тильзитский мир. Ореол Александра I как "либерального монарха" потускнел, даже "молодые друзья" стали его критиковать, а вскоре Негласный комитет вообще прекратил свое существование.

В экономике смена курса означала переход от либеральной к протекционистской политике. В 1807 г. Александр I подписал Манифест "О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий". В целях поощрения отечественной торговли манифест предусматривал ряд ограничений для иностранных купцов.

В то же время он открывал для русского купечества большие возможности во внешней торговле – для ее ведения было разрешено создавать товарищества. Подъему общественного положения и престижа представителей купеческого сословия способствовали также рекомендации дворянам входить в состав товариществ и записываться в гильдии. Были предприняты и другие меры, которые поднимали престиж купцов: им разрешалось носить шпаги, вводилась "Бархатная книга" знатных купеческих родов, "первостатейное" купечество получило право приезжать к царскому двору и ездить в карете парою и четвернею. На министра коммерции возлагалась обязанность "охранять права и преимущества купеческого сословия". В Манифесте декларировалась "монаршая любовь" к купцам, "чьими трудами даруется изобилие и богатство".

В то же время, Манифест 1807 г. поднял планку для первой гильдии до 50 тыс. руб. объявленного капитала (15 тыс. руб. серебром), у второй гильдии размер объявленного капитала достиг 20 тыс. руб. (6 тыс. руб. серебром) и для третьей гильдии минимальный уровень капитала был доведен до 8 тыс. руб. (2,4 тыс. руб. серебром). За Манифестом в 1809 г. последовали указы о предоставлении ссуд купцам и мещанам, основывающим суконные фабрики и владевшим ими.

Вследствие ухудшения отношений с Наполеоном и начала Отечественной войны 1812 г. разработка и внедрение в экономику либеральных реформ приостановились. Наступление кризиса либерального развития России ускорили декабристы, восстание которых имело для него роковые последствия. Эпоха правления Николая I (1825-1855), по выражению В.О. Ключевского, явилась логическим продолжением второй половины предшествующего царствования, которое он оценивал как консервативно-охранительное: не ставились цели что-либо изменить, было лишь стремление сохранить существующее устройство государства и общества и навести в нем порядок.

Эту точку зрения разделяет большинство исследователей, однако по поводу оценки экономической политики Николая I отсутствует единообразие. Одни исследователи считают, что военно-бюрократическое устройство государства при Николае I менее всего благоприятствовало развитию капитализма. Другие полагают, что в сфере экономической политики самодержавие в рассматриваемый период было более последовательным и шло значительно дальше в вопросах социальной политики. Сам процесс экономического развития страны заставлял покровительствовать промышленности, торговле и, в конечном счете, способствовать развитию буржуазных отношений. По мнению третьих, правление Николая I – это эпоха, в которой один строй незаметно сменялся другим, а именно, крепостной строй – строем гражданским. Сам Николай I признавал принцип частной собственности, а взгляды многих из его окружения на вопросы экономической политики вообще и свободы торговли в частности нельзя назвать иначе, как либеральными.

Таким образом, формирование при Александре I более благоприятных условий для предпринимательской деятельности явилось закономерным следствие проведенных либеральных реформ. Ту же политику, хотя и менее последовательно, проводил и Николай I.

2. В решении крестьянского вопроса Россия значительно отставала от других европейских государств. Личная зависимость крестьян от помещиков и их незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство все менее эффективным. Отсутствие свободной рабочей силы сдерживало развитие промышленности.

Однако большинство помещиков и слышать не хотело об уменьшении своих привилегий. Будучи господствующим сословием и опорой самодержавия, дворянство отстаивало сохранение крепостничества в нетронутом виде. Поэтому правительство в начале ХIХ в. попыталось хотя бы прикрыть его наиболее уродливые и порицаемые обществом формы. Было запрещено печатать в газетах объявления о продаже крепостных. Дворянство умело обходило этот указ, давая объявления о сдаче крепостных «в аренду». Указ о свободных хлебопашцах фактически не повлиял на крепостническую систему, так как за первую четверть XIX в. было освобождено лишь 47 тыс. частновладельческих крестьян. Одновременно была значительно сокращена раздача государственных крестьян в частные руки (что широко практиковала «щедрая» Екатерина П). Многие государственные деятели (М.М.Сперанский, А.А.Аракчеев, П.Д.Киселев и др.) разрабатывали, по поручению Александра I, проекты освобождения крестьян. Однако практического воплощения они не получили.

При Николае I крестьянский вопрос обострился еще больше. Крестьяне и передовые общественные деятели требовали его немедленного решения. Создаваемые правительством Секретные комитеты для изыскания средств к улучшению состояния крестьян сводили свою деятельность к бесплодным дискуссиям. Общее направление политики на консервацию старых порядков мешало освобождению крестьян. Как и в первой четверти XIX в., так и во второй, правительство предпринимало меры, направленные на смягчение крепостного права. Было запрещено отдавать крепостных на заводы, ограничено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь. В 1841 г. принят закон, запрещавший продавать крестьян поодиночке и без земли. В 1843 г. безземельных дворян лишили права приобретать крестьян. В 1842 г. был издан указ «Об обязанных крестьянах». Он продолжил линию, намеченную указом 1803 г. о свободных хлебопашцах. Он не обязывал помещиков предоставлять землю крестьянам, получавшим личную свободу без выкупа. За данный в пользование надел крестьянин обязан был отрабатывать определенные повинности. Регламентация взаимоотношений между помещиками и крестьянами западных губерний выразилась во введении инвентарей, которые определяли размеры крестьянских наделов и повинностей, способы возможного наказания крестьян. Однако все это были частичные меры, не менявшие сути крепостнических отношений в деревне.

В 1837-1841 гг. под руководством графа П.Д. Киселева была проведена широкая система мероприятий — реформа управления государственными крестьянами. Они составляли более трети сельского населения, платившего подати, и находились в ведении Министерства финансов. Цель реформы — поднять благосостояние этой категории крестьян, чтобы облегчить сбор налогов, и показать помещикам пример отношения к крестьянам. Реформа улучшила правовое и материальное положение государственных крестьян, ввела принцип крестьянского местного самоуправления. В целом крестьянский вопрос в течение первой половины XIX в. не был окончательно решен и крепостное право оставалось незыблемым, что крайне сдерживало развитие предпринимательских отношений.

3. В начале XIX в. для финансирования войн против Наполеона и поддержки дворянского землевладения русское правительство производило крупные выпуски (эмиссии) ассигнаций — бумажных денег, впервые введенных в середине XVIII в. В первой четверти XIX в. эмиссия ассигнаций выросла в 4 раза. В результате они резко обесценились. Попытки Павла I и Александра I преодолеть инфляцию не удались.

Поэтому в 1839-1844 гг. по инициативе министра финансов графа Е.Ф.Канкрина была проведена финансовая реформа. В основу денежного обращения был положен серебряный рубль. С 1843 г. ассигнации стали постепенно изыматься у населения путем обмена по обязательному курсу (3,5 рубля ассигнациями приравнивались к 1 рублю серебром) на кредитные билеты, которые, в свою очередь, свободно обменивались на серебро. Реформа на некоторое время укрепила финансовую систему России. Временно был достигнут бездефицитный государственный бюджет Однако неурожаи 30-40-х годов, интервенция в Венгрию в 1848 г. и Крымская война 1853-1856 гг. вызвали новые финансовые трудности. Внутренний и внешний долг государства увеличился в несколько раз.

4. В общей своей массе господствующий класс России, включая верхушку купечества и фабрикантов, отверг шедшие сверху нововведения. Реформы, в том числе экономические, "повисли в воздухе", не находя социальной поддержки в обществе.

Основными предпринимательскими сословиями дореформенной России были купцы и дворяне. Что касается купечества, то его сословный статус был определен еще при Петре I и к началу XIX в. существенно не изменился. Купечество было поделено сначала на две, а с 1775 г. – на три гильдии. Каждый купец вносил гильдейский взнос с объявленного им капитала, согласно размеру которого зачислялся в ту или иную гильдию. Неоднократное повышение гильдейского взноса затрудняло доступ в купеческое сословие, особенно в первую и вторую гильдии. Купечество освобождалось от подушной подати и телесных наказаний, а купцы первой и второй гильдий – и от рекрутчины.

Сословный статус купца всецело зависел от его имущественного состояния: в случае разорения и банкротства он выбывал из своего сословия. Численность купеческого сословия быстро росла: если в конце XVIII в. в его составе насчитывалось 107 тыс. душ мужского пола, то в 1811 г. – 125 тыс., а к 1851 г. – 180 тыс. Это составляло более 1 % общей численности населения страны. Причем три четверти купцов относились к третьей гильдии. В купеческом сословии состояли и купцы-промышленники. В то же время в больших городах серьезными конкурентами купцов третьей гильдии стали торгующие крестьяне, которые также начали активно проникать в мелкую промышленность, в основном – хлопчатобумажную.

Участие представителей дворянского сословия в предпринимательстве в первой половине XIX в. было невелико. Помещики обращали внимание прежде всего на организацию производства в своих имениях. Сукноделие, писчебумажное производство, изготовление стекла, хрусталя, производство сахара и, конечно, винокурение оставались "дворянскими" отраслями промышленности, где применялся труд крепостных крестьян.

В целом русский предприниматель начала XIX в. не был похож не только на английского, но и на французского буржуа. Это был или крепостной, как Савва Морозов, основавший в 1797 г. свою текстильную фабрику в Орехово-Зуеве, или крепостник, как Никита Демидов – вчерашний тульский купец, выбившийся в дворянство и утративший связи со своим классом, или мелкий купчик, обслуживающий небогатый городской оборот и мечтавший "превратиться в Демидова". Такая "буржуазия" не могла иметь самостоятельного исторического значения и выступать двигателем хозяйственного развития – эта функция по-прежнему принадлежала государству.

Для создания крупномасштабного производства требовались не только рынок свободной рабочей силы, но и значительные капиталы. В крепостнической России они накапливались чрезвычайно медленно и со многими злоупотреблениями. Купцы наживали большие состояния на продаже вина и на крупных казенных (государственных) подрядах.

Коммерческие и финансовые операции часто сопровождались незаконными действиями — казнокрадством, взяточничеством, вымогательством денежных средств у населения.

Постепенно складывались династии российской буржуазии - Сапожниковы, Морозовы, Прохоровы, Гучковы, Крестовниковы, Бибиковы, Кондрашовы и др. Представители этих династий владели мануфактурами, основанными на вольнонаемном труде еще во второй половине XVIII века. Деньги, нажитые в торговле, вкладывались в промышленность. Например, выходец из торговых кругов И.М.Кондрашов построил крупные шелковые фабрики, продукция которых славилась по всей Европе. Морозовы стали производителями хлопчатобумажных тканей.

Многие родоначальники буржуазных династий выходили из крепостных, сохраняя крестьянский менталитет, благоговение перед царем и дворянами. В целом российская буржуазия была еще экономически слабой, политически аморфной. Она не играла активной роли в социальной жизни страны. Правительство мало помогало развитию крупного промышленного производства, настороженно следило за формированием нового общественного слоя.

Литература:

1.Бессолицын А.А., Кузьмичев А.Д. Экономическая история России: Очерки развития предпринимательства. М., 2005.

2. Бовыкин В.И., Петров Ю.А. Коммерческие банки Российской империи. М., 1994.

3. Гиндин И.Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX – начало ХХ в.). М., 1997.

4. Гусейнов Р. История экономики России. М., 1999.

5. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики России. М., 2003.

6. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 гг. М., 1995.

7. Никитина С.К. История российского предпринимательства. М., 2001.

8. Соловьева А.М. Промышленная революция в России в 19 веке. – М., 1990.

9. Тимошина T.M. Экономическая история России. М., 1998.

10. Юровский В.Е. Министр финансов Е.Ф. Канкрин // Вопросы истории. 2000. № 1.