Инновационные исследования

В рамках инновационных исследований, осуществлявшихся в социалистических странах, доминирующей была идеологема о соединении преимуществ социалистического строя с достижениями научно-технической революции. Следовательно, динамика научно-технического развития не могла быть понята иначе, как в ее внутренней связи с динамикой социалистических общественных отношений. Высказывалась также точка зрения, что в условиях социалистической плановой экономики существует больше возможностей выбора альтернативных вариантов технического развития, но одновременно на сам процесс выбора накладываются более строгие ограничения^[134]. В этой связи некоторые авторы ставили вопрос об углублении теоретико-методологического аппарата, который позволил бы более точно оценить экономические и социальные последствия научно-технических мероприятий, а на этой основе - осуществить и управление научно-техническим прогрессом^[135]. Сама оценка научно-технического развития рассматривалась с точки зрения расширения традиционного инструментария в познании форм и типов научно-технических изменений, их экономических и социальных характеристик.

В инновационных исследованиях проблема оценки научно-технического развития анализировалась в контексте экономической теории, включая критику отдельных ее направлений, прежде всего неошумпетерианского^[136]. Возможность преодолеть эти дисциплинарные ограничения, по мнению чешского исследователя К. Мюллера, состоит в том, что «социальные последствия потока нововведений нужно изучать не только в последовательности наука - техника - производство - социальное развитие, но и в обратном порядке - от целей развития общества, развития его нужд и социальных условий жизни. Социальная сфера, с этой точки зрения, выступает как предпосылка и исходный пункт, как решающее условие внедрения того или другого нововведения»^[137].

Одновременно обращалось внимание на особенности новейшего этапа научно-технической революции (с начала 70-х гг.), когда создаются предпосылки для использования взаимосвязей между научно-техническим, экономическим и социальным развитием и когда возникает потребность в распознании и использовании специфических альтернатив этого развития. Таким образом, на передний план должна выходить оценка и проектирование стратегий научно-технического развития как существенного элемента народнохозяйственного управления на всех уровнях. Более того, К. Мюллер ставит вопрос о целенаправленном учете общественных целей и потребностей в научно-техническом развитии, что предъявляет особые требования к способу и форме оценки с учетом результатов общественного познания и организационных возможностей социализма. Это предполагает путь «сверху вниз», от общих социальных целей, а не наоборот, когда бывает чрезвычайно трудно совместить различные оценки. «Методологическое овладение оценкой научно-технического развития предполагает дать ответ на ряд конкретных вопросов, касающихся субъекта, объекта и самих методов оценки научно-технического развития с помощью совокупности системных междисциплинарных подходов. Речь идет... об определении критериев для оценки, которые отражали бы достаточно широкую шкалу влияния развития науки и техники на социальные процессы, о нахождении соответствующего механизма управления и, в конечном счете, о создании такого социального механизма, который бы трансформировал бы социальные нужды в цели научно-технической революции»^[138]. Однако теоретико-методологической основой нового подхода провозглашается марксизм-ленинизм, а в качестве первого из возможных субъектов его реализации называется марксистско-ленинская партия^[139].