Дискуссии по проблемам окружающей среды, мировых ресурсов и характере экономического роста в 60-70-е годы. «Пределы роста»

60-е годы 20-го века явились важнейшим рубежом в восприятии научно-технического прогресса. В начале 60-х гг. мир несколько раз оказывался на грани термоядерной войны (Берлинский и Карибский кризисы), тогда же со всей остротой была осознана угроза необратимой деградации окружающей среды и исчерпания ресурсов. В 60-е годы большая часть человечества - население стран, освободившихся от колониальной зависимости - впервые выступила в качестве самостоятельного субъекта мировой истории. Одновременно проблемы стран третьего мира - перенаселенность, бедность, нехватка ресурсов, технологическое отставание - были осознаны как глобальные проблемы. Наконец, в конце 60-х годов как Запад, так и страны «реального социализма» столкнулись с серьезными социальными и политическими проблемами.

Существенное влияние на изменение общественных настроений на Западе оказала книга Р. Карсон «Безмолвная весна»(1962)^[75]. Сама книга была посвящена лишь одной экологически актуальной проблеме - применению инсектицидов и их побочным последствиям - заболеваниям и даже случаям смерти людей в результате отравления. В книге была показана пугающая перспектива - гибель множества видов растений и животных - наступление «безмолвной весны», когда уже не удастся услышать пения птиц. Книга Р. Карсон имела необычайный успех прежде всего в США, а также в европейских странах, и неоднократно переиздавалась огромными тиражами. Появление «Безмолвной весны» положило начало активной дискуссии по проблемам защиты окружающей среды, продолжающейся и по сей день. На протяжении 60-х гг. происходило комплексное осмысление экологической проблематики; в частности, благодаря работам Б. Коммонера^[76] и П. Эрлиха^[77] утвердилось представление об экологическом кризисе.

Еще одной важной вехой в переосмыслении роли техники явилась деятельность Римского клуба и особенно первый доклад клубу - «Пределы роста», подготовленный под руководством Д. Медоуза. Доклад был подготовлен специалистами Массачусетского технологического института с использованием методологии системной динамики Дж. Форрестера. Однако в отличие от моделей мировой динамики самого Форрестера^[78] (модели «Мир-1» и «Мир-2»), в которых, как известно, практически не учитывались факторы научно-технического прогресса, в модели «Мир-3», положенной в основу «Пределов роста», им было уделено большее внимание.

Одной из основных посылок «Пределов роста» является критика технологического оптимизма, исходящего из надежды найти решение связанных с исчерпанием ресурсов глобальных проблем за счет технического прогресса. Авторы доклада исходили из того, что научно-технический прогресс позволит лишь продлить на некоторое время период демографического и индустриального роста, но не отодвинуть конечных его пределов. Характерная для предшествующей человеческой истории установка на преодоление посредством техники сопротивления природы процессам экономического роста в новых условиях чревата катастрофическими последствиями. Поэтому предпочтителен добровольный переход к ограничению роста, нежели надежды на очередное преодоление естественных границ при помощи техники. Впрочем, по мнению авторов доклада, последнее в сущности чревато столь же серьезными последствиями.

Стихийное, неуправляемое техническое развитие, преследующее цели экономического роста, приведет к тому, что на определенном этапе техника для своего дальнейшего развития потребует больших затрат, чем может позволить себе человечество, или отрицательные последствия технологических решений остановят рост, или же, наконец, возникнут проблемы, не имеющие технического решения^[79]. Квазирелигиозная вера в чудодейственность технических решений уводит от решения фундаментальных задач. Авторы первого доклада Римскому клубу не отрицают возможностей и значения технического прогресса, но полагают необходимым рассматривать его в качестве одного из элементов в комплексе средств решения глобальных проблем. В «Пределах роста» декларируется принцип, имеющий основополагающее значение для оценки техники: «Прежде чем браться за широкомасштабное внедрение новой технологии, нужно научиться предвидеть и предупреждать социальные последствия»^[80]. При этом необходимо в каждом случае находить ответ на три вопроса:

«1. Какие побочные - физические или социальные - последствия вызовет освоение нового технического направления?

2. Какие социальные перемены необходимы для внедрения нововведений и сколько времени они займут?

3. Какие следующие пределы встанут перед растущей системой, если нововведение позволит успешно преодолеть или отодвинуть естественные пределы роста? Что предпочтет общество - новые пределы роста или прежние, отодвинутые с помощью технических достижений?»^[81].

Цель, по мнению авторов «Пределов роста» должна состоять в том, чтобы глобальная система соответствовала двум следующим критериям:

1. Устойчивость, которую не нарушает внезапная, не поддающаяся контролю катастрофа.

2. Способность удовлетворять основные материальные нужды всех людей на Земле.

В целом, в «Пределах роста» декларируется понимание, что техника способна облегчить путь в будущее, но не решает глобальных проблем, для чего необходима перестройка социальных, политических и экономических систем. И хотя впоследствии «Пределы роста» подвергались критике с самых различных сторон, этот принципиальный подход к технике в контексте решения глобальных проблем представляется правильным.