Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Как известно, в отраслях хозяйственной деятельности, непосредственно использующих природные ресурсы (сельское хозяйство, добывающая промышленность и т. п.), производительность труда зависит от свойств используемого ресурса и вследствие этого может существенно различаться на предприятиях, выпускающих одну и ту же продукцию, даже при одинаковом уровне их техни-ческой оснащенности. Поскольку лучшие, более производительные насти природных ресурсов (богатые и доступные месторождения ролезных ископаемых, плодородные почвы и т. п.) ограничены, для удовлетворения общественных потребностей в хозяйственное использование вовлекаются и относительно худшие, менее производительные части природных ресурсов.
В условиях рыночной экономики цены, по которым реализуется продукция природопользующих отраслей, контролируются из-держками производства на относительно худших частях природ-ных ресурсов. Предприниматель, использующий эти худшие части, не смог бы продолжать свою деятельность, если бы цены на его продукцию не компенсировали издержек и не обеспечивали хотя бы минимальную прибыль. При таком уровне цен владелец относительно лучших частей природного ресурса, имеющий более низкие издержки производства, получает дополнительную прибыль — Дифференциальную ренту II рода (применительно к месторождениям полезных ископаемых ее обычно называют горной рентой). Эта прибыль не создана трудом, но оплачена потребителем и потому представляет собой «ложную социальную стоимость», накопление которой является одной из причин бурной инфляции, характерной для экономики капиталистических стран.
Действующие и прогнозируемые рыночные цены на продукцию Добывающих отраслей широко используются для геолого-экономической оценки месторождений. Характерно при этом, что в результате оценки обычно дается несколько цифр запасов полезного ископаемого, каждая из которых связана с определенной ценой. В СССР оптовые цены на продукцию природопользующих отраслей устанавливаются на базе средних издержек производства. Усреднение делается в целом по отрасли или для массовой продукции сельскохозяйственная продукция, нефть, уголь, железная руда и т. п.) по районам, зонам, бассейнам. Предприятия, использующие наиболее производительные природные ресурсы, вносят в бюджет фиксированные рентные платежи. Предприятия же, использующие относительно худшие природные ресурсы, получают из бюджета соответствующие дотации. Очевидным преимуществом такой системы ценообразования является то, что суммарная ценность произведенной продукции, измеренная в оптовых ценах, на уровне народного хозяйства (или любом другом уровне усреднения) соответствует суммарным затратам общественного труда и никакой ложной социальной стоимости при этом не образуется. Это обстоятельство дает основание считать, что применяемые в нашей стране оптовые цены на продукцию добывающих отраслей отражают в среднем общественно необходимые затраты труда.
Однако геолого-экономическая оценка делается не «в среднем», а применительно к совершенно конкретному месторождению, участку, предприятию. Что же получится, если ценность продукции Zt в формуле (60) будет измерена в оптовых ценах? Очевидно, что добавление любой единицы запасов, для которой Zt<.St, приведет к снижению величины критерия Rp. Следовательно, оптимальным вариантом оконтуривания месторождения окажется такой, при котором в балансовые запасы войдут только те части месторождения, для которых издержки производства не превышают оптовой цены продукции (zt>St). За пределами баланса останутся те части месторождения, для которых издержки производства на единицу продукции будут выше ее оптовой цены, хотя и ниже издержек производства на многих других месторождениях, использование которых в настоящее время необходимо для удовлетворения потребности общества.
Подобная оценка месторождения была бы правомочной только в том случае, если бы качество используемого минерального сырья постоянно повышалось, цены на продукцию добывающих отраслей систематически снижались и можно было бы рассчитывать на то, что относительно худшие части оцениваемого месторождения в будущем просто не понадобятся. Такое предположение, однако, полностью противоречило бы реальному положению вещей.
Непрерывно возрастающая потребность в минеральном сырье и истощение запасов богатых и легкодоступных месторождений определяют необходимость использования сырья более низкого качества, считавшегося ранее нерентабельным для отработки [26, 45].
Научно-технический прогресс в области добычи и переработки минерального сырья, хотя и компенсирует частично отрицательное влияние снижения качества используемых минеральных ресурсов, полностью нейтрализовать это влияние не может, вследствие чего и в нашей стране, и во всем мире наблюдается устойчивая тенденция к неуклонному повышению цен на продукцию добывающих отраслей. Отсюда вытекает, что если разработка запасов определенного качества в настоящее время признана экономически выгодной, то в дальнейшем целесообразность использования запасов того же качества может только повыситься, а не наоборот [26].
Таким образом, очевидно, что геолого-экономическая оценка месторождения путем использования оптовых цен, базирующихся на усредненных издержках производства, является неверной; она не отвечает требованиям бережного, рационального расходования минерально-сырьевых ресурсов, ведет к занижению балансовых запасов. Конечно, запасы, отнесенные при такой оценке к забалансовым, не пропадут. Можно не сомневаться, что после отработки лучших частей месторождения они будут взяты на баланс и добыты. Однако изначально неверное определение балансовых запасов, мощности добывающего и перерабатывающего предприятий, системы отработки месторождения чревато большими материальными потерями в будущем. Правильная экономическая оценка месторождения, реализующая принцип рационального использования недр, может быть дана только на основе измерения ценности получаемой продукции в замыкающих затратах.,
Замыкающие затраты представляют собой специфическую категорию, экономическое содержание которой в самом общем виде определяется следующим.
Труд и природные ресурсы взаимозаменяемы в весьма широком диапазоне. Всегда имеется возможность с помощью дополнительных затрат труда удовлетворить потребность общества в данном ресурсе, либо увеличив его наличие, либо сократив потребление. В первом случае труд должен быть вложен в расширенное воспроизводство этого ресурса, во втором — в сферу потребления продукции, производимой с помощью этого ресурса (применение заменителей, безотходные технологии, вторичное использование и т. п.). Природные ресурсы практически неограниченны, но ограниченны их относительно лучшие части. Количество же труда, которым располагает общество в каждый период времени, действительно ограниченно. Поэтому всегда имеется предел трудовых затрат, которые общество может выделить для получения дополнительной единицы данного ресурса или для того, чтобы сэкономить эту единицу. Замыкающие затраты и есть денежное выражение этого предела трудовых затрат.
В экономической литературе иногда высказывается мнение, что применение замыкающих затрат противоречит положениям трудовой теории стоимости. Поэтому особенно важно подчеркнуть, что в основе замыкающих затрат лежат общественно необходимые затраты труда. Отличие замыкающих затрат от оптовых цен заключается в том, что оптовые цены отражают общественно необходимые затраты труда при фиксированной структуре производства и потребления. Замыкающие затраты — приростный показатель, отражающий общественно необходимые затраты труда на изменение существующей структуры производства и потребления. Одновременное существование и оптовых цен, и замыкающих затрат не вызывает никаких противоречий, поскольку каждый из этих показателей имеет свою сферу применения и сферы эти не пересекаются. Оптовые цены должны выполнять свои обычные функции в сфере текущего хозяйственного регулирования на основе товарно-денежных отношений хозрасчетных предприятий между собой и с государством. Замыкающие затраты должны служить основанием для решения плановых и проектных задач, связанных с изменением объема использования в народном хозяйстве того или иного природного ресурса. Подобные задачи многочисленны и разнообразны. Помимо геолого-экономической оценки месторождений можно назвать такие проблемы, как обоснование допустимых потерь полезных ископаемых при добыче; оценка эффективности технических решений по повышению комплексности и полноты извлечения полезных компонентов из минерального сырья или мер по сокращению расхода дефицитного сырья, применения заменителей; экономического обоснования размеров компенсаций и штрафов за изъятие или порчу природного ресурса и т. д. Являясь государственным нормативом, замыкающие затраты дают возможность решать такие задачи на локальном уровне исходя из народнохозяйственных интересов.
Замыкающие затраты, как и оптовые цены, могут быть едиными для всей страны или зональными. Зональные замыкающие затраты устанавливаются в случае замкнутых зон потребления минерального сырья в районе его добычи.
Замыкающие затраты являются достаточно сложной экономической категорией, и практическое определение их нормативной величины представляет собой самостоятельную методическую проблему. Наиболее точно замыкающие затраты определяются на основе оптимизационных вариантных расчетов перспективных планов развития и размещения производительных сил. Уровень замыкающих затрат определяется из двойственного решения математических моделей оптимального перспективного плана развития добывающих отраслей, в котором достигается минимум затрат у производителей и максимум эффекта у потребителей данных природных ресурсов. Методы оптимального планирования, включаю--щие обоснование величины замыкающих затрат, разработаны в ЦЭМИ АН СССР и в настоящее время внедряются в практику, хотя и не нашли еще достаточно широкого применения. Поэтому типовой методикой [2] рекомендуется упрощенный способ приближенного расчета замыкающих затрат методом ранжирования месторождений или их частей по величине приведенных затрат на получение конечной продукции из добываемого сырья. В ранжируемый перечень включаются все действующие и резервные месторождения или их части, а также предприятия по производству всех видов замещающей продукции того же назначения. Отдельные месторождения с высоким уровнем затрат, продолжение разработки которых обусловлено социальными факторами, в перечень не включаются.
В качестве замыкающих затрат принимаются индивидуальные затраты по объекту, завершающему ряд лучших предприятий, обеспечивающих в сумме плановую потребность в данной продукции. Поясним сказанное на простейшем примере, приведенном в табл. 32.
Предположим, что потребность в данной продукции составляет 1000 ед. в год. Для покрытия этой потребности необходимо использовать предприятия 1, 2, 3, 4, 5 и частично 6 (200 ед. в год). Остальная часть мощности предприятия 6 (50 ед. в год) и предприятий 7 и 8 будет рассматриваться как резервная. Замыкающие затраты в этом случае должны быть установлены в размере индивидуальной стоимости на предприятии 6, т. е, — 18 руб. на единицу продукции. Заметим, что оптовая цена при такой структуре производства должна составить: (200- 10+ + 150- 12+300-14+50-15+ 100-17+200- 18): 1000= 14,05 руб/ед.
На том же примере легко проследить механизм изменения величины замыкающих затрат под влиянием различных факторов и роль, которую играют замыкающие затраты в решении различных хозяйственных задач.
Предположим, например, что потребность в продукции возросла до 1100 ед. в год в связи с возможностью экспорта 100 ед. При этом потребуется вовлечь в хозяйственное использование предприятие 7, и замыкающие затраты составят 20 руб., причем экспортные цены должны определяться именно замыкающими затратами, иначе наша внешняя торговля окажется убыточной.
Предположим далее, что месторождение 3 выбывает из хозяйственного использования, например, вследствие его затопления водохранилищем проектируемой ГЭС. Для покрытия потребности в 1000 ед. придется включить резервные мощности 6,7 и 8-го месторождений, и замыкающие затраты будут установлены на уровне 25 руб. Какой ущерб принесет это народному хозяйству? Если ориентироваться на оптовую цену, то ущерб будет минимальным и составит (14,05 — 14,00)-300+300= = 15 усл. руб. В действительности же ущерб от замены предприятия 3 замыкающими предприятиями 6,7 и 8 составит: 50 (18 — 14)+200 (20 — 14)+50 (25 — 14) = = 1950 усл. руб. Не исключено, что подсчет реального ущерба от затопления месторождения 3 может решающим образом изменить представления о целесообразности строительства ГЭС.
Таблица 32
Расчет замыкающих затрат методом ранжирования (цифры условные)
№ п/п | Стоимость получения единицы продукции, усл. руб/ед. | Годовая мощность по выпуску продукции, ед/год | Годовая потребность, ед. | |||
+ | + | + | + | |||
+ | + | + | + | |||
+ | + | + | + | |||
+ | + | + | ||||
+ | + | + | + | |||
+ (200ед.) | + | — | + | |||
— | + (50 ед.) | — | + | |||
— | — | — | + (50 ед.) |
Предположим, наконец, что найдена техническая возможность сократить потребность в данной продукции до 800 ед. в год, применив вместо нее заменитель стоимостью 15,5 усл. руб. в расчете на единицу заменяемой продукции. При этом отпадает необходимость использования месторождения 6, и замыкающие затраты устанавливаются по стоимости продукции на месторождении 5 — 17 усл. руб. Является ли такая замена целесообразной? С точки зрения предприятия, получающего заменяемую продукцию по оптовой цене 14,05 руб., — нет. Его расходы при этом возрастут на (15,5 — 14,05)- 200=290 усл. руб. Для народного же хозяйства такая замена дает годовой экономический эффект в размере (18 — 16)- 200=400 усл. руб.
Подобные примеры можно было бы продолжить, но и из сказанного ясны основные зависимости уровня замыкающих затрат от наличия минеральных ресурсов различного качества и общественной потребности в продукции добывающих отраслей, а также механизм использования замыкающих затрат в решении различных экономических задач.
Изложенный метод расчета замыкающих затрат привлекает своей простотой и наглядностью. Однако следует иметь в виду и его условность, которая определяется следующими обстоятельствами.
Во-первых, в этом методе рассматривается только сфера производства продукции, сфера же ее потребления фигурирует в виде ограничения — заданной потребности. Подразумевается, что заданное потребление продукции оптимально. В действительности между производством и потреблением существует обратная связь, и потребность в продукции проявляет заметную эластичность в зависимости от стоимости ее производства. Поэтому обоснованные нормативы замыкающих затрат могут быть определены только при совместном рассмотрении сфер производства и потребления, чего метод ранжирования не обеспечивает.
Во-вторых, метод ранжирования дает фиксированную во времени величину замыкающих затрат. Приведенные выше примеры наглядно иллюстрируют, как чувствительны нормативы замыкающих затрат к изменениям конъюнктуры как в сфере производства, так и в сфере потребления продукции. Геолого-экономическая оценка месторождений ориентирована на длительный период, в течение которого произойдут большие изменения: могут быть открыты новые месторождения и отработаны старые, появятся новые технические средства и технологии добычи и переработки сырья, многократно будет меняться потребность в нем и т. д. Соответственно будут меняться и нормативы замыкающих затрат. Поэтому для обоснованной экономической оценки месторождений нужны перспективные нормативы замыкающих затрат, учитывающие по мере возможности прогноз изменения влияющих на них факторов общественного производства. С помощью метода ранжирования такая задача не решается.
Прогноз изменения экономических показателей, в частности замыкающих затрат, представляет собой сложную аналитическую задачу, решение которой даже при использовании всей имеющейся информации носит вероятностный характер. Стремление упрос-гить эту задачу вызвало ряд оригинальных предложений по измерению при геолого-экономической оценке месторождений ценности продукции добывающих отраслей с учетом ее изменений в перспективе.
И. С. Тышляр и В. В. Дроздов [45] предложили учитывать изменение ценности получаемой продукции с помощью формулы сложных процентов
zt = zCT (1 + r)t,
где zt — ценность продукции в t-м году; zст — стартовый (начальный) уровень замыкающих затрат; r— коэффициент, отражающий тенденцию к удорожанию минерального сырья.
На основе анализа динамики затрат на добычу и транспортировку природного газа за последние 10 лет авторы этого предложения установили, что для данного вида минерального сырья можно принять r = 0,04-0,05.
Такой прием привлекателен тем, что переводит задачу прогноза изменения замыкающих затрат из сложных аналитических в простые расчетные. Однако он слишком формален. Стоимость продукции рассматривается здесь как функция времени, хотя в действительности она является функцией других аргументов (усложнение горно-геологических условий добычи газа, удаление от основных потребителей новых месторождений, их расположение в труднодоступных и неосвоенных районах и т. п.). Конечно, все процессы происходят во времени, но подмена реальных факторов, влияющих на экономические показатели, аргументом времени уже дискредитировала себя в общеизвестной и многократно осужденной практике планирования «от достигнутого».
Очевидно, что обоснованные расчеты перспективных замыкающих затрат должны базироваться на более сложных и строгих методах оптимального планирования и прогнозирования.
Дальнейшим развитием и углублением теоретических представлений об измерении ценности продукции добывающих отраслей явилось разработанное А. С. Астаховым понятие компенсирующих затрат [1]. Это понятие отражает тот факт, что компенсация повышения потребности в минимальном сырье (или его потери, выбытия из народнохозяйственного использования одного из его источников и т. п.) происходит в реальной жизни не всегда за счет ввода замыкающего источника, но гораздо чаще — за счет интенсификации добычи на действующих предприятиях. Вследствие Этого общество вынуждено идти на дополнительные, компенсирующие затраты, которые в данный момент значительно меньше, чем те, которые оказались бы необходимыми при вводе замыкающих ресурсов. Конечно, интенсификация добычи на действующих Месторождениях приближает срок их отработки и необходимость вовлечения замыкающих ресурсов, hq этот прирост затрат отдален во времени и может учитываться в дисконтированном размере. Таким образом, замыкающие затраты оказываются частным случаем более общего понятия компенсирующих затрат, отражающим ситуацию, в которой сокращение производства или повышение потребности в минеральном сырье может быть компенсировано только привлечением замыкающих источников его получения.
Концепция компенсирующих затрат весьма плодотворна. Она верно отражает реальную постановку хозяйственных задач в области управления минеральными ресурсами. Компенсирующие затраты более пригодны к использованию их на уровне предприятий, шахт, рудников, участков, чем замыкающие затраты, которые родились в сфере макропроблем оптимизации перспектив развития минерально-сырьевого комплекса. В то же время следует иметь в виду, что практические варианты компенсации чрезвычайно разнообразны и едва ли не индивидуальны для каждого добывающего предприятия. К тому же они быстро меняются с течением времени. Поэтому текущее и перспективное нормирование компенсирующих затрат представляется очень сложной задачей.
Таковы в самом кратком изложении основные теоретические представления об измерении ценности продукции при геолого-экономической оценке месторождений полезных ископаемых. В настоящее время эти представления можно считать общепринятыми и с научной точки зрения вполне обоснованными. Тем не менее существующая практика геолого-экономической оценки находится в явном противоречии с теорией: в подавляющем большинстве случаев для измерения ценности получаемой продукции применяются не перспективные замыкающие затраты, а действующие оптовые цены. Очевидно, что нормативы замыкающих затрат на текущий период и плановую перспективу могут служить действенным инструментом обоснования и оптимизации планов развития минерально-сырьевой базы и должны активно использоваться для повышения эффективности общественного производства. Разработка нормативов замыкающих затрат является в настоящее время одним из наиболее актуальных направлений экономической работы в нашей стране.
Дата публикования: 2014-11-18; Прочитано: 1303 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!