Измерение ценности продукции

Как известно, в отраслях хозяйственной деятельности, непо­средственно использующих природные ресурсы (сельское хозяй­ство, добывающая промышленность и т. п.), производительность труда зависит от свойств используемого ресурса и вследствие этого может существенно различаться на предприятиях, выпускающих одну и ту же продукцию, даже при одинаковом уровне их техни-ческой оснащенности. Поскольку лучшие, более производительные насти природных ресурсов (богатые и доступные месторождения ролезных ископаемых, плодородные почвы и т. п.) ограничены, для удовлетворения общественных потребностей в хозяйственное ис­пользование вовлекаются и относительно худшие, менее произво­дительные части природных ресурсов.

В условиях рыночной экономики цены, по которым реализуется продукция природопользующих отраслей, контролируются из-держками производства на относительно худших частях природ-ных ресурсов. Предприниматель, использующий эти худшие части, не смог бы продолжать свою деятельность, если бы цены на его продукцию не компенсировали издержек и не обеспечивали хотя бы минимальную прибыль. При таком уровне цен владелец отно­сительно лучших частей природного ресурса, имеющий более низ­кие издержки производства, получает дополнительную прибыль — Дифференциальную ренту II рода (применительно к месторожде­ниям полезных ископаемых ее обычно называют горной рентой). Эта прибыль не создана трудом, но оплачена потребителем и по­тому представляет собой «ложную социальную стоимость», на­копление которой является одной из причин бурной инфляции, характерной для экономики капиталистических стран.

Действующие и прогнозируемые рыночные цены на продукцию Добывающих отраслей широко используются для геолого-эконо­мической оценки месторождений. Характерно при этом, что в ре­зультате оценки обычно дается несколько цифр запасов полезного ископаемого, каждая из которых связана с определенной ценой. В СССР оптовые цены на продукцию природопользующих от­раслей устанавливаются на базе средних издержек производства. Усреднение делается в целом по отрасли или для массовой про­дукции сельскохозяйственная продукция, нефть, уголь, железная руда и т. п.) по районам, зонам, бассейнам. Предприятия, исполь­зующие наиболее производительные природные ресурсы, вносят в бюджет фиксированные рентные платежи. Предприятия же, ис­пользующие относительно худшие природные ресурсы, получают из бюджета соответствующие дотации. Очевидным преимуществом такой системы ценообразования является то, что суммарная цен­ность произведенной продукции, измеренная в оптовых ценах, на уровне народного хозяйства (или любом другом уровне усредне­ния) соответствует суммарным затратам общественного труда и никакой ложной социальной стоимости при этом не образуется. Это обстоятельство дает основание считать, что применяемые в на­шей стране оптовые цены на продукцию добывающих отраслей отражают в среднем общественно необходимые затраты труда.

Однако геолого-экономическая оценка делается не «в среднем», а применительно к совершенно конкретному месторождению, участку, предприятию. Что же получится, если ценность продук­ции Zt в формуле (60) будет измерена в оптовых ценах? Очевидно, что добавление любой единицы запасов, для которой Zt<.S_t, при­ведет к снижению величины критерия R_p. Следовательно, опти­мальным вариантом оконтуривания месторождения окажется та­кой, при котором в балансовые запасы войдут только те части месторождения, для которых издержки производства не превы­шают оптовой цены продукции (z_t>S_t). За пределами баланса останутся те части месторождения, для которых издержки про­изводства на единицу продукции будут выше ее оптовой цены, хо­тя и ниже издержек производства на многих других месторожде­ниях, использование которых в настоящее время необходимо для удовлетворения потребности общества.

Подобная оценка месторождения была бы правомочной только в том случае, если бы качество используемого минерального сырья постоянно повышалось, цены на продукцию добывающих отраслей систематически снижались и можно было бы рассчитывать на то, что относительно худшие части оцениваемого месторождения в будущем просто не понадобятся. Такое предположение, однако, полностью противоречило бы реальному положению вещей.

Непрерывно возрастающая потребность в минеральном сырье и истощение запасов богатых и легкодоступных месторождений определяют необходимость использования сырья более низкого качества, считавшегося ранее нерентабельным для отработки [26, 45].

Научно-технический прогресс в области добычи и переработки минерального сырья, хотя и компенсирует частично отрицательное влияние снижения качества используемых минеральных ресурсов, полностью нейтрализовать это влияние не может, вследствие чего и в нашей стране, и во всем мире наблюдается устойчивая тенден­ция к неуклонному повышению цен на продукцию добывающих отраслей. Отсюда вытекает, что если разработка запасов опреде­ленного качества в настоящее время признана экономически вы­годной, то в дальнейшем целесообразность использования запа­сов того же качества может только повыситься, а не наоборот [26].

Таким образом, очевидно, что геолого-экономическая оценка месторождения путем использования оптовых цен, базирующихся на усредненных издержках производства, является неверной; она не отвечает требованиям бережного, рационального расходова­ния минерально-сырьевых ресурсов, ведет к занижению балансо­вых запасов. Конечно, запасы, отнесенные при такой оценке к за­балансовым, не пропадут. Можно не сомневаться, что после отра­ботки лучших частей месторождения они будут взяты на баланс и добыты. Однако изначально неверное определение балансовых запасов, мощности добывающего и перерабатывающего предприя­тий, системы отработки месторождения чревато большими мате­риальными потерями в будущем. Правильная экономическая оценка месторождения, реализующая принцип рационального использования недр, может быть дана только на основе измерения ценности получаемой продукции в замыкающих затратах.,

Замыкающие затраты представляют собой специфическую ка­тегорию, экономическое содержание которой в самом общем виде определяется следующим.

Труд и природные ресурсы взаимозаменяемы в весьма широ­ком диапазоне. Всегда имеется возможность с помощью допол­нительных затрат труда удовлетворить потребность общества в данном ресурсе, либо увеличив его наличие, либо сократив потреб­ление. В первом случае труд должен быть вложен в расширенное воспроизводство этого ресурса, во втором — в сферу потребления продукции, производимой с помощью этого ресурса (применение заменителей, безотходные технологии, вторичное использование и т. п.). Природные ресурсы практически неограниченны, но огра­ниченны их относительно лучшие части. Количество же труда, которым располагает общество в каждый период времени, дейст­вительно ограниченно. Поэтому всегда имеется предел трудовых затрат, которые общество может выделить для получения допол­нительной единицы данного ресурса или для того, чтобы сэконо­мить эту единицу. Замыкающие затраты и есть денежное выраже­ние этого предела трудовых затрат.

В экономической литературе иногда высказывается мнение, что применение замыкающих затрат противоречит положениям трудовой теории стоимости. Поэтому особенно важно подчерк­нуть, что в основе замыкающих затрат лежат общественно необ­ходимые затраты труда. Отличие замыкающих затрат от оптовых цен заключается в том, что оптовые цены отражают общественно необходимые затраты труда при фиксированной структуре произ­водства и потребления. Замыкающие затраты — приростный пока­затель, отражающий общественно необходимые затраты труда на изменение существующей структуры производства и потребле­ния. Одновременное существование и оптовых цен, и замыкающих затрат не вызывает никаких противоречий, поскольку каждый из этих показателей имеет свою сферу применения и сферы эти не пересекаются. Оптовые цены должны выполнять свои обычные функции в сфере текущего хозяйственного регулирования на осно­ве товарно-денежных отношений хозрасчетных предприятий между собой и с государством. Замыкающие затраты должны служить основанием для решения плановых и проектных задач, связанных с изменением объема использования в народном хозяйстве того или иного природного ресурса. Подобные задачи многочисленны и раз­нообразны. Помимо геолого-экономической оценки месторождений можно назвать такие проблемы, как обоснование допустимых по­терь полезных ископаемых при добыче; оценка эффективности технических решений по повышению комплексности и полноты из­влечения полезных компонентов из минерального сырья или мер по сокращению расхода дефицитного сырья, применения замени­телей; экономического обоснования размеров компенсаций и штра­фов за изъятие или порчу природного ресурса и т. д. Являясь госу­дарственным нормативом, замыкающие затраты дают возможность решать такие задачи на локальном уровне исходя из народнохозяй­ственных интересов.

Замыкающие затраты, как и оптовые цены, могут быть еди­ными для всей страны или зональными. Зональные замыкающие затраты устанавливаются в случае замкнутых зон потребления минерального сырья в районе его добычи.

Замыкающие затраты являются достаточно сложной экономи­ческой категорией, и практическое определение их нормативной величины представляет собой самостоятельную методическую проб­лему. Наиболее точно замыкающие затраты определяются на основе оптимизационных вариантных расчетов перспективных пла­нов развития и размещения производительных сил. Уровень замы­кающих затрат определяется из двойственного решения матема­тических моделей оптимального перспективного плана развития добывающих отраслей, в котором достигается минимум затрат у производителей и максимум эффекта у потребителей данных при­родных ресурсов. Методы оптимального планирования, включаю--щие обоснование величины замыкающих затрат, разработаны в ЦЭМИ АН СССР и в настоящее время внедряются в практику, хотя и не нашли еще достаточно широкого применения. Поэтому типовой методикой [2] рекомендуется упрощенный способ приб­лиженного расчета замыкающих затрат методом ранжирования месторождений или их частей по величине приведенных затрат на получение конечной продукции из добываемого сырья. В ранжи­руемый перечень включаются все действующие и резервные место­рождения или их части, а также предприятия по производству всех видов замещающей продукции того же назначения. Отдельные месторождения с высоким уровнем затрат, продолжение разра­ботки которых обусловлено социальными факторами, в перечень не включаются.

В качестве замыкающих затрат принимаются индивидуальные затраты по объекту, завершающему ряд лучших предприятий, обеспечивающих в сумме плановую потребность в данной продук­ции. Поясним сказанное на простейшем примере, приведенном в табл. 32.

Предположим, что потребность в данной продукции составляет 1000 ед. в год. Для покрытия этой потребности необходимо использовать предприятия 1, 2, 3, 4, 5 и частично 6 (200 ед. в год). Остальная часть мощности предприятия 6 (50 ед. в год) и предприятий 7 и 8 будет рассматриваться как резервная. Замыкающие затраты в этом случае должны быть установлены в размере индивидуальной стоимости на предприятии 6, т. е, — 18 руб. на единицу продукции. Заметим, что оптовая цена при такой структуре производства должна составить: (200- 10+ + 150- 12+300-14+50-15+ 100-17+200- 18): 1000= 14,05 руб/ед.

На том же примере легко проследить механизм изменения величины замыкаю­щих затрат под влиянием различных факторов и роль, которую играют замыкающие затраты в решении различных хозяйственных задач.

Предположим, например, что потребность в продукции возросла до 1100 ед. в год в связи с возможностью экспорта 100 ед. При этом потребуется вовлечь в хозяйственное использование предприятие 7, и замыкающие затраты составят 20 руб., причем экспортные цены должны определяться именно замыкающими за­тратами, иначе наша внешняя торговля окажется убыточной.

Предположим далее, что месторождение 3 выбывает из хозяйственного исполь­зования, например, вследствие его затопления водохранилищем проектируемой ГЭС. Для покрытия потребности в 1000 ед. придется включить резервные мощности 6,7 и 8-го месторождений, и замыкающие затраты будут установлены на уровне 25 руб. Какой ущерб принесет это народному хозяйству? Если ориентироваться на оптовую цену, то ущерб будет минимальным и составит (14,05 — 14,00)-300+300= = 15 усл. руб. В действительности же ущерб от замены предприятия 3 замыкаю­щими предприятиями 6,7 и 8 составит: 50 (18 — 14)+200 (20 — 14)+50 (25 — 14) = = 1950 усл. руб. Не исключено, что подсчет реального ущерба от затопления место­рождения 3 может решающим образом изменить представления о целесообразности строительства ГЭС.

Таблица 32

Расчет замыкающих затрат методом ранжирования (цифры условные)

№ п/п	Стоимость по­лучения едини­цы продукции, усл. руб/ед.	Годовая мощ­ность по вы­пуску продук­ции, ед/год	Годовая потребность, ед.
			+	+	+	+
			+	+	+	+
			+	+	+	+
			+	+	+
			+	+	+	+
			+ (200ед.)	+	—	+
			—	+ (50 ед.)	—	+
			—	—	—	+ (50 ед.)

Предположим, наконец, что найдена техническая возможность сократить по­требность в данной продукции до 800 ед. в год, применив вместо нее заменитель стоимостью 15,5 усл. руб. в расчете на единицу заменяемой продукции. При этом отпадает необходимость использования месторождения 6, и замыкающие затраты устанавливаются по стоимости продукции на месторождении 5 — 17 усл. руб. Являет­ся ли такая замена целесообразной? С точки зрения предприятия, получающего заменяемую продукцию по оптовой цене 14,05 руб., — нет. Его расходы при этом возрастут на (15,5 — 14,05)- 200=290 усл. руб. Для народного же хозяйства та­кая замена дает годовой экономический эффект в размере (18 — 16)- 200=400 усл. руб.

Подобные примеры можно было бы продолжить, но и из сказан­ного ясны основные зависимости уровня замыкающих затрат от наличия минеральных ресурсов различного качества и обществен­ной потребности в продукции добывающих отраслей, а также ме­ханизм использования замыкающих затрат в решении различных экономических задач.

Изложенный метод расчета замыкающих затрат привлекает своей простотой и наглядностью. Однако следует иметь в виду и его условность, которая определяется следующими обстоятельст­вами.

Во-первых, в этом методе рассматривается только сфера про­изводства продукции, сфера же ее потребления фигурирует в виде ограничения — заданной потребности. Подразумевается, что за­данное потребление продукции оптимально. В действительности между производством и потреблением существует обратная связь, и потребность в продукции проявляет заметную эластичность в за­висимости от стоимости ее производства. Поэтому обоснованные нормативы замыкающих затрат могут быть определены только при совместном рассмотрении сфер производства и потребления, чего метод ранжирования не обеспечивает.

Во-вторых, метод ранжирования дает фиксированную во вре­мени величину замыкающих затрат. Приведенные выше примеры наглядно иллюстрируют, как чувствительны нормативы замыкаю­щих затрат к изменениям конъюнктуры как в сфере производства, так и в сфере потребления продукции. Геолого-экономическая оценка месторождений ориентирована на длительный период, в течение которого произойдут большие изменения: могут быть открыты новые месторождения и отработаны старые, появятся но­вые технические средства и технологии добычи и переработки сырья, многократно будет меняться потребность в нем и т. д. Соот­ветственно будут меняться и нормативы замыкающих затрат. По­этому для обоснованной экономической оценки месторождений нужны перспективные нормативы замыкающих затрат, учитываю­щие по мере возможности прогноз изменения влияющих на них факторов общественного производства. С помощью метода ран­жирования такая задача не решается.

Прогноз изменения экономических показателей, в частности замыкающих затрат, представляет собой сложную аналитическую задачу, решение которой даже при использовании всей имеющейся информации носит вероятностный характер. Стремление упрос-гить эту задачу вызвало ряд оригинальных предложений по изме­рению при геолого-экономической оценке месторождений ценности продукции добывающих отраслей с учетом ее изменений в перспек­тиве.

И. С. Тышляр и В. В. Дроздов [45] предложили учитывать из­менение ценности получаемой продукции с помощью формулы сложных процентов

z_t = z_CT (1 + r)^t,

где z_t — ценность продукции в t-м году; z_ст — стартовый (на­чальный) уровень замыкающих затрат; r— коэффициент, отра­жающий тенденцию к удорожанию минерального сырья.

На основе анализа динамики затрат на добычу и транспорти­ровку природного газа за последние 10 лет авторы этого предло­жения установили, что для данного вида минерального сырья мож­но принять r = 0,04-0,05.

Такой прием привлекателен тем, что переводит задачу прогноза изменения замыкающих затрат из сложных аналитических в про­стые расчетные. Однако он слишком формален. Стоимость про­дукции рассматривается здесь как функция времени, хотя в дей­ствительности она является функцией других аргументов (услож­нение горно-геологических условий добычи газа, удаление от ос­новных потребителей новых месторождений, их расположение в труднодоступных и неосвоенных районах и т. п.). Конечно, все процессы происходят во времени, но подмена реальных факторов, влияющих на экономические показатели, аргументом времени уже дискредитировала себя в общеизвестной и многократно осужден­ной практике планирования «от достигнутого».

Очевидно, что обоснованные расчеты перспективных замы­кающих затрат должны базироваться на более сложных и строгих методах оптимального планирования и прогнозирования.

Дальнейшим развитием и углублением теоретических представ­лений об измерении ценности продукции добывающих отраслей явилось разработанное А. С. Астаховым понятие компенсирующих затрат [1]. Это понятие отражает тот факт, что компенсация по­вышения потребности в минимальном сырье (или его потери, вы­бытия из народнохозяйственного использования одного из его ис­точников и т. п.) происходит в реальной жизни не всегда за счет ввода замыкающего источника, но гораздо чаще — за счет интен­сификации добычи на действующих предприятиях. Вследствие Этого общество вынуждено идти на дополнительные, компенси­рующие затраты, которые в данный момент значительно меньше, чем те, которые оказались бы необходимыми при вводе замыкаю­щих ресурсов. Конечно, интенсификация добычи на действующих Месторождениях приближает срок их отработки и необходимость вовлечения замыкающих ресурсов, hq этот прирост затрат отдален во времени и может учитываться в дисконтированном размере. Таким образом, замыкающие затраты оказываются частным слу­чаем более общего понятия компенсирующих затрат, отражающим ситуацию, в которой сокращение производства или повышение потребности в минеральном сырье может быть компенсировано только привлечением замыкающих источников его получения.

Концепция компенсирующих затрат весьма плодотворна. Она верно отражает реальную постановку хозяйственных задач в об­ласти управления минеральными ресурсами. Компенсирующие затраты более пригодны к использованию их на уровне предприя­тий, шахт, рудников, участков, чем замыкающие затраты, которые родились в сфере макропроблем оптимизации перспектив разви­тия минерально-сырьевого комплекса. В то же время следует иметь в виду, что практические варианты компенсации чрезвычайно раз­нообразны и едва ли не индивидуальны для каждого добывающего предприятия. К тому же они быстро меняются с течением време­ни. Поэтому текущее и перспективное нормирование компенсирую­щих затрат представляется очень сложной задачей.

Таковы в самом кратком изложении основные теоретические представления об измерении ценности продукции при геолого-экономической оценке месторождений полезных ископаемых. В на­стоящее время эти представления можно считать общепринятыми и с научной точки зрения вполне обоснованными. Тем не менее существующая практика геолого-экономической оценки находится в явном противоречии с теорией: в подавляющем большинстве случаев для измерения ценности получаемой продукции приме­няются не перспективные замыкающие затраты, а действующие оптовые цены. Очевидно, что нормативы замыкающих затрат на текущий период и плановую перспективу могут служить дейст­венным инструментом обоснования и оптимизации планов разви­тия минерально-сырьевой базы и должны активно использоваться для повышения эффективности общественного производства. Раз­работка нормативов замыкающих затрат является в настоящее время одним из наиболее актуальных направлений экономической работы в нашей стране.