Проблема определения признаков текста

В связи с многочисленными определениями текста, о которых гово­рилось ранее, по-разному интерпретируются и его признаки (см. об этом подробнее: [Болотнова, 1992, С. 19—22]). В число основных исследова­тели (И.Р. Гальперин, Г.В. Колшанский, Ю.А. Сорокин, С.Г. Ильенко и др.) включают: цельность (целостность), связность, смысловую завер­шенность, отдельность, прагматичность. К текстовым категориям, име­ющим обобщающий, абстрагированный характер, относят: континуум, когезию, автосемантию, модальность, интеграцию, ретроспекцию и про-спекцию, членимость, экспрессивность и т.д. Текстовые категории и признаки текста иногда не дифференцируются (ср.: [Ильенко, 1988, с. 11]). Как типологические признаки текста рассматривает текстовые категории Т.В. Матвеева (1990), выделяя, например, следующие: тема­тическая определенность, тональность, оценочность, темпоральность, ло­кальность и др.

Информация о тексте и его признаках в школьных учебниках ми­нимальна, особенно в стабильных учебниках. Как уже отмечалось, текст трактуется в узком смысле этого слова как два и более предложений, связанных между собой по смыслу и грамматически. Из признаков тек­ста основное внимание авторов учебников отводится связности, вклю­чая информацию о некоторых лексических, морфологических и синтак-

Глава 2. Основные признаки текста

сических средствах связности. Так, в учебнике «Русский язык» для 6 класса М.Т. Баранова, Л.Т. Григорян, Т.А. Ладыженской и др. (17-е изд. М., 1994, с. 18) сжато сообщается: «Предложения в тексте связыва­ются повторением одного и того же слова, заменой существительного местоимением, с помощью однокоренных слов, синонимов и другими средствами».

Более подробная и разносторонняя информация об этом содержит­ся в книгах Е.И. Никитиной «Русская речь» (М., 1993; М, 1995). Здесь речь идет о лексических средствах связи предложений в тексте (об опи­сательных оборотах), морфологических средствах связи (местоимени­ях, союзах), синтаксических средствах связи, включая тема-рематичес­кое развертывание текста, параллелизм предложений, парное соедине­ние однородных членов предложения. Разнообразная и полезная информация о фигурах речи, содержащаяся в учебнике Е.И. Никити­ной «Русская речь» (М., 1995), дается только с точки зрения их роли в создании выразительности речи, но не ее связности, хотя эти фигуры могут быть рассмотрены и как стилистические средства связности (ср.: анафоры, эпифоры, сравнение последовательное и параллельное, при­соединительные конструкции, именительные темы и др.)

Наряду со связностью текста в этом пособии речь идет о цельности, которая соотносится с идеей текста, его основой мыслью: это «то, к чему:н призывает, чему учит, ради чего он написан» [Никитина, 1993, с. 22].

Косвенно и в стабильных учебниках, и в учебнике «Русская речь» подразумевалось еще одно свойство текста, которое специально не вы­делялось, — его членимость; при этом в роли единиц текста с учетом его такой трактовки рассматривались предложения, которые определенным «разом связаны между собой (параллельной или цепной связью). I зовом издании учебника [Никитина, 2004, с. 50] перечень свойств тек-(шь расширен, среди признаков текста названы: заглавие, тема, идея, де­лимость, связность, композиционная завершенность, стилистическое «изство.

Более развернутый перечень признаков текста и их характеристика i -е::ёзтся в учебнике А.И. Горшкова «Русская словесность: От слова •:."•: зесности» [1996, с. 202—203]. Автор относит к ним: выраженность, ■шатсниченностъ, связность, цельность, упорядоченность, или структур - штат, информативность. В художественных текстах выделяется интер-шшжж^алъность, под которой понимается выраженная с помощью раз-■waffics: приемов связь с другими произведениями.

Весьма положительно оценивая точку зрения А.И. Горшкова, мож-iiitL ищиь отметить дискуссионность признака «выраженность» текста. mfc иьоаженного — не произнесенного, не написанного, не напечатан-■II1I1 — текста не может быть», — пишет автор [Горшков, 1996, с. 202]. А

135 Глава 2. Основные признаки текста

или иного правила» (они не всегда состоят из отдельных предложений, которые не связаны между собой).

Из многих свойств текста авторы анализируют три: 1) членимостъ, выделяя предложение в качестве его единицы; 2) смысловую цельность, связывая ее с темой и идеей текста, информативностью, с завершеннос­тью высказывания, его законченностью (наличием заголовка, начала и конца); 3) связность текста, которая рассматривается на уровне моде­лей его тема-рематического развертывания; повторяющихся слов; лич­ных местоимений; синонимов; антонимов; родовидовых обозначений; однокоренНых слов; сочинительных союзов; частиц и других языковых средств; порядка слов.

В отличие от данной концепции, М.Р. Львов в «Словаре-справоч­нике по методике русского языка» [1997, с. 219] рассматривает текст в деятельностном аспекте как «продукт, результат речевой деятельности, произведение речи — устное или письменное». Жаль, что при этом учи­тывается лишь первичная коммуникативная деятельность (автора) и не учитывается вторичная коммуникативная деятельность, ведь текст од­новременно служит и объектом познавательной деятельности читателя (слушателя). Кроме того, представляется излишне категоричным утвер­ждение о том, что «текст — синоним термина высказывание» [Львов, 1997, с. 219]. Это наблюдается не всегда, как уже отмечалось. Из при­знаков текста автор называет единство темы и замысла, относительную законченность, наличие внутренней структуры, стилистическую марки­рованность — т.е. выделяет дополнительно с ранее отмеченными осо­бенностями стилистическую характеристику текста. Однако утвержде­ние о том, что «текст — это термин, обозначающий языковую ткань ли­тературного произведения» [там же, с. 219], является недостаточно корректным, ведь текст олицетворяет единство формы и содержания и в этом смысле не может рассматриваться только с точки зрения формы.

В другом справочном пособии для учителя (Педагогическое рече-ведение: Словарь-справочник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. Т.А. Ла­дыженской и А.К. Михальской; сост. А.А. Князьков. М., 1998. С. 239— 240) за основу взято известное определение И.Р. Гальперина: «Текст — это произведение речетворческого процесса, обладающее завершеннос­тью, объективированное в виде письменного документа, литературно обработанное в соответствии с типом этого документа произведение, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц (сверхфазо­вых единств), объединенных разными типами лексической, граммати­ческой, логической, стилистической связи, имеющее определенную ус­тановку» Гальперин, 1981]. Вместе с тем отмечается и ряд других кате­горий текста: отдельность, коммуникативность, интеграция, связность (когезия), цельность, информативность и др. (с. 239).

Раздел II. Основы теории текста 134

как быть с текстом, имеющимся в сознании носителя языка, в его внут­ренней речи? Очевидно, что форма и содержание текста неразрывны. Воспринимая форму, мы приобщаемся к содержащейся в тексте инфор­мации, т.е. содержание формально, а форма содержательна.

Более широкая информация о тексте дана в новом поколении учеб­ников русского языка, вышедших под редакцией М.М. Разумовской, П.А. Леканта (М., 1996; 1998; 2002) и подготовленных А.И. Власенко-вым и Л.М. Рыбченковой (М., 1998; 2000). В этих пособиях текст опре­деляется как «группа предложений, объединенных в целое темой и ос­новной мыслью» [Разумовская, Львова, Богданова и др., 1996, с. 300]. Отмечается также, что «предложения в тексте связаны между собой по смыслу и с помощью языковых средств». Сходно определяется текст и в учебнике А.И. Власенкова, Л.М. Рыбченковой [1998, с. 14; 2000, с. 141]: «Текст — это несколько предложений или абзацев, связанных в целое темой и основной мыслью. Предложения между собой соединены по смыслу и грамматически». В учебнике А.И. Власенкова и Л.М. Рыбчен­ковой [2000, с. 141] справедливо отмечается: «Текст может состоять из одного абзаца, а может быть статьей, книгой».

Таким образом, прямо или косвенно отмечаются такие признаки текста, как цельность, членимостъ, тематическое и композиционное един­ство, наличие грамматической связи между частями (цепная, параллель­ная), идея, смысловая завершенность, связность, относительная закон­ченность. К достоинствам этих учебников следует отнести и информа­цию о тематической и синтаксической структуре текста, включая структуру абзаца и детальную разработку теории актуального членения.

В новом учебнике Н.Г. Гольцовой и И.В. Шамшина [2005, с. 425] текст трактуется традиционно для школьной программы как «сочета­ние предложений, связанных между собой по смыслу и грамматически и образующих какое-либо высказывание». Среди признаков текста на­званы такие, которые характерны для целого речевого произведения, а не только для высказывания: тема, связность, единство, целостность, завершенность. Информация о тексте дается сжато, лаконично.

В известном пособии В.И. Капинос, Н.Н. Сергеевой, М.С. Соловей­чик «Развитие речи: теория и практика обучения» (М., 1994) нашло от­ражение многообразие подходов к тексту, однако некоторые суждения авторов остаются дискуссионными. К ним можно отнести, во-первых, признание «недостаточным, нетерминологическим» широкое понима­ние текста как речевого произведения (со ссылкой на Словарь лингвис­тических терминов Д.Э. Розенталя и М.А. Теленковой (с. 23). Во-вто­рых, несогласие рассматривать в качестве текста высказывание, кото­рое в отдельных случаях (ср. пословицы, афоризмы и т.д.) несомненно является текстом. Это же касается и «упражнений для закрепления того

Раздел II. Основы теории текста 136

В свете коммуникативного подхода к тексту еще раз подчеркнем, что вслед за Е.В. Сидоровым [1987, с. 5] логично трактовать текст «как коммуникативную систему речевых знаков и знаковых последователь­ностей, воплощающую сопряженную модель деятельности адресата и отправителя сообщения». При этом коммуникативность рассматрива­ется автором как ключевое совокупное качество текста, определяющее остальные. Действительно, все в тексте подчинено выражению автор­ской интенции, направленной на адресата. Поэтому концептуалъностъ (наличие идеи, концепта) и прагматичность (ориентация на эффект воздействия) можно трактовать как системные текстовые качества, орга­низующие остальные. В художественном тексте речь идет об эстети­чески ориентированной концептуалъности и эстетически обусловленной прагматичности (см. подробнее: [Болотнова, 1992, с. 24—35]). Е.В. Си­доров [1987, с. 67] к универсальным системным текстовым качествам относит: информативность, структурность, интегративностъ, регуля-тивность. Рассмотрим их в соотнесенности с другими качествами тек­ста.

Подведем итоги:

• Проблема определения признаков текста остается дискуссионной,
а их перечень открытым.

• К основным признакам текста ученые относят цельность (целост­
ность), связность, смысловую завершенность, отдельность, прагма­
тичность.

• В учебной литературе преимущественное внимание уделяется связ­
ности и цельности, хотя среди признаков текста выделяются такие
как: тематическое и композиционное единство, идея, смысловая за­
вершенность, членимость, структурность и др.

• При коммуникативном подходе к тексту в качестве ключевого со­
вокупного свойства текста, определяющего остальные, рассматри­
вается коммуникативность (Е.В. Сидоров).

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

> Чем обусловлена дискуссионность проблемы определения призна­
ков текста?

> Какие ученые не дифференцируют признаки текста и его категории?

> Как решается проблема определения признаков текста в учебной ли­
тературе?

> Назовите наиболее важные, на ваш взгляд, признаки текста. Свой от­
вет мотивируйте.

> Кто из ученых предпринял попытку систематизировать признаки тек­
ста?

137 Глава 2. Основные признаки текста

> Какой признак текста является ключевым при коммуникативном под­ходе к нему? Как вы понимаете сущность этого признака?