Анализ исходной информации и следственные ситуации

Исходную информацию, собранную в ходе проверочных действий при расследовании налоговых преступлений, необходимо оценить с нескольких точек зрения:

а) насколько исходная информация относима для целей и задач расследования;

б) в какой степени она допустима в качестве доказательственной информации;

в) достаточно ли ее для принятия каких-либо процессуальных или иных решений;

г) какие перспективы для расследования открываются, если будет принято то или иное решение;

д) какие методические и тактические решения могут быть приняты в зависимости от сложившейся следственной ситуации.

Криминалистический анализ является основным средством оценки исходной информации. Сущность анализа состоит в расчленении информации на составные части и ее систематизации. Оценку относимости и допустимости исходной информации следует производить раздельно: сначала по критериям относимости, а затем - допустимости.

В массиве исходной информации могут встретиться сведения об образе жизни тех или иных субъектов, об их интимных связях, пристрастиях и наклонностях характера. Данные "промежуточные" сведения вполне относимы. Они имеют значение для поиска новых источников информации и для правильного выбора тактики действий субъектов расследования налоговых преступлений.

Допустимость исходной информации означает пригодность с точки зрения законности ее источников, методов и приемов получения сведений. Необходимый признак допустимости - возможность проверки и перепроверки происхождения источников информации. Отсутствие такой возможности, безусловно, не позволяет включать собранные данные ни в общую, ни в какую-либо частную системы доказательств. Оценка допустимости исходной информации в качестве условной предполагает процессуальный и тактический выбор по схеме "если - то":

а) если конкретная информация была получена в результате проведения следственного действия, например, осмотра документов, то она, безусловно, допустима (более того, она подлежит обязательному приобщению к материалам дела);

б) если определенная доля сведений является результатом организационных действий оперуполномоченного или же она была собрана в ходе оперативно-розыскных действий, то ее приобщение, с одной стороны, зависит от форм фиксации данной информации, а с другой - от тактической целесообразности приобщения (например, источник информации выразил желание остаться неизвестным, и оперативный работник учел это обстоятельство).

Оценка объема и содержания исходной информации более сложна. Сначала весь объем данных должен быть сгруппирован по элементам механизма преступления. После такой группировки будет заметно, каких сведений недостает, а какие в избытке. Чаще всего наблюдается дефицит данных о действиях преступников, т.е. не вполне ясен механизм налогового преступления. Дальнейший анализ следует вести раздельно по фазам развития преступления. Они в достаточной степени условно прослеживаются по документальным данным. В подготовительной фазе, как правило, вносятся изменения в первичную документацию и в учетные регистры, в фазе совершения - в отчетные документы. Возможна и обратная картина: прежде фальсифицируются итоговые документы, а затем - первичные. Сопоставление этих уровней учета и отчетности в ряде случаев позволяет выявить то, что называют негативными обстоятельствами. Например, судя по содержанию договоров, предприятие принимало предоплату за последующую поставку товаров, но приход денежных средств по кассовым ордерам и кассовой книге не зафиксирован или не соответствует по времени, по сумме или же по источнику поступления. Смысл всей оценки исходной информации сводится к поиску обоснований для принятия одного из следующих решений о формах и средствах дальнейшего хода расследования:

а) в связи с отсутствием каких-либо признаков налогового преступления проверочные действия прекратить;

б) в целях устранения значительных пробелов в составе исходной информации продолжить предварительную проверку без возбуждения уголовного дела;

в) возбудить уголовное дело по обвинению...(обязательно указание на конкретное лицо).

Если первый вариант решения не требует разъяснений, то последующие нуждаются в более подробном анализе.

По второму варианту решения может сложиться одна из трех типовых следственных ситуаций, точнее, ситуаций расследования. Общими факторами этих ситуаций являются:

а) степень осведомленности заинтересованных лиц о ходе и результатах проверочных действий;

б) величина дефицита исходной информации;

в) реальные возможности ее восполнить за счет средств той или иной формы расследования.

Ситуация 1. Если проверочные действия были проведены без нарушения правил конспирации, а дефицит исходных данных является незначительным, то одновременно с возбуждением уголовного дела рекомендуется провести так называемую реализацию материалов оперативно-розыскной деятельности.

Ситуация 2. Если заинтересованные лица достаточно информированы о ходе и результатах проверочных действий, но дефицит собранных данных не относится к поводам и основаниям возбуждения уголовного дела, то уголовное дело необходимо возбуждать. При этом оперативно-розыскные действия не должны прекращаться. Их цели и задачи определяются общим и согласованным планом расследования.

Ситуация 3. Если степень осведомленности заинтересованных лиц о ходе и результатах проверочных действий является незначительной, но является значительной величина дефицита исходной информации и реальные возможности ее восполнить за счет средств следственной формы деятельности минимальны, то необходимо продолжить негласные проверочные действия.

Продолжение этих действий, как правило, связано с установлением основных обстоятельств:

а) соответствуют ли сведения периодической отчетности данным бухгалтерского учета;

б) если не соответствуют, то в каком объеме искажены отчетность и учет;

в) какими доказательствами (аргументами) подтверждается выявленное несоответствие;

г) какова связь между этими несоответствиями и суммами налогооблагаемой прибыли.

После окончания дополнительных и повторных проверочных действий процедура оценки исходной информации начинается на новом количественном и качественном уровне.

Построение, разработка версий и планирование расследования

Строго говоря, версии строятся сразу же, как только выявлены признаки совершения налогового преступления. Однако такие версии возникают, в основном, на базе типовой криминалистической характеристики механизма и являются весьма расплывчатыми предположениями. На начальном этапе расследования эти версии имеют множественный характер, поскольку на тот момент существует явный дефицит исходной информации. По мере накопления фактических данных в ходе проверочных действий, число версий закономерно сокращается за счет их укрупнения, систематизации и конкретизации.

Таким образом, построение версий после того, как исходная информация сформирована, означает выдвижение на новой информационной основе более обоснованных и конкретных предположений о сущности налогового преступления и о его участниках. При этом возникают прежние задачи, которые необходимо решать сообразно новым условиям:

а) выявление и извлечение (расшифровка) информации о налоговом преступлении из вещественных, документальных и личностных источников-носителей сведений;

б) систематизация исходных данных, извлеченных из ее источников;

в) интеграция (слияние) исходной информации с данными видовой криминалистической характеристики механизма налоговых преступлений - собственно построение версий;

г) выведение следствий, вытекающих из версий (разработка версий).

В порядке иллюстрации предлагается вариант разработки одной из типовых версий при расследовании налоговых преступлений.

1. Если сокрытие налогооблагаемой прибыли выполнено за счет занижения выручки в учетно-отчетных документах, то наиболее вероятно, что в качестве субъектов могут выступать руководитель предприятия, главный бухгалтер, бухгалтер.

2. Если это так, то вероятными действиями этих лиц могут являться: занижение количества приобретенных товаров; занижение цены реализации; оплата товаром (бартер); открытие неучтенных торговых точек; внесение фиктивных записей в первичные документы, в отчет и баланс.

3. Если такие действия могли быть совершены, то, вероятно, документальными источниками информации являются: путевые листы, товарно-транспортные накладные, журнал учета движения материальных ценностей, договора, платежные поручения, банковские выписки, главная книга, баланс, отчет о финансовых результатах деятельности.

Здесь же следует иметь в виду наличные суммы денег и черновые записи, а так же материалы предшествующих ревизий и проверок.

4. Если в таких документах имеется материальный подлог или же они полностью фальсифицированы, то, возможно, и необходимо решить следующие вопросы: какова сумма заниженной выручки; кем были составлены подложные документы; на какие цели использовалась полученная прибыль; были ли факты "не деловых" отношений руководителей предприятия с налоговыми инспекторами, ревизорами и пр.; каково количество торговых точек; каково количество поступивших на реализацию товаров; какова была цена реализации товаров.

Наряду с документальными источниками информации, предполагается и существование личностных, с помощью которых можно выяснить эти же вопросы, а так же дополнительные: какова структура и статус предприятия; каковы материальные условия жизни руководителей предприятия и каковы их социальные связи (в том числе и преступные); когда и кем проводилась последняя документальная проверка и каковы ее результаты; каким образом объясняют руководители предприятия сокрытие налогооблагаемой прибыли; каким образом заинтересованными лицами может быть организовано противодействие расследованию налогового преступления.

После завершения разработки каждой из построенных версий, начинается процесс планирования их проверки.

1. Сначала необходимо определить последовательность решения сформулированных вопросов: какой вопрос надлежит решать в первоочередном порядке, а какой - позднее.

2. Продолжение планирования связано с выбором действий, в результате которых могут быть решены поставленные вопросы, а значит, и проверены версии. Форма проведения этих действий может быть как организационная, оперативно-розыскная, так и следственная (уголовно-процессуальная).

К числу организационных действий относятся: документальная ревизия; инвентаризация; запросы в вышестоящие организации; запросы в информационные центры и учеты; запросы в налоговые инспекции; запросы в контрольно-ревизионные учреждения; консультации со специалистами; опрос работников предприятия; проведение предварительных исследований.

Следственными действиями являются: выемки документов; осмотры документов и вещественных доказательств; допросы руководителей предприятия; обыски по месту работы и месту жительства; назначение и проведение экспертиз; очные ставки.

3. При составлении плана учитываются те ситуации, которые реально сложились на момент планирования. Поскольку речь идет о расследовании налоговых преступлений, то ситуации в самом общем виде можно разделить на три вида.

Ситуация 1. Исходная информация о налоговом преступлении формировалась, главным образом, средствами оперативно-розыскной деятельности. За счет "освещения изнутри" стало возможным знать о преступной деятельности "многое о многом". В таком случае план расследования будет представлять собой замысел неожиданного для субъектов преступления одновременного проведения серии оперативных мероприятий и следственных действий.

Таким планом расследования ("планом-атакой") обычно намечаются задержания и обыски, осмотры и выемки, допросы свидетелей и назначение экспертиз. Ситуация эта весьма благоприятна с точки зрения перспектив расследования, но требует наличия значительного количества исполнителей и хорошего взаимодействия между ними.

Ситуация 2. Исходные данные формировались в ходе проведения гласных запросов и ревизий, в получении объяснений и т.д. План расследования ("план-цепь"), составленный в этой ситуации должен предусматривать довольно жесткую последовательность производства следственных, оперативно-розыскных и иных действий. Это могут быть: выемка, осмотр, допрос свидетелей, обыск по месту жительства и по месту работы подозреваемых лиц. Как правило, результаты предыдущей процедуры служат исходной базой для последующей. Поэтому реализация такого плана не требует многочисленных исполнителей одновременно.

Ситуация 3. Она охватывает случаи "внепланового" и гласного обнаружения одного из эпизодов налогового преступления. После скоротечной проверки и возбуждения уголовного дела обычно мало что проясняется. Ограниченность информации о конкретном эпизоде преступной деятельности (например, о сбыте продукции в незарегистрированной торговой точке) не позволяет судить ни о масштабе налогового преступления, ни об участниках. Знание "малого о малом" обусловливает включение в план большого числа проверяемых версий. Такой план расследования ("план-зонд") требует осторожного ("на ощупь") проведения следственных действий: осмотров и экспертиз, выемок и ревизий, обысков по месту жительства и работы подозреваемых и обвиняемых.

При расследовании налоговых преступлений нужно учитывать, что допрос подозреваемого и обвиняемого не является неотложным и первоочередным следственным действием. Даже если ситуация в целом благоприятна, в первую очередь следует запланировать допрос тех свидетелей, добросовестность показаний которых не вызовет сомнений. Здесь же целесообразно предусматривать запись и воспроизводство фонограмм и видеозаписей.

Полезность демонстраций не протокольных, а аудиовизуальных показаний свидетелей при допросе подозреваемого представляется очевидной.

4. Планирование проверки версий заканчивается тем, что подбираются исполнители указанных действий и назначаются сроки их выполнения.

Последующее планирование переносится на уровень тактики проведения конкретных действий.