Для студентов вузов 7 страница

Россия — полиэтническое сообщество. Отсюда вы­текает проблема создания мультикулътуралъного образования, т.е. объединение многих этнических групп в крупной стране. Трудность решения этой задачи связана с возрождением национального дос­тоинства после утраты величия СССР, восстановле­нием доверия к русскому этносу, формированием новых ценностей и культурных ориентации. Пока в стране сумеречная ситуация, нет четкой государ­ственной стратегии, национальной идеи. В резуль­тате дезориентации людей происходит дезинтегра­ция общества.

Наконец, укажем на такой признак общества, как самоорганизация. Это достигается способностью поддерживать условия для удовлетворения разно­образных потребностей индивидов, создавать такие формы организации жизни, которые облегчают им достижение личных целей. Самоорганизация обес­печивает автономность и самодостаточность обще­ства. Это проявляется в отсутствии внешних управ­ленческих воздействий. Оно регулируется собствен­ными институтами на основе выработанных им корм и принципов.

В настоящее время российское общество находит­ся в состоянии затяжного, системного кризиса. В нем больше хаоса, чем порядка. Важно преодолеть де­зорганизацию общества. Для этого необходимо выб­рать оптимальный вариант его развития, избежать факторы риска, связанные с экологической угрозой, ядерной катастрофой и т.д.

Дадим теперь рабочее определение общества для последующего использования его в данном учебном пособии. Общество ~— это универсальный способ организации социальной жизни людей по удовлет­ворению их потребностей. Это саморегулирующая­ся система, способная структурировать размещение людей в пространстве, контролировать их деятель­ность на основе выработанных норм и ценностей.

Ключевые слова

Страна.

Территория.

Социальное пространство.

Население.

Популяция.

Государство.

Власть.

Культура.

Мультикультуральное образование.

Самоорганизация.

Общество.

4.2. Междисциплинарный подход к изучению общества

Интуитивно общество представляется нам как ес­тественная среда обитания, которую, однако, взять в руки и внимательно рассмотреть невозможно. Вот почему исследователи прибегают к моделям.

Модель — это способ абстрактной репрезентации (представительности) изучаемого объекта, предназ­наченной для получения научного знания о его су­щественных свойствах. Замещение объекта иссле­дования моделью предполагает существование между ними объективного сходства. Все многообразие мо­делей можно разделить на два класса: материаль­ные и идеальные.

Материальные модели строятся на основе ана­логии между двумя реальностями. Предполагаемые в качестве модели образы, метафоры и сравнения весьма близки обыденному сознанию. Они служат точкой опоры для формирования представлений. По-атому в социологии часто использовались механи­ческие модели, уподобляющие общество каким-либо конструкциям (базис и надстройка), и органичес­кие модели, сравнивающие общество с живым орга­низмом,

Однако использование материальных моделей свя­зано с определенным риском. Будучи сравнением двух реальностей, такая модель создает опасность деформирования процесса наблюдения, культивиро­вание фрагментарного подхода, когда внимание ис­следователя концентрируется лишь на аналитичес­ких свойствах, а другие, не менее важные элемен­ты выпадают из его поля зрения.

Идеальные модели представляют собой логичес­кое построение объекта, наделенного теми же свойствами, что и в действительности. Это не про­стая аналогия. Она не содержит сравнения с реаль­ностью, имеющей иную природу. Это мысленная ре­конструкция объективных социальных явлений, с помощью различных символов, используемых для объяснения данных явлений.

Итак, модель — это описание реальности в форме понятий и связей между ними. Какие же понятия приходят на ум, когда мы пытаемся представить об­щество? Прежде всего — это люди, т.е. совокупность людей. Профессор И.В. Мостовая предложила следу­ющую схему определения понятия «общество». Если предельно упростить исходную формулу «общество — люди», то получаются следующие возможные обла­сти соотнесения данных понятий: 1) их смыслы «на­кладываются» (совпадают); 2) их смыслы «пересе­каются» (имеют как общую, так и самостоятельные области значений); 3) их смыслы «пограничны» (не пересекаются, хотя имеют общность значений «на стыке»).

Первый подход выводит, содержание понятия «об­щество» из определения «люди». Это не механичес­кое, а такое объединение людей, в рамках которого происходит их устойчивое взаимодействие. Парадиг­ма (образец решения задачи) «взаимодействия» по­родила функциональную модель общества. Она по­зволяет интерпретировать общество как систему (со­гласованно действующих людей), структурирован­ную (разделенную на социальные группы) в соот­ветствии с набором функций, необходимых для под­держания ее целостности.

Второй подход выводит содержание понятия «об­щество» из определения «отношения». Здесь вни­мание концентрируется не на «людях», а на том, что происходит между ними, т.е. на связях, отно­шениях. Парадигма «взаимосвязи» породила конфликтологическую модель общества, которая демон­стрирует его как целостную систему (конкурирую­щих людей), иерархически структурированную (раз­деленную на экономические, социальные, полити­ческие, идеологические институты), в соответствии с принципом субординации, соподчинения.

Третий подход выводит содержание понятия «об­щество» из определения «культура». Он связан с пониманием того, что означает социальное, т.е. чем отличается общество людей от стада животных, ко­торое нередко строится также на «взаимодействи­ях» и «взаимосвязях». Парадигма «значения» по­родила социокулътурную модель общества, которая выражает его как систему символов. Именно куль­тура порождает символические солидарности, орга­низующие взаимодействие и взаимосвязи людей на основе общих ценностей, идеалов, верований.

Таким образом, социологи представляют общество с трех точек зрения: функциональной, конфликтологической и социокультурной. Они не исключают, а дополняют друг друга, создавая тем самым пано­рамное видение объекта. Несмотря на принципи­альные различия, эти три подхода имеют нечто сходное. Все они рассматривают общество как целостную систему.

В настоящее время все больше нарастает стремление научного сообщества к универсализации средств познания. Результатом этого стало формирование общей теории систем, основная задача которой — создать гнездо фундаментальных понятий, применя­емых в различных отраслях научного знания.

Центральное понятие — «система». Ее опреде­ляют как целостный комплекс взаимосвязанных эле­ментов, находящихся в функциональных отноше­ниях и связях друг с другом. Суть идеи состоит в том, что различные области науки изучают систе­мы, обладающие общими свойствами. Существует иерархия систем. Любая система обладает особыми качествами: организация системы как целого выше, чем порядок ее отдельных элементов. Система пред­ставляет собой нечто большее, чем простая сумма составляющих ее элементов. Такая взаимозависи­мость частей и целого проявляется в интегральных свойствах системы. Каждый системный элемент, свойства и отношения зависят от своего места внут­ри целого.

Понятия общей теории систем можно условно раз­делить на три группы. Первая группа понятий — описательные. Они служат для обозначения различных типов систем, например, открытых и закры­тых. Закрытые системы самодостаточны. Открытые — наоборот, характеризуются обменом с внеш­ней средой. Эти понятия отражают иерархию уров­ней систем (подсистем, компонентов), описывают разнообразные аспекты внутренней организации систем (интеграция, дифференциация, взаимозависимость, централизация). Вторая группа понятий объясняет факторы, обеспечивающие регуляцию систем: устойчивость (открытые и закрытые системы остаются в определенных пределах, несмотря на воздействия, которым они подвергаются); рав­новесие (состояние покоя, обеспеченное взаимодействием противоположных, но взаимоуравновешенных сил); гомеостаз (динамическая саморегуляция, т.е. способность системы сохранять свое внутреннее

равновесие под давлением различных факторов). Третья группа понятий сосредоточена на динамике — адаптация, нагрузка, норма, напряженность, кризис и др.

С помощью этих понятий можно описать человеческое общество как суперсистему, или социетальную [1] систему, включающую в себя все виды социальных систем и характеризующуюся структурно-функциональной целостностью, устойчивостью, равновесием, гомеостазом, открытостью, самоорганизацией, эволюцией.

Социальная система — это упорядоченное множество элементов, т.е. индивидов, социальных групп и общностей. Состояние ее равновесия поддерживается посредством регулирующей деятельности соци­альных институтов, которые с помощью общих об­разцов, норм и ценностей организуют общество в самосохраняющееся, самовоспроизводящееся целое.

Системный подход предусматривает анализ обще­ства в статике (структурный анализ) и динамике (функциональный анализ). Исходя из этого, в соци­ологии выработан структурно-функциональный метод исследования общества. Его основная зада­ча — определить набор функций как способ поведе­ния системы. Наиболее серьезные разработки в этом направлении были осуществлены американским со­циологом Т. Парсонсом, который утверждал, что си­стема имеет две оси ориентации. Первая — ориентация системы либо на события окружающей среды, либо на свои внутренние элементы. Вторая — ори­ентация системы либо на долгосрочные цели, либо на средства. При наложении этих осей друг на дру­га получаются четыре сочетания, представляющие собой функциональные парадигмы: адаптация, целедостижение, латентность, интеграция (схема 4.1).

Схема 4.1. AGIL

Указанные функции обычно именуют «схемой AGIL» по первым буквам их английских названий. Они составляют необходимые условия (предпосыл­ки) для образования целостности и поддержания системы в равновесном состоянии:

1. Система должна уметь приспосабливаться как к внешней среде, так как внутренним ситуациям, к меняющимся потребностям людей. Это адаптивная функция (адаптация).

2. Она должна уметь достигать тех целей, кото­рые определяются ее стремлением к адаптации. Это целеориентированная функция (достижение цели).

3. Для достижения цели система должна обладать внутренним единством, упорядоченностью и устой­чивостью. Это интегративная функция (интеграция).

4. Она должна сохранять устойчивость посред­ством усвоения людьми норм и ценностей. Это фун­кция поддержания образца (латентность).

Перечисленные функции выполняют основные подсистемы общества. Подсистемой, приспосабли­вающей общество к среде, является экономика. Она черпает во внешней среде ресурсы, организовывает и преобразовывает их в зависимости от потребнос­тей. Достижением цели занимается политическая подсистема, мобилизуя необходимую энергию и ре­сурсы. Функцию интеграции берет на себя соци­альная подсистема, сохраняющая связи солидарно­сти людей. Функцию поддержания порядка выпол­няет подсистема духовной жизни. Она передает но­вым поколениям культуру, мотивируя тем самым их социальное поведение.

Таким образом, анализ системы начинается с рас­смотрения функциональных требований, а не струк­турных элементов. Задача заключается в том» что­бы найти, что для чего функционально предназна­чено, т.е. выявить роль каждого элемента в работе системного целого, его упорядочивании и сохране­нии (табл. 4.1).

Чем полнее и последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности структур­ных компонентов, тем стабильнее макросистема. Ведь каждая подсистема представляет собой внут­ренний механизм, обладающий специфическими

институтами, нормативно-ролевой набор которых обеспечивает существование общества как органи­ческой целостности. Матрица структурно-функцио­нального анализа претендует на универсальность. Она применима ко всем структурным уровням мак­росистемы.

Таблица 4.1

Матрица структурно-функционального анализа

Функция	Подсистема	Институты	Роль '
Адаптация	Экономическая	Заводы, банки, биржи	Предприни­матель, наем­ный работник
Целедости-жение	Политическая	Партии, движения	Функционер, активист
Интеграция	Социальная	Государст­венный аппарат	Чиновник, гражданин
Поддержание образца	Духовная	Семья, шко­ла, религия	Учитель, ученик

Экономика, например, образует систему, которая обладает своими адаптивными, целевыми, интегри­рующими и сохраняющими порядок функциями, соответствующими институтами. Так, адаптивная функция выполняется предприятием. Предприятие также рассматривается как подсистема со своими собственными четырьмя функциями и т.д., вплоть до конечной единицы. Такого рода «матрешка» су­ществует и в других подсистемах общества, выпол­няющих остальные три функции.

Понимание общества как системы связано с его самоорганизацией, обеспечивающей удовлетворение основных потребностей людей через механизмы са­моразвития и саморегуляции. Данная проблематика входит в содержание науки синергетики. Это также междисциплинарная отрасль знания. Она возникла под влиянием трудов бельгийского учено­го русского происхождения И.Р. Пригожина. Назо­вем ядро понятий синергетики: диссипация (рассе­ивание структур), диверсификация (разностороннее развитие), бифуркация (разветвление возможностей развития), флуктуация (случайные отклонения).

Под самоорганизацией понимается возникнове­ние упорядоченных структур в сложных нелиней­ных системах, находящихся вблизи особых крити­ческих точек (точек бифуркации). В этих точках система под воздействием флуктуации может резко изменить свое состояние. Этот переход характери­зует возникновение порядка из хаоса.

В основе самоорганизации находятся метаболи­ческие (обменные) процессы между обществом и ок­ружающей средой. Необходимым условием этого яв­ляется открытость системы, т.е. способность к об­мену с внешней средой. Благодаря использованию внешних ресурсов система оптимизирует свою струк­туру, создавая определенный порядок из хаоса. Еще одно условие — наличие обратной связи, обеспечи­вающей отбор и коррекцию наилучшего. Здесь про­является момент сознательного вмешательства в процесс саморегуляции.

Следует подчеркнуть, что самоорганизующаяся си­стема подвержена нелинейным (волнообразным) из­менениям. Это неустойчивая система. Ока изменяет­ся через флуктуацию, бифуркацию, диссипацию. Иными словами, система представляет собой синтез порядка и хаоса. Отсюда сложность выбора управ­ленческого решения. Пример тому — рецидивирую­щая модернизация российского общества. Она протекает со времен Петра I уже 300 лет и все эти годы сопровождается реформами и контрреформами.

В этом плане полезна еще одна междисципли­нарная отрасль знания — кибернетика. Ее основа­тель, американский ученый Н. Винер выдвинул идею единого языка описания систем независимо от их материальной природы с помощью математических методов. Отсюда появление таких понятий, как «вхо­ды и выходы систем», «положительная и отрицательная обратная связь» и др.

Кибернетика, изучая реальные системы (машины, живые организмы, человеческое общество), стремится не просто к их описанию с помощью этих понятий, а к тому, чтобы объяснить, как работают эти системы. Обычно это делается путем построения моделей раз­нообразных систем посредством ЭВМ.

Благодаря этому исследователь получает возмож­ность увидеть не только действительную, но и вероят­ную ситуацию, прогнозировать варианты сценариев будущего системы. Это эвристический момент. Веро­ятностная картина мира вытесняет детерминистскую. Это означает, что поведение системы определяется скорее будущим, чем прошлым ее состоянием.

Управление, основанное на принципах киберне­тики и синергетики, повышает ресурс «живучести» системы. Оно отдает приоритет рыночной экономи­ке, правовому государству и гражданскому обществу.

Ключевые слова

Функциональная модель общества.

Конфликтологическая модель общества.

Социокультурная модель общества.

Общая теория систем.

Синергетика.

Система.

Структура.

Функция.

Элемент.

Социальная система.

Социетальная система.

Структурно-функциональный метод.

Самоорганизация.

4.3. Типология обществ

Мы живем в мире многообразных обществ. Они отличаются географическим положением, составом населения, уровнем его благосостояния, культуры и т.д. Все это, как говорится, видно «невооружен­ным глазом». Присмотревшись к какому-то обще­ству повнимательнее, мы можем зафиксировать сте­пень его стабильности, сплоченности и т.п.

В основе такого многообразия общественной жиз­ни находятся изменения. Еще каких-то 10 лет на­зад россияне жили в иных условиях, в другой стра­не. Никто не мог спрогнозировать таких коренных изменений. Были предчувствия и ожидания пере­мен, но чтобы они пошли так круто, не предпола­гал никто.

Изменения, происходящие в обществе, обычно разделяют на социальные, связанные с увеличени­ем или уменьшением населения, сменой отношений между людьми, и культурные, включающие в себя открытия и изобретения, новые нормы и ценности. Зачастую культурные изменения одновременно яв­ляются и социальными. Например, смена ценностных ориентации может привести к изменениям от­ношения к социальной практике. То, что недавно считалось аномалией (спекуляция), сейчас — нор­ма (коммерция). Важнейшие перемены обществен­ной жизни, как правило, носят и культурный и со­циальный характер. Поэтому их называют «социокультурными изменениями».

По своему характеру, внутренней структуре и ме­ханизмам социокультурные изменения подразделя­ются на эволюционные и революционные. Пер­вые — представляют собой изменения частичные и постепенные, осуществляющие как достаточно ус­тойчивые и постоянные тенденции к увеличению.или уменьшению каких-либо качеств социальных систем. Вторые — составляют радикальные измене­ния, они предполагают коренную ломку социальных систем.

Более сложная форма социальных преобразова­ний, включающая в себя эволюционные и револю­ционные перемены, получила название циклических изменений. Циклы представляют собой кругооборот явлений в течение определенного промежутка времени. Конечная точка цикла как бы повторя­ет первоначальную, но только в других условиях или на ином уровне.

Циклический характер социальных изменений можно проиллюстрировать на примере смены поко­лений людей. Каждое из них нарождается, прохо­дит период социального созревания, затем — ак­тивной деятельности, далее — старости и, наконец, завершения жизненного цикла. Новое поколение формируется в специфических социокультурных условиях и привносит в общественную жизнь что-то свое, чего еще не было.

История человечества, начиная с кроманьонцев — людей современного типа, насчитывает всего 1600 поколений, если считать, что новое поколение появляется каждые 25 лет. Из них 1200 поколений провели жизнь в пещерах. С печатным словом зна­комы лишь 22 поколения. Только 5 последних поколений пользуются электричеством, 2 — телевидением и последнее — персональным компьютером.

Можно говорить как о поколениях людей, так и о поколениях машин. В эпоху аграрного общества поколения машин сменялись очень медленно: несколько поколений людей имели дело с одной и той же техникой. После промышленной революции тем­пы смены поколений машин стали совпадать со сменой поколений людей. Научно-техническая революция внесла принципиальные изменения: темпы сме­ны новых поколений техники стали стремительно опережать темпы смены поколений людей. Так, в электронике, на протяжении жизни последних двух поколений людей, уже сменилось четыре поколения компьютеров.

Существует множество теорий социально-исторических изменений, которые выходят за пределы со­циологической проблематики, плохо согласуются между собой. Вместе с тем они фиксируют реальные факты и факторы изменений общественной жизни. В их числе выделяются три группы теорий, которые с определенной долей условности можно назвать социально-экономическими, социокультур-ными и индустриально-технологическими.

К социально-экономическим теориям относится формационный подход, разработанный К. Марксом. В основу классификации обществ он положил спо­соб производства материальных благ, выделив пять общественно-экономических формаций: первобыт­нообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. К социокулътурным теориям относится цивилизационный подход, предложенный Н.Я. Данилевским, который подразделял все народы на «исторические» (способ­ные сформировать самобытную цивилизацию) и «неисторические».

Приведенная выше типология обществ имеет оп­ределенные основания. Однако она страдает неко­торой односторонностью. Так, подход Маркса не в состоянии объяснить, почему далеко не все народы прошли полагавшиеся формации, А Данилевский неправомерно включает в одну и ту же цивилиза­цию народы, находящиеся на разных этапах соци­ально-экономического развития.

Вместе с тем предложенные подходы дополняют друг друга. Например, формационный подход раз­личает общества в вертикальном срезе, а цивилизационный — в горизонтальном. В первом случае раз­личия человеческой популяции как бы возрастные, а во втором — видовые.

Человека окружает естественная и искусственная среда. Его адаптация к первозданной природе по­рождает этнос и в последующем образует цивилиза­цию. Приспособление к искусственно созданной при­роде формирует разного рода социальные структу­ры (классы, группы, институты, организации), об­разующие в конечном счете ту или иную обществен­но-экономическую формацию. Естественные чело­веческие популяции владеют своей территорией, богатством, обладают собственным менталитетом, интересами, обычаями и т.д. Существование этих общностей коренится в этноприродных основах социума. Лишь в последующем общество начинает делиться на классы и социальные группы.

Поэтому цивилизация представляет собой более фундаментальное образование, нежели обществен­ная формация, а этнические связи имеют приори­тет над социальными. Ведь территория делилась пер­воначально по этническому признаку. Отсюда и вой­ны за передел жизненных ресурсов возникли рань­ше классовой борьбы.

Следовательно, и подвижки в основе обществен­ной жизни носят различный характер. Одни измене­ния возникают как продукт преобразований в при­род но-демографической основе общества, другие свя­заны лишь с материально-производственной сферой. Один вид адаптации общественного организма ведет к перестройке всей структуры, включая расселение людей, род их занятий, культуру, другой же ограни­чивается характером форм собственности.

Смена способа производства общественной жиз­ни в целом вызывает цивилизационные изменения. Вместе с тем в рамках цивилизационных структур имеют место подвижки в способе производства ма­териальных благ. Это формационные изменения.

Индустриально-технологические теории как бы синтезируют формационный и цивилизационный подходы. Они интерпретируют типологию обществ в зависимости от изменений в технологии матери­ального производства. Технология рассматривается в качестве фундамента, на котором происходят со-циокультурные изменения. К технологическому подходу следует отнести теории «стадий экономи­ческого роста» У. Ростоу, «единого индустриально­го общества» Р. Арона, «постиндустриального об­щества» Д. Белла, А. Турена и др. Итак, технологи­ческий подход выделяет доиндустриальное, инду­стриальное и постиндустриальное общества.

Доиндустриалъное общество. Его еще называ­ют традиционным, или аграрным. Это общество, в котором доминируют земледелие и традиции — один из способов социокультурной регуляции. Поведение людей строго контролируется, регламентируется обычаями, опирающимися на опыт (образцы) про­шлого. Освященные традицией, они считаются не­зыблемыми, закрепляются привычкой.

К основным чертам доиндустриального общества относят аграрную экономику и натуральное хозяй­ство. Для него.характерны крайне низкие темпы сельскохозяйственного производства, удовлетворя­ющего потребности на минимальном уровне. Зем­леделие буквально привязывало человека к месту поселения. Докндустриальное общество — это боль­шая деревня, в которой незначительными островка­ми выделяются города. Жизнь людей зависела не только от поселения, но и от природно-климатичес-ких циклов. Идеальной формой организации тако­го общества является военно-феодальное государство («феод» означает наследственное землевладение, по­жалованное слуге господином).

Индустриальное общество опирается на промыш­ленное производство. Его основные черты: индуст­риализация, т.е. создание крупного машинного про­изводства, и урбанизация — переселение людей в города. Индустриальное общество родилось в конце XVIII в. Оно дитя двух революций: промышленной (Англия) и социальной (Франция).

Под влиянием этих революций радикально изме­нилось лицо общества. Его стали называть граж­данским. Для него характерны гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций. В таком обществе интеграция людей обеспечивается не посредством жесткого кон­троля, а с помощью мягких демократических форм, позволяющих рационально сочетать свободу и ин­тересы личности с равенством всех перед законом.

Следует особо выделить такую черту индустри­ального общества, как рационализм. В европейских странах он культивировался протестантской этикой, образцами которой являются: рациональное веде­ние хозяйства и личная выгода; свобода и право каждого члена общины принимать участие в управ­лении общими делами в рамках гражданских норм; прикладная ориентация знания на заботы реальной жизни и практики.

В теоретических построениях разных авторов ус­танавливаются дополнительные штрихи к описанию доиндустриального и индустриального обществ, вво­дятся новые варианты их названий. Например, К. Поппер использует понятия закрытого и открытого обществ, которые различаются соотношением соци­ального контроля и свободы личности.

Основная проблематика связана с процессами огосударствления общества, в котором государство жестко контролирует все сферы жизни человека, и обобществления государства, охраняющего свобо­ды личности. Закрытое общество — это продукт авторитарно-тоталитарных форм правления, откры­тое — плод демократического устройства государ­ственного управления. Пример закрытого обще­ства — Советский Союз. В нем была выстроена ав­торитарная вертикаль власти с опорой на номен­клатуру, создана централизованная экономика на основе государственной собственности, доминировал коллективизм и общественно полезный (читай «принудительный») труд.

Постиндустриальное общество. Это совершен­но новый тип человеческого общежития, вызван­ный научно-техническим прогрессом. Если в доиндустриальном обществе основная ценность — власть, в индустриальном — деньги, то в постиндустриаль­ном обществе — знания. Получив необходимое об­разование, имея доступ к новейшей информации, индивид приобретает преимущество в движении по лестнице социальной иерархии.

В постиндустриальном обществе акцент смеща­ется из сферы производства в сферу услуг. США стали первой страной, где большая часть рабочей силы сконцентрирована в сервисе: здравоохранении, просвещении, управлении и т.д. Примеру американ­цев вскоре последовали Австралия, Новая Зеландия, Западная Европа и Япония. В этих странах в ре­зультате информационно-компьютерной революции возникает безлюдное производство, появляется осо­бая форма занятости — надомный труд. «Компью­терные надомники», оперируя огромными потока­ми информации, предоставляют разнообразный спектр услуг.

В информационном (постиндустриальном) обще­стве при сохранении частной собственности, рыноч­ной экономики и правового государства происходят качественные изменения в социальной жизни: ук­репляется система защиты населения, смягчающая проблему бедности; формируется гибкая социальная стратификация, регулирующая неравенство; модер­низируются демократические механизмы, позволя­ющие позитивно решать вопросы социального по­рядка и прогресса.

Ключевые слова

Изменение социальное.

Изменение культурное.

Изменение социокультурное.

Изменение эволюционное.

Изменение революционное.

Изменение циклическое.

Изменение формационное.