Модели развития хозяйственной организации 6 страница

· обучение — в результате участники процесса системного анализа начинают лучше понимать свою фирму и ее проблемы.

Технология Черчмена согласуется с «социосистемной» идеологией интерактивного планирования Ральфа Акоффа. Он полагает, что в планировании должны иметь возможность (на добровольной основе) принять участие все заинтересованные представители организации. Построенный таким образом процесс планирования более важен, чем его результат (опыт совместного обучения решению проблем, можно рассматривать как основу для долгосрочного успеха организации). План должен разрабатываться сразу для всех частей и уровней системы, план постоянно корректируется по мере накопления не учтенных в нем изменений[40].

В этом же ряду новых методов реализации возможностей системного мышления находится и методология изучения «мягких» систем, сформулированная английским исследователем П. Чеклендом. Он исходит из того, что «жесткий подход оказывается неадекватным при изучении общественных явлений потому, что социальные системы в качестве активных элементов включают в себя индивидов и группы, которые имеют собственные цели, взгляды… действуют в соответствии со своей картиной мира, в рамках правил и практик, принятых в данной культуре»[41].

Методология мягких систем позволяет выявить различные точки зрения и достичь взаимопонимания в процессе организационного обучения, включающего 7 этапов[42]:

1. неструктурированная проблемная ситуация (сбор информации о проблеме);

2. анализ проблемной ситуации, то есть ее изучение и описание в виде образной схемы, напоминающей комиксы на которой отмечены разные подходы к пониманию проблемы и ее решения;

3. формулировка ключевых определений — достаточно строгих утверждений относительно того, какой должна стать изучаемая система;

4. разработка концептуальных моделей системы, раскрывающих содержание ключевых определений;

5. сравнение результатов этапа 4 с результатами этапа 2;

6. выбор допустимых желательных изменений (организация дискуссии вокруг построенных концептуальных моделей, в ходе которого углубляется взаимопонимание между участниками процесса организационного обучения, происходит ломка стереотипов и может сложиться новый комбинированный вариант концептуальной модели);

7. выполнение действий, улучшающих ситуацию; при необходимости предполагается возобновление процесса обучения до получения удовлетворительного результата.

В методологии мягких систем могут использоваться образные схемы, когнитивные карты, метафоры, являющиеся когнитивными инструментами принятия решений, средством образного представления и творческого осмысления подходов к разрешению слабоструктурированной проблемной ситуации.

1.2.3.Эволюционный подход в научном исследовании.

Не менее мощным инструментом познания, чем системный подход, является эволюционная методология. В отличие от системного подхода, ставшего общепризнанным типом мышления во второй половине ХХ века, эволюционный подход пережил пик популярности раньше. Он оказал большое влияние на развитие не только естественных и общественных наук в ХIX – начале ХХ века после ознакомления научной общественности с эволюционной теорией Ч. Дарвина (1842-1853 гг.). Так, биологическая эволюционная теория вдохновила английского философа Г. Спенсера на создание универсальной философской концепции движения природной и социальной жизни на принципах эволюции. Однако попытки перенесения эволюционных идей на экономическую почву были бесплодны, как отмечает российский исследователь А.Н. Нестеренко, много сделавший для систематизации и развития институционально-эволюционной экономической теории, «до тех пор, пока не была выделена «единица селекции» — та субстанция, которая обладает устойчивостью во времени, передается от одних экономических субъектов другим и вместе с тем способна к изменению. (В этом — одна из причин того, что ортодоксальная теория, не имея «единицы селекции», пользуется не биологическими, а физическими аналогиями). Не случайно, что именно с возникновением институционализма связано и рождение эволюционной экономической теории. Причем основоположнику институционализма, Веблену, принадлежит и сама идея о том, что институты могут быть уподоблены генам и что эволюция в хозяйственной системе протекает если не по общим, то по близким законам»[43].

Напомним основные законы биологической эволюции, положившие начало широкому проникновению биологической эволюционной теории в методологии других наук. «Эволюционная идея, достигнув наибольшей разработанности в биологии, оказала и оказывает огромное влияние не только на естествознание, но и на все те науки, где реально может быть использован исторический и сравнительный методы познания»[44], — пишет отечественный ученый-биолог и горячий пропагандист биосферного мышления Н.Н. Воронцов. «Биологизация образования, не только сельскохозяйственного, медицинского, но и технического, и гуманитарного, пропаганда не только гуманного отношения к природе, но и экономической, социальной целесообразности экологически ориентированной политики — вот то, что должно быть противопоставлено технократическим тенденциям. Антиэкологическое, антропоцентрическое мышление может перейти от сходящих со сцены поколений к поколениям, которые будут ответственны за принятие решений завтра. И на смену технократам одной политической системы завтра придут технократы другой политической системы, не обладающие основами естественнонаучной культуры, без которой немыслим сегодня гуманизм»[45].

«Биологическая эволюция — необратимое и в известной степени направленное историческое развитие живой природы, сопровождающееся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, образованием и вымиранием видов, преобразованиями биогеоценозов и биосферы в целом… Результатом биологической эволюции всегда является соответствие развивающейся живой системы условиям ее существования. Достижение этого соответствия сопряжено с преимущественным расширением одних и гибелью других дискретных биологических систем»[46].

Эволюционная биологическая теория носит название дарвинизм, так как английский ученый Ч. Дарвин (одновременно со своим коллегой Уоллесом) осуществил синтез существовавших до него идей изменчивости и наследственности введением положения о естественном отборе. Дарвин установил, что в природе существует большое разнообразие, нет похожих детей даже у одной родительской пары. Изменение признаков и вызывающая это изменение мутация генов происходят постоянно, при этом далеко не все из особей доживают до того, чтобы дать потомство. То есть рождается гораздо больше особей, чем это необходимо для выживания видов. Дарвин сделал вывод о том, что в природе существует отбор. Случайно произошедшей мутации генов у особи еще не достаточно для эволюции. Необходим механизм естественного отбора. Необходимо, чтобы в процессе смены многих поколений особей возросла частота встречаемости этого признаки в популяции (определенной совокупности особей, чтобы иметь возможность выжить и оставить потомство, и достаточно замкнутой, чтобы иметь время для закрепления изменений). Пока, наконец, этот признак (точнее, ряд признаков) не станет характерным для особей данной популяции. Так популяции «взращивают» эволюционные изменения и передают их по наследству.

Приведем основные (обозначены римскими цифрами) и частные (арабская нумерация) постулаты синтетической теории эволюции, которая сформировалась к началу 1940-х годов[47]:

I. Основная проблема стандартной теории эволюции — «проблема приспособления, целесообразности».

1. «В природе нет целеполагающих начал».

2. Все признаки имеют приспособительное значение:

a. потребность в приспособлении и само приспособление возникают синхронно;

b. приспособления носят утилитарный характер.

II. Средством эволюции является «отбор наилучших среди множества худших».

1. Изменчивость непрерывна и неограниченна.

2. Эволюция дивергентна (т.е. один таксон может стать предком нескольких дочерних таксонов, но каждый вид имеет единственный предковый тип, а в конечном итоге и единственную предковую популяцию).

3. Изменчивость носит случайный (тихогенетический) характер.

О чем не спорят современные биологи:

1. «Жизнь существует на Земле около 3,8-4 миллиардов лет (о возникновении жизни мы здесь не говорим, здесь много неясного)…

2. Бесспорно, что в эволюции происходили приспособительные процессы, т.е. имеет место адаптациогенез… Эволюционный процесс идет неравномерно и непрерывно.

3. Процесс адаптациогенеза идет при участии естественного отбора.

4. Элементарной единицей эволюции является популяция.

5. Материалом для эволюции (путем отбора, или путем дрейфа генов, или за счет иных стохастических процессов) служат мутации и их комбинации…

6. Важнейшим событием в эволюции является акт видообразования, то есть возникновения двух (или более) нескрещивающихся множеств самостоятельных генофондов. (Как идет процесс — постепенно или внезапно… — вокруг этого идет дискуссия)»[48].

Современная эволюционная биология смотрит несколько иначе на ряд перечисленных постулатов, в частности:

· «естественный отбор, бесспорно, остается движущим фактором эволюции, но не единственным;

· эволюция… не обязательно идет постепенно. Видообразование… за счет хромосомных перестроек по сути дела происходит внезапно;

· постулат о том, что вид является генетически замкнутой и целостной системой, в основном остается в силе. Однако мы знаем случаи просачивания потока генов через неабсолютные барьеры изолирующих механизмов эволюции;

· случайный характер мутационной изменчивости не противоречит возможности»[49] существования запретов на некоторые пути эволюции.

Эволюция социальных систем, бесспорно, имеет свои особенности по сравнению с биологической эволюцией видов. Укажем на некоторые их них. Эволюция социально-экономических систем носит циклический характер. «Периодические колебания (подъем — спад — кризис — оживление — подъем и т.д.) характеризуются тем, что начало каждого цикла связано с системными изменениями, а каждый спад сопровождается депрессиями наиболее значимых системных компонентов. Волнообразные процессы сочетаются с непрерывными эволюционными изменениями. Возникновение больших, средних и коротких циклов является внутренней закономерностью системной динамики, имманентно присущей многим социальным системам… Социальная систем исторична, постоянно испытывает внешние и внутренние возмущающие воздействия, но благодаря своим системообразующим, системосохраняющим интегративным факторам, независимо от того, объективны они или субъективны, сохраняет свою целостность. Источником порядка и развития социальных систем является их самоорганизация»[50].

Картину макроэволюционного процесса отразил академик И. И. Лукинов. «Зарождение, вызревание, расцвет, стагнация и падение формаций, замена их на другие происходят большей частью длительным эволюционным путем. Он начинается с зародыша, его последующего развития в недрах старой формации, которая, постепенно обновляясь, перерастает в качественно новую. Речь идет о том, что в одной формации постоянно сосуществуют элементы старого и нового, добра и зла, прогресса и регресса, противоборство которых в действиях политических, социальных и национальных сил, государственного и хозяйственного управления и выступает могущественным двигателем прогресса. Периодические общественные катаклизмы (разрушительные войны и революции) лишь тормозят или ускоряют объективно закономерные явления.

Иначе говоря, в самой природе генетического кода далеко не однородных обществ заложено существование отживающего старого и развитие нового, все более совершенного общественного строя в различных комбинациях. Они проявляются в зависимости от уровня развития и динамизма системы, активности инициирующих импульсов, степени демократической свободы выбора и мотивации людей к ускорению прогресса… Принципиально новой постсоциалистической и посткапиталистической формацией уже «беременны» действующие общественные организмы. В ходе эволюции она непременно станет господствующей. На то и радикальная социально-экономическая трансформация, чтобы … иметь новые горизонты знаний и умений, обеспечивающих наиболее рациональный и эффективный уклад, ускоряющий прогресс»[51].

Глава 2. Теории и концепции хозяйственной организации.

2.1. Экономическая теория фирмы — классический, неоклассический и традиционный институциональный подходы.

Главный вклад ХХ века в экономическую теорию – выросшая на фундаменте неоклассики неоинституциональная теория. Развитие экономической теории шло в направлении установления связи между ее категориями и экономическим поведением человека в реальной жизни. Это потребовало включения в метод данной науки исследования социально-экономических механизмов поведения человека (т. е. расширения поля экономического анализа исследованием влияния социальных норм). Это направление – увидеть глубинные основы реальных процессов – является универсальным для развития любой науки. Реальные процессы находятся в непрерывном движении, меняется и их научное отражение. Для развития теории необходимо, чтобы методический аппарат науки (который находится на «передовой» исследования) был чувствителен к реальным процессам. Обнаружение того факта, что теоретические модели не учитывают важные особенности реальных процессов, является первым признаком необходимости их замены новыми. Идет постоянный поиск методов исследования и способов обобщения, позволяющих вычленить новые понятия, глубинно отражающие новые явления. «Наука обретает способность вычленить предмет своих исследований из бесконечного множества проблем окружающей жизни только тогда, когда ученые могут увидеть общность некоторого круга проблем, которые данная наука в состоянии решить. Это, в свою очередь становится возможным после того, как складывается набор некоторых взаимосвязанных принципов и инструментов познания, присущих только данной науке»[52].

Истоки современного понимания хозяйственной жизни (в которой важную роль играют хозяйственные организации) экономической теорией уходят корнями в конец 19 века (см. табл. 2).

Табл. 2

Основные вехи становления экономической теории[53].

Вехи	Область проблем исследования (предметная область)
Первые экономические школы ХVII-VIII вв. (меркантилисты, физиократы)	Стремление объяснить происхождение богатства, найти средства увеличения общественного и индивидуального богатства, указать способы регулирования государством жизни подданных.
Классическая английская политическая экономия, заложившая основы экономической теории как науки. Основоположники: Адам Смит (1723-1790), Давид Риккардо(1772-1823). Джон Стюарт Милль (1806-1873).	Теория стоимости и распределения доходов, возникновение, функционирование и накопление капитала, фундаментальные условия и мотивы взаимоотношений между участниками экономического процесса, анализ системы государственных финансов, механизмов внешней торговли, обоснование основополагающих институтов рыночного хозяйства – частной собственности и конкуренции. Центральные проблемы, составившие ядро предмета политической экономии, - источники богатства, механизмы его накопления и распределения между социальными классами (А. Смит. Исследование о причинах богатства народов. 1776). Систематизация и методологическое завершение классической политэкономии принадлежит Миллю. В течение Х1Х века экономическая теория развивалась в рамках данной парадигмы. Современная политическая экономия – это совокупность теорий, которые стремятся обосновать экономическими методами принятие политических решений (в частности, теория общественного выбора). Центральные категории: издержки, ценность (стоимость), доход, факторы производства.
Конец ХIX – начало XX вв. – сформирована неоклассическая экономическая теория (мэйнстрим, экономикс, ортодоксальная школа), основоположником которой является Альфред Маршалл (1842-1924). С начала ХХ века неоклассическое направление господствует в экономической науке.	Маршалл синтезировал достижения предшественников и современников: технику анализа предельных величин (1870-е гг.); теорию ценности (австрийская школа, 1880-1890-е гг.). Предмет: оптимальное, с позиций отдельного экономического субъекта, распределение ограниченных экономических ресурсов, позволяющее максимизировать объем экономических благ, которым он располагает. Вместо анализа условий национального экономического роста неклассическая теория сосредотачивается на глубинных мотивах и условиях экономической деятельности человека, направленной на максимизацию прибыли индивидов; поиске универсальных законов экономического поведения человека, имеющих силу не только для современного развитого рыночного хозяйства, но и для других экономических систем. Центральные понятия: полезность, потребности, ограниченность экономических благ. Основные методологические посылки (принципы): · ограниченность ресурсов; · максимизирующее поведение индивида; · необходимость выбора; · рациональность индивида; · устойчивость его предпочтений; · методологический индивидуализм; · стремление экономической системы к равновесию.
Институционализм возник на рубеже ХIX-ХХ веков. Один из предшественников – Эмиль Дюркгейм («Общественное разделение труда», 1893 г.). Основоположники. Американский экономист Торстен Веблен (1857-1929). Основные работы: «Почему экономика не эволюционная наука?» (1898); «Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах» (1899); «Место науки в современной цивилизации» (1919). Американские экономисты Уэсли Митчелл (1874–1948) и Джон Коммонс (1862-1945).	Дюркгейм отверг представление об общественной системе как о механической сумме договоров («контрактов») между равноправными, суверенными и рациональными индивидами. Ввел в рассмотрение мощный фундамент, на который опираются любые общественные, в том числе экономические контракты, - социально обусловленные и исторически ограниченные законы, нормы, привычки и стереотипы, которые ввиду их очевидности в явном виде не отражаются в соглашениях. Т.о., отношения между индивидами в развитом обществе строятся на основе «несовершенно сформулированных контрактов», в основе которых лежат неявно выраженные социальные нормы («набор правил, которые заданы социально, а не являются предметом какого-либо соглашения между участниками договора» (Парсонс. Т. «Структура социального действия». 1937 г.). Веблен – автор ключевых идей и концепций институционализма – выдвинул понятие институтов как «устойчивых привычек мышления, присущих большой общности людей». Исследовал их происхождение из инстинктов, привычек, традиций и социальных норм.
1960-1980-е гг. – разделение институциональной доктрины на «старый» (традиционный) и «новый» институционализм (неоинституционализм).	«Старый» институционализм противостоит принципам неоклассического анализа и отличается междисциплинарностью. «Новый» институционализм (неоинституционализм) – микроэкономический раздел экономической теории, ориентированный не на коренной пересмотр, а на модификацию исследовательской программы, не затрагивает «жесткого ядра» неоклассики. Расширение неоинституционализмом содержания понятий «ресурсы», «полезность», «издержки» и «выгоды» за пределы узко экономического (денежного) выражения, наполнение их социальным (удовольствие от общения) и духовным смыслом (чувство духовного подъема, пополнение духовной энергии от соприкосновения с искусством). Экономический империализм.
«Старый» (традиционный) институционализм. (Т. Веблен, Дж. Коммонс).	Веблен: институты – не продукт контрактов, а социальный продукт. Основные постулаты «старого» институционализма: · использование методологии других наук об обществе (истории, социологии, права, политологии); · индуктивный метод познания (от частных случаев к их обобщению); · коллективная рациональность, признание роли организаций (Гэлбрейт); · принцип холизма (исторически сложившиеся институты формируют поведение индивидов), принцип институционального детерминизма (в вопросе развития) – институты переносят в настоящее пошлый опыт, являются фактором социальной инерции.
Основоположники «нового» институционализма (неоинституционализма). Рональд Коуз (1910-), статьи «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960). Дж. Гэлбрейт: «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономические теории и цели общества» (1973). Оливер Уильямсон – анализ фирмы с позиций ТАИ, специфичности активов и новой трактовки контрактов (Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996).     Исследования американского ученого Г Беккера (экономический подход или экономический империализм). Т. Эггертссон представил обстоятельное изложение неоинституциональной теории (Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge University Press, 1990).	«Неоклассическая модель справедлива лишь при чрезвычайно жесткой предпосылке о том, что трансакционные издержки равны нулю; если же трансакционные издержки положительны, то необходимо учитывать влияние институтов» (Норт Д. 1993). Основные постулаты неоинституционализма: · дедуктивный метод познания – от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению реальных явлений общественной жизни; · методологический индивидуализм – объяснение институтов через потребность индивидов в существовании рамок, облегчающих их взаимодействия; · применение методического инструментария современной микроэкономики и теории игр; · принцип ограниченной рациональности субъекта; решение является оптимальным, если известна вся информация, так как человек не может располагать всем массивом информации (требующей, к тому же, определенных затрат на ее привлечение), то его решение будет удовлетворительным, то есть ограниченно рациональным; · принцип спонтанной эволюции институтов, которые возникают, по выражению Ф. Хайека как «незапланированные результаты осознанной деятельности людей». Расширение Беккером принципов и понятий неоклассики: · между механизмами человеческого поведения в экономике и в социальной, политической сферах жизни нет принципиальной разницы; то, что при распределении ограниченных ресурсов экономический субъект (человек, фирма или государственное учреждение) следует принципам и привычкам не противоречит понятию рационального поведения (заключающегося в максимизации полезности путем увеличения разницы между получаемой выгодой и понесенными издержками); традиции и стереотипы вбирают в себя коллективный длительный опыт, альтернативные модели поведения подвержены воздействию конкуренции, в которой распространение получают те из них, которые достаточно выгодны в конкретных исторических и природных условиях; · поведение экономического субъекта является не оптимальным, а ограниченно рациональным, то есть рациональным в рамках той информации, которая является для него экономически доступной; происходит соизмерение дополнительных затрат на привлечение новых сведений с возможными потерями (их объемом и вероятностью) от незнания некоторых существенных фактов;
В конце ХХ века сформировалась новая институциональная теория (Дж. Фон Нейман, О. Моргенштерн «Теория игр и экономическое поведение» (1944). Дж. Нэш, Д. Норт. Instution, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, 1990).     Д. Норт является основоположником новой экономической истории – анализа исторического процесса методами институциональной теории (1970-1980 гг.).   Экономика соглашений (Л. Тевено, О. Фавро. А. Орлеан, Р. Буайе) рассматривается как направление (ветвь) новой институциональной экономики.	Изменения в жестком ядре неоклассики, связанные с развитием новой институциональной экономики: · использование теории игр в качестве инструмента моделирования взаимодействий в экономике, что предполагает отказ от базовых условий экономического равновесия (полной рациональности индивидов, существования, единственности и Парето-оптимальности равновесия); · замена принципа оптимизации на принцип удовлетворительно принимаемого решения; · ставится под сомнение экзогенный характер предпочтений индивида и их стабильность (Д. Норт отмечает двухсторонний характер взаимодействий институтов и предпочтений индивидов: «институты задают рамки восприятию интересов, но в то же время индивиды способны изменить институциональные рамки»[54]. Клиометрика — метод количественного анализа экономической истории, позволяющий за динамикой количественных показателей выявить устойчивые социальные формы и отношения. Институционализм рассматривает все формы человеческого взаимодействия как обмен (сделку, трансакцию). Условия обмена представляют собой контракт. Ограниченность ресурсов – необходимость защиты прав собственности (каждый становится носителем неких правомочий собственника) – суть обмена – обмен правами собственности, сопровождающийся ТАИ – развитие человечества как продукт эволюции структуры собственности. Универсальность механизмов эволюции прав собственности. Персонифицированный характер обмена, экономическая замкнутость – низкие ТАИ. Развитие международной торговли – деперсонифицированный характер обмена - высокие требования к защите прав собственности. Доверие, традиции и власть, опирающаяся на авторитет, больше не могут выступать гарантами по контрактам – появление новых организаций и видов деятельности, обеспечивающих защиту прав собственности (государство,. органы стандартизации, профессиональные организации).

2.1.1. Деловая организация — основная элементарная единица принятия решений.

Влияние организации труда на его производительность исследовалось уже в трудах основоположников классической политической экономии. Так, Адам Смит в «Исследованиях о природе и причинах богатства народов» подверг анализу разделение труда в мастерской («рабочем доме»). Степень разделения труда на предприятии использовалась в качестве критерия успешности деятельности фирмы. Смит выделил следующие направления увеличения производительности, полученные в результате разделения труда внутри предприятия:

· за счет увеличения ловкости каждого отдельного работника;

· за счет экономии времени, теряемого на переход от одного вида труда к другому;

· за счет изобретения механизмов, позволяющих одному человеку выполнять работу нескольких.

Начиная с 1900-х годов, эти и другие направления были подробно разработаны в трудах по научной организации труда.

Ж. Б. Сей в «Трактате политической экономии» (1803 г.) рассматривал фирму как предприятие, преобразующее факторы производства в потребительные ценности. Эффективность функционирования фирм объяснялась их способностью обеспечивать оптимальное использование как каждого фактора в отдельности, так и их оптимальное сочетание и замещение друг другом. Фирма рассматривалась как точка приложения факторов производства, которое должно быть эффективным. Капитал-собственность и капитал-функция не отделялись друг от друга. Указанные положения составили основу неоклассических концепций фирмы.

2.1.2. Основные постулаты и пределы применимости неоклассической теории фирмы. Неоклассическая модель предприятия.

А Маршалл ввел в рассмотрение экономической теории фактор организации. На микроуровне анализа эти идеи получили развитие гораздо позднее – в современном разделе микроэкономической теории – экономике организаций.

Неоклассическая теория предприятия не проявляет интереса к устройству внутренней среды предприятия, рассматривая ее в виде «черного ящика», то есть системы, входами которой являются ресурсы производства, выходами – готовая продукция. В качестве модели, объясняющей поведение предприятия, используется производственная функция. Аргументами служит набор факторов производства, в качестве результата деятельности предприятия выступает максимальная прибыль Она указывает на оптимальный вариант сочетания факторов производства. Предполагается, что ценовой механизм инициирует предпринимательский поиск в направлении максимизации разницы между издержками (ценой суммы факторов производства) и стоимостью проданной на конкурентном рынке продукции. Руководствуясь принципом максимизации полезности, извлекаемой из оптимального набора факторов производства, предприятие обладает необходимой компетенцией для варьирования как объемами и структурой привлекаемых ресурсов, так и ценой производимой продукции. Так, Дж. Хикс писал, что «предприятием (осуществляющим превращение факторов в продукты) можно назвать обособленную экономическую единицу, функционирование которой не связано с личными потребностями предпринимателя. Оно приобретает производственные факторы и производит продукты; цель предприятия состоит в максимизации разницы в стоимости факторов и продуктов»[55]. Необходимость объяснения конкретных жизненных ситуаций требовала от исследователей все большего уточнения параметров производственной функции. В 1950-е -1970-е годы в центре внимания находились технологические параметры фирмы, позволяющие достигать оптимальных пропорций между трудом, капиталом, средствами и предметами производства. В неоклассическую модель были привнесены факторы неценовой конкуренции: влияние географического положения фирмы на цены продуктов и ресурсов; влияние сезонных колебаний производства на занятость, влияние методов управления запасами на эффективность производства. Кроме максимизации прибыли в качестве целевой функции фирмы были предложены показатели максимизации объема продаж, «валового дохода, дохода на одного работающего, дохода акционеров, различные многофакторные аппроксимации функции полезности, стратегические цели»[56]. Наблюдаемые отклонения от прибылемаксимизирующего поведения фирм объяснялись различиями в структуре координационных механизмов рынков различных типов. Так, установление монопольных цен рассматривались Х. Лейбенстайном как причина неэффективного менеджмента и поддержания текущей прибыли на удовлетворительном уровне. Им была выявлена прямая зависимость поведения фирмы от работы менеджеров и их собственных интересов; недостаточность воздействия монополизированного рынка на фирмы и необходимость привнесения в него конкурентных начал[57].