Задача 4. Е. Фролова, незважаючи на поради рідних і близьких взяти при укладанні шлюбу прізвище чоловіка, все ж вирі­шила залишити своє дошлюбне прізвище

Е. Фролова, незважаючи на поради рідних і близьких взяти при укладанні шлюбу прізвище чоловіка, все ж вирі­шила залишити своє дошлюбне прізвище. Через декілька тижнів після реєстрації шлюбу, відчувши недоброзичливе ставлення до себе з боку родичів чоловіка, зрозуміла, що зробила необачно, а тому звернулася до органу РАЦСу з проханням змінити дівоче прізвище на прізвище чоловіка. В органі РАЦСу їй повідомили, що своє право на вибір прізвища вона вже реалізувала, і відмовили в проханні.

Чи правильно вчинив орган РАЦСу? Яким чином Фро­лова може змінити своє прізвище на прізвище чоловіка?

Задача б

Громадянка Тиха звернулася за допомогою в юридичну консультацію. На прийомі вона розповіла таке. її чоловік, з яким вона прожила 10 років, помер. Шлюб в органі РАЦСу вони не реєстрували, оскільки вважали це формаль­ністю, але жили дружно, вели спільне господарство. Обидва добре заробляли і за час сумісного життя придбали багато цінних речей, зокрема двокімнатну квартиру, цінні папе­ри (акції, облігації). На ім'я чоловіка в банк було внесено вклад, який поповнювався за рахунок їх спільних коштів. Тиха була упевнена, що після смерті чоловіка вона зали­шається його єдиною спадкоємицею. Проте, як з'ясувало­ся, заповіту чоловік не залишив. Вона знала, що померлий був колись одружений на громадянці Ломакіній, шлюб із нею не розривав, але вже багато років не жив з дружиною, п тепер Ломакіна претендує на отримання спадщини.

З посиланнями на нормативно-правові акти проаналі­зуйте викладені вище обставини. Яку відповідь ви дали б громадянці Тихій?

Задача 6

Подружжя Александрових перебувало у шлюбі з січня 2000 р. Після розірвання шлюбу в червні 2004 р. Алексан-дрова звернулася до суду з позовом про поділ спільно на­житого з Александровим майна: автомашини вартістю 28 840 грн, гаража металевого — 1600 грн й іншого майна вартістю 25 920 грн.

Александров також звернувся до суду з позовною за­явою, де просив включити до складу спільного майна, що підлягає поділу, й інше майно, що залишилося у позивач­ки, на суму 10 320 грн (дамські ювелірні прикраси, книги).

З матеріалів справи випливало, що на ім'я Александро-ва був зроблений вклад в Ощадбанк, який був знятий ним 12 серпня 2003 р. Як заявив Александров, гроші він віддав дружині (12 000 грн), проте Александрова цей факт запе­речувала. При цьому вона повідомила суд, що про зняття грошей з рахунку дізналася тільки наприкінці 2003 р., коли між колишнім подружжям виникла суперечка про поділ спільного майна. У судовому засіданні Александрову не вдалося доказати факт витрачання грошей (12 000 грн) на потреби сім'ї. Крім того, суд установив, що ювелірні ви­роби придбані Александровою до реєстрації шлюбу, а ча­стину книг на суму 2125 грн вона одержала після смерті своїх батьків.

Вирішіть суперечку між колишнім подружжям про поділ майна.

Задача 7

Д. Конєв подав позов своїй колишній дружині А. Сен-чіній про поділ майна, спільно нажитого ними під час шлю­бу. У позовній заяві він зажадав, щоб йому присудили по­ловину всього майна й одночасно залишили відкритий на його ім'я грошовий вклад у комерційному банку "Мрія" на суму 22 тис. грн, оскільки його колишня дружина за вісім років життя у шлюбі ніде не працювала, займалася до­машнім господарством. Дітей у них немає. У свою чергу, Сенчіна подала позов про визнання за нею права на пай у ЖБК, у квартирі якого вона проживала разом з Конєвим

(пай був на його ім' пославшись на те, пїо нок коштів, дарованих ла виключити з опису кулеву шубу, шкіряну даровані їй колишнім Розберіть доводи між колишнім подружжям?

і три роки тому повністю сплачений),

оплата цього паю здійснена за раху-

їй її батьками. Вона також зажада-

майна, що підлягає поділу, її кара-

куртку, а також золоті прикраси,

чоловіком.

сторін. Як слід вирішити суперечку