Определение и характеристика гражданского общества

Важнейшей предпосылкой и одновременно фактором формирования политической системы демократического типа является наличие гражданского общества. Гражданское общество характеризует всю совокупность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощающую реальный уровень самоорганизации социума. Описываемое понятием «гражданское общество» состояние общественных связей и отношений является качественным показателем гражданской самодеятельности жителей той или иной страны, основным критерием разделения функций государства и общества в социальной сфере.

Гражданское общество представляет собой особую форму соединения частного и общественных интересов граждан, противостоящую государству как собственно «политическому телу» (Гегель). Как правило, оно формируется на основе развития горизонтальной активности населения и выступает в виде разного рода добровольных (экологических, женских, конфессиональных, профессиональных и др.) ассоциаций, объединений, комитетов граждан, по-своему структурирующих общество. При этом, по мысли Р. Дарендорфа, гражданское общество не может претендовать на совершенство, а временами даже оно бывает «не всегда законно»[19]. Но даже включая в свой состав те или иные объединения, которые не вполне вписываются в формально-правовые рамки, гражданское общество выполняет абсолютно необходимую для демократического строя функцию саморегуляции социальных отношений, сдерживания интервенции государства в те отношения, которые люди способны регулировать, не прибегая к помощи политических институтов.

В авторитарных и тоталитарных системах власти гражданская активность имеет, как правило, мобилизованный характер, представляя собой насквозь идеологизированные и инициированные государством формы проявления поддержки правящего режима. Допускаемая в этих системах активность граждан непосредственно определяется статусом, положением людей в иерархическом строении общества, дозволяя одним то, чего не позволено другим. При этом люди действуют в основном в рамках коллективов, индивидуальная активность не поощряется. Все проявления активности осуществляются только в рамках формальных институтов и официального общественного мнения, руководящих установок правящих кругов. Все остальные проявления общественной самодеятельности относятся к девиантным (отклоняющимся от признанных норм), подвергающимся санкциям формам поведения либо вытесняются в сугубо бытовую область, сферу досуга.

Короче говоря, в недемократических системах и режимах власти государство устанавливает практически полный контроль над формами гражданской активности людей, действующих только в официальных рамках. В этом смысле государство поглощает общество как самостоятельного субъекта социальной деятельности, отбирая у него функции по самоорганизации и самоуправлению своей жизнедеятельностью. Более того, непосредственное ощущение людьми внутреннего единства общества, осознание ими друг друга как сограждан данного государства подменяется открытым давлением власти на общественное мнение с целью обеспечения собственной легитимности.

При демократии же картина совершенно другая. Гражданское общество фиксирует здесь тот минимально достаточный уровень политических ограничений, который, с одной стороны, не позволяет государству вмешиваться в тот круг вопросов, который граждане могут решать самостоятельно, без обращения к государственным институтам, а с другой – обозначают прерогативы и государственных органов, которые наделяются собственной компетенцией в решении социальных задач. Таким образом, демократия обеспечивает органическое сочетание механизмов власти и самодеятельности, управления и самоуправления, которые в совокупности создают должные предпосылки общественной стабильности и гармонии. Как писал А. де Токвиль, при таких условиях «сила власти становится менее непреодолимой и не столь опасной» для человека[20].

Основной политической предпосылкой существования гражданского общества при демократии является правовое и законодательное обеспечение (ограничение) индивидуальных и коллективных свобод, защищающих права личности, но одновременно и утверждающих порядок, при котором реализация этих прав одним (индивидом) не нарушает прав другого. Такая система в конечном счете не ослабляет, а укрепляет власть, не допуская анархии при утверждении массовых свобод. Такой порядок воспитывает в людях не бездумную лояльность правящему режиму, а чувство личного достоинства, правовую сознательность индивида, его гражданскую ответственность за собственные поступки, поддерживает его социальное творчество и инициативность. В результате государство осознается не как безгрешный и обладающий всевластием институт социального господства, а как ограниченный в своих полномочиях институт управления, руководствующийся законом и поддерживающий конструктивные идеи граждан.

Как показала политическая история мировой демократии, активности общественных ассоциаций и росту их членов прежде всего способствуют следующие структурные факторы:

- повышение образовательного уровня населения;

- развитие общественных коммуникаций;

- периоды активизации политического протеста, привлекающие новых рекрутов в социальные объединения;

- реакция общественности на вновь выдвигаемые правительственные программы преобразований и т.д.

В то же время извечными трудностями становления и развития гражданского общества являются не только активность государства, стремление правящих элит к усилению своих позиций в социуме и даже превышению собственных полномочий. Серьезную опасность для формирования и существования гражданского общества представляет и деятельность различного рода корпоративно-бюрократических структур внутри государства, неизменно принижающих статус самодеятельной активности граждан и стремящихся усилить государственную опеку над нею. Самостоятельными и крайне важными причинами ослабления позиций гражданского общества служат и непроясненность для населения ценностей социальной самодеятельности, отсутствие приверженности общественного мнения ценностям идеологии прав человека. Поэтому гражданское общество не возникает там, где люди не борются за свои права и свободы, где отсутствуют традиции критического анализа общественностью деятельности властей и, наконец, где политические свободы воспринимаются людьми как своеволие и отсутствие ответственности за свои поступки.

На Западе вызревание гражданского общества традиционно осуществлялось по мере развития института частной собственности, укреплявшего материальные основы гражданской самостоятельности и активности индивидов, всемерного расширения и юридического закрепления системы частного права. В России этот путь оказался несколько иным. Общественная самодеятельность и обретение людьми гражданских прав и свобод в нашей стране исторически осуществлялись путем ассоциирования индивидов на базе местного самоуправления, распространения на все общество регулятивных функций общины. Это не только придало национальную специфику процессу становления гражданского общества, но и затормозило его развитие, обусловив его большую зависимость от государства.

Существенными факторами, предопределившими российскую специфику этого процесса, были и низкая популярность либеральных ценностей в обществе, и то, что социальным лидером становления гражданского общества, причем как в начале складывания капиталистических порядков в XIX в., так и при аналогичных обстоятельствах в конце XX в., являлся не слой предпринимателей, как на Западе, а интеллигенция. Это не просто сузило экономические возможности укоренения гражданского общества, но и придало данному процессу несколько оторванный от социальной структуры характер. В то же время становление гражданского общества в России протекало и протекает при более высоком уровне межэтнической интеграции, что сглаживает многие конфликты, имевшие место на Западе. Преодоление трудностей на пути создания гражданского общества – залог укрепления российской демократии.

Сущность и содержание политической социализации

Понятие политической социализации возникло на базе более общего социологического понятия «социализация». Впервые в научный оборот понятие «социализация» было ведено американским социологом Ф. Гиддингсом и французскими социальными психологами в конце ХIХ века. В современной науке это понятие широко используется для описания процесса усвоения индивидом определенной системы знаний, социальных норм и ценностей, образцов поведения, необходимых ему для успешного функционирования в обществе.

Начиная с конца 50-х годов ХХ века понятие политическая социализация стало использоваться для того, чтобы охарактеризовать многоплановый процесс включенности личности в политику[21]. Именно в это время политическая социализация становится предметом специального теоретического исследования, а бурные политические события 60-х годов, в том числе молодежные выступления во Франции 1968 года, предопределили приоритетность таких исследований.

Если попытаться наиболее кратко выразить суть политической социализации, то это – вхождение человека в политику. Более полное научное определение будет выглядеть так: «Политическая социализация понимается как процесс усвоения индивидом идеологических, политических ценностей и норм общества и формирование их в осознанную систему социально-политических установок, определяющую позиции и поведение индивида в политической системе общества»[22].

Достаточно уязвимым видится представление о политической социализации как простой трансляции (передаче) политических ценностей и норм от одного поколения к другому. Следует принимать во внимание то, что существует постоянно меняющееся в условиях динамичных социально-политических процессов воздействие внешней среды. Оно складывается из многочисленных конкретных актов влияния различных агентов, или факторов социализации. Однако индивиды по-разному могут реагировать на эти стимулы среды. Они из предложенного набора политических позиций, как отмечает Е.Б. Шестопал, выбирают ту, которая отвечает их внутренним предпочтениям и убеждениям.

Политическая социализация как процесс усвоения человеком политических норм и освоения политических ролей начинается в раннем детстве и заканчивается в глубокой старости. Она проходит три основных этапа: первый (с 3-5 до 13 лет) характеризуется формированием первичных отношений к подчинению, власти и преобладанием эмоциональных компонентов политической социализации; второй (13-18 лет) – осознанием связи личности с обществом и политикой на основе приобретения политических знаний и интеграцией эмоционального и познавательного компонентов; третий (период зрелости) – формированием критического восприятия политических явлений и процессов и способности активно воздействовать на них.

Политические свойства личности, сформировавшиеся ранее, не являются незыблемыми. Нередко вместо прежних, устаревших ценностей, ролей усваиваются новые. Этот процесс принято называть политической ресоциализацией. Он характерен для обществ переходного типа.

От политической социализации следует отличать политическую адаптацию как ограниченный во времени процесс привыкания к новым социально-политическим условиям. Здесь уместно заметить, что в условиях трансформации российского общества молодежь быстрее, по сравнению со старшим поколением, адаптируется к демократическим ценностям.

Процесс политической социализации, конечно же, предполагает воздействие на личность целого ряда субъектов, или агентов. Их роль неодинакова на разных фазах политической социализации, а в условиях острых социальных противоречий одна часть из них теряет свое влияние, другая – увеличивает.

К основным агентам политической социализации относятся: семья, детские дошкольные учреждения, школа (средняя и высшая), первичные группы (сверстники, родственники), политические институты (государство, политические партии, общественно-политические движения), общественные объединения, молодежные организации, средства массовой информации.

Сохранение кризисных явлений в развитии российского общества приводит к снижению содержательного уровня политической социализации и росту инфантильности среди молодежи.