лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов. 2 страница

Свидетель, который не хочет быть таковым. Свидетель, который в силу закона не может отказаться от дачи показаний, но очень не хочет их давать. Подмечено, что такой свидетель старается быстро рассказать обо всём в общих чертах и очень часто употребляет выражения: «Не помню», «затрудняюсь ответить». Он и не свидетель обвинения, и не свидетель защиты. И если подобный свидетель ничего против подзащитного не показал, то лучше всего адвокату оставить его в покое, если только он не рассчитывает извлечь что-либо из его допроса в пользу защиты. При этом необходимо знать, что данный свидетель настроен против всех участников, в первую очередь, его допрашивающих, в том числе и адвоката. Поэтому нужно быть весьма осмотрительным при допросе подобного свидетеля; рекомендуется, например, похвалить в ходе допроса его память и тогда ему будет неприлично ссылаться на её отсутствие.

Свидетель, отбывавший наказание в местах лишения свободы. Он может давать ложные показания в силу договорённости с сотрудниками правоохранительных органов или в силу подлости души либо мести. Это возможность адвокату также необходимо учитывать, но большим заблуждением будет думать, что такой свидетель вообще не может говорить правду. В ходе допроса подобного свидетеля не рекомендуется задавать вопросов о его прошлом, так как о нём и так знают обвинитель, судья, другие участники процесса, и они обязаны учесть это обстоятельство при оценке его показаний. Установив, что этот свидетель под влиянием скрытых побуждений искажает факты, адвокат должен устранить из дела его свидетельские показания, собрав вместе его запятнанное прошлое, возможные побуждения, противоречия в его показаниях, породив сомнения в их достоверности. Это позволит справиться с ними, если они ложны.

Типажи свидетелей весьма разнообразны, так как люди бывают решительными и нерешительными, лицемерными и хитрецами, умными и глупыми, бескорыстными и подлецами, поскольку человеческая природа необъятна. Но адвокат должен уметь найти ко всем нужный подход, выработать манеру допроса и получить всё возможное, чтобы выполнить свой профессиональный долг по защите (представительству) интересов своего доверителя.

Если адвокат не знает точно, какую информацию он получит, то лучше не задавать вопрос свидетелю. Каждый вопрос должен иметь определённую цель. Не рекомендуется в суде, например, адвокату совершать следующее:

Не следует спрашивать свидетелей об обстоятельствах самоочевидных или бесспорно установленных. Это потеря времени.

Не следует спрашивать об обстоятельствах безразличных. Это также потеря времени.

Каждый вопрос должен быть основан на разумном расчёте:

а) не следует задавать вопрос, когда шансы благоприятного ответа незначительны;

б) следует быть осторожным, спрашивая об обстоятельствах неизвестных или сомнительных. Вопрос следует задавать, только заранее зная ответ;

в) не следует предлагать глупых или детских вопросов. Например, свидетельница показывает: «Александр ухаживал за Антоновой»; адвокат спрашивает: «Что вы подразумеваете под словом «ухаживал»?»

Каждый вопрос должен иметь определённую цель.

Следует вовремя остановиться. Например, если прокурор отказывается от дальнейшего допроса свидетелей обвинения, то и адвокату не следует настаивать на продолжении допроса этих лиц, поскольку нет полной уверенности в том, что они дадут показания, которые выгодны для подсудимого. Поэтому не задавайте вопросов ради вопросов. Помните – вам необходимы ответы.

Не задавайте вопросов, толкающих на ложь.

Не спрашивайте: «Это тот самый нож?» Спросите: «Похож ли этот нож на отобранный у подсудимого?» Вероятнее всего, получите ответ: «Очень похож, точь в точь…»

Чтобы вызвать эффектный ответ свидетеля, надо предложить ему вопрос так, чтобы ему казалось, что от него ждут не только ответа, который он должен и хочет дать.

Заранее определите, какая часть показаний свидетеля наиболее важна для вас, быстро переходите к этой части, развив её в достаточной степени.

В ходе допроса придерживайтесь заранее избранной вами логической структуры.

Используйте при допросе свидетеля наглядные пособия, схемы или фотографии.

Используйте смену темпа для воссоздания событий. Смена темпа – это контроль за скоростью допроса.

Пользуйтесь простым доходчивым языком. Избегайте словесных штампов.

Просите свидетеля пояснить что-либо. Это необходимо в тех случаях, когда свидетель говорит что-то непонятное или использует сложную специальную терминологию.

Будьте тактичны и вежливы со свидетелем. Не раздражайтесь, даже если свидетель говорит не то, что вам хотелось бы услышать. Рекомендуется не задавать следующих вопрос: «Почему Вы говорите неправду? С какой целью Вы оговариваете подсудимого? Когда Вы говорили правду: на предварительном следствии или в суде?»

Слушая ответы, смотрите в глаза свидетелю; ваш заинтересованный вид будет оказывать влияние на свидетеля.

В зависимости от цели, которая должна быть достигнута в ходе допроса, вопросы могут быть разделены на следующие[51]:

- контрольные – ставятся с целью определения объективных условий восприятия свидетелем имеющих значение для дела обстоятельств, отношения свидетеля к воспринятым обстоятельствам, участникам процесса и их действиям (например: «Где Вы находились такого-то числа в определённое время? Сколько человек присутствовал на Вашем дне рождения? Кто ударил Иванова по голове?»);

- уточняющие и дополняющие – служат углублению содержания, сообщаемого свидетелем (например: «Уточните, сколько раз Вы выходили на улицу? Что Петров сказал вам, когда Вы снова с ним встретились?»);

- направляющие – призваны ограничить мыслительную деятельность допрашиваемого относительно строго определённых обстоятельств, объектов, лиц (например: «Где в этот момент находился Иванов? Что у Петрова было в руках?»);

- напоминающие – используются в качестве стимулирующих припоминание забытых обстоятельств (например: «Вы на предварительном следствии показали, что осенью 1998 г. ещё не были знакомы с Сидоровым. Где, когда и при каких обстоятельствах вы с ним познакомились?»);

- вводные – способствуют выяснению личности свидетеля, его взаимоотношений с подсудимым, потерпевшим (например: «Как часто Вы встречаетесь с подсудимым (потерпевшим)? Какие проблемы, вопросы при этом обсуждались? Были ли у вас ссоры?»);

- переходные – выполняют связующую роль между предыдущими и важными последующими вопросами (например: «Прежде всего, я хочу спросить Вас о том, сколько лет Вы работаете в данном экспертном учреждении? Каков стаж работы экспертом и ваша категория? А теперь мне хотелось бы задать Вам вопросы по существу данного вами заключения»).

Адвокаты при работе со свидетелями и другими участниками процесса, исследуя доказательства, применяют различные (не запрещённые законом) приёмы, в том числе и психологические. Например, приём максимальной детализации используется, когда предполагается, что свидетель добросовестно заблуждается или забыл некоторые детали воспринятого либо заведомо лжёт. Если свидетель описывает какой-то предмет, можно предложить ему нарисовать данный предмет или начертить схему места, где он наблюдал происходившее событие. Применяется и такой приём, как стимулирование воспоминания с использованием ассоциаций по сходству. Суть его в предъявлении наглядного материала, например, схожим с воспринятым в прошлом предметом, фотографией места, где происходило событие.

В последние годы адвокатами стали использоваться всё большие возможности получения доказательств, выгодных защите, с помощью частных сыскных агентств. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предоставляет право адвокату на поиск возможных свидетелей, на беседы с ними и, по сути, подготовку свидетеля защиты. Хочется предостеречь только от противоправного пути: не следует подстрекать граждан к лжесвидетельству, так как это прямой путь к уголовной ответственности как для адвоката, так и для свидетеля. Подготовка свидетеля предполагает разъяснение гражданину важности его показаний по конкретному уголовному делу и некоторых аспектов его допроса. Если адвокат осторожен, тактичен, не требует от свидетеля, не склоняет его к даче показаний о том, чему лицо не было очевидцем, тогда не стоит опасаться работы со свидетелем, а нужно использовать такую возможность в целях получения показаний, выгодных защите. Вызывать нужно того, кто может что-либо пояснить по обстоятельствам дела в подтверждение позиции защиты. Поэтому адвокату нужно определить, кого он будет просить вызвать в суд в качестве свидетеля, как лучше это организовать, самому уяснить, что будут говорить свидетели, отвечая в том числе на вопросы стороны обвинения либо суда. Адвокату следует избегать избыточного доказывания: не нужно вызывать всех свидетелей, которые покажут одно и то же (например, по характеристике личности подзащитного, по одному из устанавливаемых обстоятельств и т.п.); нужно вызывать наиболее «сильных» и вызывающих симпатию. Адвокат не должен пытаться опровергнуть с помощью свидетелей всё, что не устраивает его по делу. Дополнительные свидетели должны быть запасным, но неотразимо бьющим оружием.

Кстати говоря, адвокаты американской ассоциации юристов разработали «Контрольный список для подготовки свидетелей в американском суде присяжных». Вот некоторые рекомендации из него для свидетелей:

«Ваш внешний вид настолько же важен, как и то, что вы будете говорить. Идя в суд, оденьтесь опрятно и консервативно.

Не держите во рту ничего – например, жвачку, конфету или спичку.

Не заучивайте наизусть то, что собираетесь сказать.

Держитесь фактов, а не слухов, мнений или умозаключений.

Будьте вежливы по отношению к представителям всех сторон и к судье.

Если вы не знаете ответа на вопрос, не нервничайте. Просто скажите: «Я не знаю».

Полагаем, что в подобном ключе должны вести работу и российские адвокаты.

Особенно тщательно нужно готовиться к общению со свидетелями-специалистами и экспертами, их допросу, чтобы диалог с ними был содержательным. Адвокат должен хорошо знать судебно-экспертные учреждения, возможности этих учреждений, в том числе и по проведению, например, специальных экспертиз трупа: при повреждениях от падения с высоты, от воздействия высокой или низкой температур, от ионизирующего излучения и т.д.

Очень важной является возможность адвоката привлечь специалиста для критического анализа уже имеющихся в деле актов экспертиз или для мотивации назначения новой, повторной или дополнительной экспертиз. Примером подобной работы служат действия одного из адвокатов по делу Л., обвинявшегося в нарушении правил дорожного движения, повлёкшем тяжкие последствия[52]. Адвокат изготовил полную фотокопию материалов дела, собственные фотоснимки места происшествия и автомобиля, видеозапись проведённого следователем следственного эксперимента. Затем предоставил эти материалы в распоряжение компетентных, на его взгляд, специалистов. Он попросил три различных научных и экспертных учреждения дать ответы на интересующие его вопросы. Запросы в данные учреждения были оформлены через юридическую консультацию. Адвокат получил подробные ответы на свои вопросы. Они, по существу, являлись актами независимых экспертиз. Адвокат включил их в заявленное следователю ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы. Следователь приобщил ходатайство и акты исследований к делу. И это представляется правильным. Но многие следователи пытаются отказать в приобщении к делу таких материалов, мотивируя это тем, что в деле уже есть заключения экспертов. В связи с этим резонно заметить, что в подобных случаях адвокаты не просят признать их материалы в качестве заключений экспертов, а лишь ссылаются на компетентные выводы специалистов в обоснование своих ходатайств. Если представленные материалы, по мнению органов предварительного расследования, необъективны или не имеют отношения к делу, то следователь, прокурор или суд должны мотивировать в принимаемом решении по делу их игнорирование или несостоятельность, однако исследовать их в рамках процесса они обязаны.

Значительные возможности для защиты могут содержаться в материалах экспертизы. С каждым годом появляются новые, всё более совершенные и высокоэффективные методы исследования. Например, в результате внедрения в экспертную практику результатов научных разработок значительно усовершенствованы приёмы и методы судебно-почерковедческой экспертизы. В результате более достоверными стали заключения экспертов-почерковедов при исследовании рукописей с подражанием почерку другого лица. Эксперты отличают почерк мужчин от почерка женщин. Разработана методика изучения свойств рукописи для определения по почерку и некоторых других индивидуальных признаков лица.

Разработана методика проведения судебно-одорологической экспертизы, которая позволяет установить по запаху тождество некоторых объектов, пребывание их в определённом месте или в соответствующей группе объектов.

Проводятся изыскания новых приёмов выявления слабовидимых и невидимых пальцевых отпечатков, отпечатков ладоней, ног и т.п. Весьма продвинулись исследования в определении оружия и боеприпасов в зависимости от следов выстрела; идентифицируются заряды (дробь, картечь и т.п.); определяется дистанция выстрелов, их количество и очерёдность.

Постоянно расширяются возможности криминалистической экспертизы документов. Вследствие применения новейших специальных методов исследования экспертам удаётся выявить изменения, исправления и дописки, сделанные чернилами одного цвета, отличать чернила, изготовленные одним и тем же предприятием в разное время. Идентифицируются машинописные тексты и механизмы, на которых они изготовлены.

Научные коллективы учреждений судебной экспертизы работают над созданием теоретических основ и методик производства новых видов экспертиз и совершенствования существующих. Судебно-экспертные учреждения оснащаются всё более надёжными и современными, в том числе и высокочувствительными приборами, что позволяет внедрять в экспертную практику результаты научных исследований. При этом исследования вещественных доказательств в экспертной практике носят всё более комплексный характер, то есть нескольких методов: физико-технических, химико-биологических, математико-кибернетических и иных. Решение одной и той же задачи гарантирует высокое качество исследования, позволяет решать многие сложные вопросы, интересующие в том числе и защиту.

В юридической литературе[53] приводятся примеры, свидетельствующие о качестве работы адвокатов с экспертами, проводившейся с использованием сложных новейших методов исследования. Так, по одному из уголовных дел на экспертизу, назначенную по ходатайству адвоката, были представлены документы, разрешающие захоронение. От экспертов требовалось установить последовательность нанесения резолюций и текста заявления. В некоторых представленных документах записи были выполнены пастой для шариковых ручек, в других – чернилами, в третьих – карандашами. Эксперты в своих исследованиях применяли адсорбционно-люминисцентный метод, метод щупового профилирования (при исследовании штрихов, выполненных пастой шариковых ручек), микросъёмку картины инфракрасной люминисценции, метод влажного копирования и другие. В результате были получены данные об отсутствии подделок и подчисток в документах. Это позволило адвокату заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления. По другому делу объектом исследования экспертизы, назначенной по просьбе адвоката, были сходные почерки. Экспертом был сделан положительный категорический вывод о выполнении анонимных писем конкретным исполнителем – обвиняемым. Экспертами вышестоящей организации, куда обратился адвокат, был дан противоположный отрицательный категорический вывод. Естественно, возникла необходимость в проведении комиссионной экспертизы. Для проверки выводов первоначальных экспертиз эксперты дополнительно применили вероятностно-статистический метод различий. В результате обсчёта идентификационной значимости выявленных различающихся признаков были получены данные, подтвердившие отрицательный вывод, и уголовное дело было прекращено.

Роль экспертных исследований и получаемых на их основе доказательств по уголовным делам возрастает в связи с расширением научно-технических возможностей, появлением новых отраслей знаний и соответственно более современных методик. Однако адвокатская деятельность показывает, что из экспертной практики по уголовным делам до сего времени не устранены многие недостатки, препятствующие всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Так, ещё не все виды экспертиз обеспечены соответствующими специалистами. Нет должной организации в учёте, подборе и привлечению в качестве экспертов специалистов по технике безопасности, санитарной технике, по вопросам строительства и другим отраслям знаний и ремёслам.

На практике адвокаты ещё встречают факты, свидетельствуюшие о негосударственном подходе экспертов к решению различных вопросов своей деятельности. Имеются серьёзные недочёты в организации и проведении экспертизы, в оценке её результатов следователем. Адвокатами отмечаются ошибки в разрешении не только весьма сложных, но и даже элементарных вопросов экспертной работы, в том числе таких, которые предельно чётко освещены в действующем уголовно-процессуальном законодательстве и в ведомственных нормативных актах. Поэтому деятельность по выявлению ошибок и недочётов, юридический анализ их причин и внесение предложений по совершенствованию экспертной работы являются обязательным условием улучшения защитительной деятельности адвоката.

Подводя итог изложенному, следует сказать: выполняя свой профессиональный долг, адвокат обязан тщательно анализировать каждое имеющееся в деле доказательство независимо от того, обосновывает ли оно обвинение или, наоборот, оправдывает подзащитного либо только смягчает его вину. Только в результате такой работы адвокат будет чётко представлять себе, что в деле доказано бесспорно, с чем можно и как не соглашаться, что не доказано по делу, и, наконец, что вообще недоказуемо. Недоказуемые данные выделяются в одну, особую категорию. Не доказанные следствием обстоятельства идут в другую группу, с которой адвокату-защитнику (представителю) предстоит обстоятельная и кропотливая работа. Спорные (сомнительные) утверждения выделяются ещё в одну группу для организации по ним «процессуальной дискуссии». А бесспорно установленные следствием обвинительные факты самостоятельно проверяются и оцениваются адвокатом как сами по себе, в своей совокупности, так и в сопоставлении со «спорным материалом».

Неквалифицированная деятельность адвоката при работе с доказательствами по уголовному делу скажутся не только на защите (представительстве), но и отрицательно скажутся на его собственном авторитете и деловой репутации. Совершать подобные непрофессиональные действия ни один уважающий себя адвокат не может и не должен.

Адвокат в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает, по мнению исследователей - практикующих адвокатов[54], обязательного участия защитника, а равно представителя-адвоката в кассационной или апелляционной инстанциях. Единственным основанием для участия адвоката в апелляционном либо кассационном производстве является приглашение его подсудимым, потерпевшим, их родственниками либо иными лицами по поручению участников процесса, имеющих в деле собственный интерес. И в случае такого поручения оформляется соглашение между доверителем и адвокатом на ведение последним дела в соответствующей инстанции. Представляется, что это мнение не основано на действующем уголовно-процессуальном законе, поскольку в ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса речь идёт об обязательном участии защитника (преимущественно адвоката) в уголовном судопроизводстве, а не на отдельных его этапах. В любом случае для подтверждения своих полномочий адвокат обязан представить в суд кассационной инстанции ордер адвокатского образования.

Юридическую помощь подсудимому, потерпевшему и другим участникам процесса, имеющим право на подачу кассационной (апелляционной) жалобы, может оказывать как адвокат, участвовавший в судебном разбирательстве в суде 1-й инстанции, так и любой другой адвокат, которому будет поручена защита интересов доверителя.

Работу адвоката в кассационной (апелляционной) инстанции можно разделить на два этапа:

1) подготовка к кассационному рассмотрению дела;

2) непосредственное участие адвоката в кассационном заседании.

Подготовка адвоката к участию в заседании суда кассационной инстанции включает:

- изучение материалов уголовного дела;

- беседу с подсудимым, потерпевшим либо другим участником процесса, интересы которого защищает или представляет адвокат;

- составление кассационной жалобы и направление её в суд;

- ознакомление с другими кассационными жалобами, представлением прокурора (если они поданы), а равно с возражениями на кассационные жалобы и представление прокурора;

- сбор адвокатом дополнительных материалов;

- подготовку (при необходимости) дополнительной кассационной жалобы или возражений на жалобы других участников процесса либо представление прокурора;

- подготовку выступления в суде кассационной инстанции.

Необходимо обратить внимание на новеллы уголовно-процессуального законодательства, связанные с обжалованием и пересмотром судебных решений как не вступивших в силу, так и вступивших. Так, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление прокурора (ч. 2 ст. 360 УПК). Отметим, что ч. 2 ст. 360 УПК была дополнена формулировкой, позволяющей говорить о возврате к ревизионным началам в стадии кассационного производства, а именно: «Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц»[55]. И, наоборот, при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы и представления и вправе проверить всё производство по уголовному делу в полном объёме; если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалобы или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (ч.ч. 1, 2 ст. 410 УПК).

В соответствии с уголовно-процессуальным законом право на подачу апелляционной, кассационной либо надзорной жалобы принадлежит адвокату, выступающему как в роли защитника, так и в роли представителя. Адвокат должен согласовывать с подзащитным (представляемым) как сам факт обжалования, так и основания применения жалобы. Новый УПК РФ, в отличие от ранее действовавшего, формализовал содержание апелляционной, кассационной либо надзорной жалоб и установил последствия в случаях их несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона. Более того, к надзорным жалобам стороны, их подающие, должны приложить копию приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановление суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу (ст. 363, 375, 404 УПК). Наряду с указанным необходимо обратить внимание и на ограничение принципа состязательности в рассматриваемых судебных стадиях. Так, в отличие от государственного обвинителя, участие защитника в суде апелляционной инстанции не всегда является обязательным (ч. 3 ст. 364 УПК). При рассмотрении дела судом надзорной инстанции прокурор даёт заключение по надзорной жалобе или приводит доводы в поддержку внесённого им надзорного представления, а защитник лишь вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.

Адвокату-защитнику либо представителю необходимо помнить, что не все решения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке (ч. 5 ст. 355 УПК). При рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении (ч.3 ст. 360 УПК); не допускается поворот к худшему и при пересмотре судебного решения в порядке надзора в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорные жалоба или представление не принесены (ч.5 ст. 410 УПК). Суд апелляционной инстанции вправе принять решение об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора (ст. 367 УПК). Законом расширены возможности суда кассационной инстанции по исследованию доказательств; так, по ходатайству сторон, а значит, и адвоката-защитника либо представителя суд при рассмотрении дела вправе непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями, установленными для судебного следствия в суде первой инстанции (ч.4 ст. 377 УПК). Следует не забывать и о том, что надзорное производство может и не возникнуть, поскольку, изучив надзорную жалобу, судья может и отказать в удовлетворении жалобы. В этом случае адвокат должен использовать дополнительную возможность по возбуждению надзорного производства и обратиться с заявлением (просьбой) к председателю соответствующего суда, который вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (ст. 406 УПК).

В рассматриваемых судебных стадиях адвокат, отстаивая интересы представляемого либо подзащитного, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, представлять новые материалы в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 363 УПК); в суде кассационной инстанции вправе заявить ходатайства в подготовительной части судебного заседания, в подтверждение или опровержение доводов, приведённых в кассационной жалобе, вправе представить дополнительные материалы (ст. 377 УПК).

Другие права адвоката-защитника (представителя), в частности на участие в судебных прениях, на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний, сохраняются в суде апелляционной инстанции (ст. 366, 372 УПК). Адвокат имеет право получить от суда, постановившего приговор или иное решение, копии поданных представлений и жалоб, если ими затрагиваются интересы как его, так и доверителей, после чего вправе принести возражения на поступившие представления и жалобы (ст.358 УПК). Впрочем, адвокат, подавший жалобу, вправе отозвать её до начала кассационной инстанции (ч.3 ст. 359 УПК). Но такое решение должно приниматься только после консультаций и решения совместно с доверителем. Право ознакомления с надзорной жалобой предоставляется и при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции (ч.2 ст.407 УПК). Особенности защиты (представительства) в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанций зависят и от момента вступления адвоката в дело. Адвокат может оказать консультационную помощь доверителю в составлении последним собственной жалобы в суд любой вышестоящей инстанции.

Итак, памятуя о предписаниях закона, адвокат прежде чем принять непосредственное участие в судебном заседании суда 2-й инстанции должен ознакомиться с материалами уголовного дела[56].

Изучение материалов дела необходимо начинать с анализа приговора суда. При этом защитнику следует помнить, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Соответствие приговора этим требованиям устанавливается путём сопоставления и анализа его структуры и содержания с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса, материалами уголовного дела и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по этим вопросам.

Выводы, изложенные в приговоре, о событии преступления, о виновности или невиновности лица в совершении преступления и обстоятельствах дела, должны соответствовать содержанию протокола судебного заседания.

Сопоставляя приговор и протокол судебного заседания, адвокат выявляет наличие противоречий в этих актах, несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, как они отражены в протоколе судебного заседания, допущенные судом нарушения закона в процессе судебного разбирательства.

После изучения приговора суда и протокола судебного заседания защитник, не участвовавший в судебном заседании, приступает к изучению всех материалов дела в полном объёме. Не следует пренебрегать и повторным ознакомлением с материалами дела и тем адвокатам, которые принимали участие в судебном разбирательстве. Такая необходимость может быть вызвана различными обстоятельствами (освежить в памяти некоторые обстоятельства дела, желание более тщательно ознакомиться с отдельными доказательствами и т.п.).

В процессе подготовки к рассмотрению дела в кассационном порядке защитник вправе иметь свидания с осужденным, обсуждать и согласовывать с ним позицию по делу, решать, что обжаловать и в каком объёме, что просить в жалобе, какие дополнительные материалы представить в кассационное заседание, выработать тактику защиты в суде второй степени.

На свидании с подзащитным необходимо обсудить вопрос об участии подсудимого в кассационном заседании. При положительном решении этого вопроса адвокат оказывает помощь подзащитному в составлении ходатайства в суд о его вызове в кассационное заседание, разъясняет ему порядок рассмотрения кассационной жалобы в суде второй инстанции.