Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Государственно-политическая система Древней Руси при сохранении символического значения Киева, обладание которым было формальным признаком старшинства среди русских князей, со временем приобрела полицентричный характер. К середине XII в. сформировалось несколько геополитических и субкультурных регионов: Южная, Югб'-Западная, Северо-Западная и Северо-Восточная Русь. Центром Южной Руси было Киевское княжество, Юго-Западной — Галицко-Волынское, Северо-Западной — Новгородская республика, Северо-Восточ- ной — Владимиро-Суздальское княжество.
Южный регион, являясь зоной встречи древнерусской и кочевой (тюркской) цивилизаций, в геополитическом плане был ориентирован на азиатскую «степь». В результате татарского нашествия киевская субкультура была уничтожена.
Юго-Западный регион в большей степени ориентировался на Восточную Европу (Литву и Польшу) и испытывал значительное влияние романских культурных традиций, Юго-Западная Русь в XIII-XIV вв. стала зоной активного славяно-православного и романо-католического синтеза, что привело к образованию русско-литовского государства, выступившего затем с претензией на общерусское политическое значение.
Северо-Западный регион, прежде всего Новгород, ориентировался на партнеров по Ганзейскому союзу (торговый союз северо-немецких городов) и поэтому в определенной мере испытывал влияние западноевропейской культуры. Новгородская субкультура деградировала в XV-XVI вв. после насильственного присоединения к Московскому государству.
Специфика Северо-Восточного региона была обусловлена в первую очередь начавшейся в середине XII в. крестьянско-кня- жеской колонизацией центра и севера Русской равнины, которая привела к формированию в этом регионе новой этнической общности — великороссов. Большое влияние на политическое и социокультурное развитие этого региона оказали татары. В XIV-XV вв. этот регион становится местом формирования Московского (единого российского) государства.
Таким образом, в период политической раздробленности формируется несколько исторических альтернатив обществен-
ного развития Древней Руси, выбор одной из которых — северо-восточной — был в значительной степени предопределен татарским нашествием.
В XII в. в состав Южной Руси вошли земли Киевского, Черниговского и Северского княжеств. Для защиты южных границ Руси киевские князья использовали покоренных и перешедших к ним на службу кочевников-тюрков, которые несли пограничную службу на огромных степных пространствах и являлись важным фактором военно-политического развития южнорусских земель. Черниговские и Северские земли также имели оборонительные линии на границе с половецкой степью, которые защищались издавна поселенными здесь тюрко-язычными (возможно, булгарами) и алано-адыгскими (приведенными с Северного Кавказа в XI в. князем Мстиславом) племенами. В целом у южных князей были давние традиции дружественных отношений с кочевниками, в том числе счастью половцев. Однако союзные отношения периодически нарушались военными столкновениями.
В XII в. соперничество различных княжеских ветвей за власть в Киеве привело к складыванию системы дуумвирата, основанной на договоре между народным вече и князьями. На киевском престоле одновременно утверждались два князя, представлявшие наиболее сильные в данный момент соперничающие династии. Оба князя владели мощными княжествами за пределами Южной Руси. Например, за спиной Ростислава и его сына Рюрика стояло Смоленское княжество, за Изяславом и его сыном Мстиславом — Волынь, за Святославом Всеволодовичем — владения Черниговских Ольговичей, за Всеволодом — Владимиро-Суздальское княжество.
Князья по согласованию решали внешнеполитические и внутренние проблемы, совместно участвовали в походах. Все это создавало относительное равновесие сил, ослабляло усобицы и было одним из факторов связи Южной Руси со всеми остальными русскими землями. Однако равновесие это было неустойчивым, и в начале XIII в. начинаются новые столкновения между князьями в борьбе за Киев, в ходе которых город подвергался неоднократным разгромам и опустошению.
Активными участниками борьбы за киевский престол были тесно связанные Черниговское и Северское княжества. Они занимали огромную территорию от Смоленска до Тмутарака-
ни (Тамань). В династическом и церковном отношении к ним тяготела Рязань. В этих землях было сосредоточено крупное вотчинное землевладение, местные купцы вели активную торговлю с Западом и Востоком. Важную роль в развитии этих земель играли тесные отношения с половцами и алано-адыгами. Династические контакты, договорные отношения, культурные взаимовлияния сменялись жестокими набегами друг на друга. Черниговские князья в борьбе за Киев часто пользовались поддержкой половцев, за что сурово осуждались летописцами. В XIII в. чернигово-северские земли распались на множество уделов, хотя местные князья Ольговичи продолжают принимать участие во всевозможных усобицах. Подорванная межкняжескими усобицами киевская субкультура в период татарского нашествия была ликвидирована.
В XII в. в состав Юго-Западной Руси входили Галицкое и Волынское княжества. Мягкий климат, плодородные черноземы, важные торговые пути в Венгрию, Польшу, Болгарию, Византию, относительная внешняя безопасность создавали благоприятные возможности для развития этого региона. В период расцвета Древнерусского государства юго-западные земли находились под управлением сосланных или бежавших сюда второстепенных князей-изгоев, которые уже в XI в. пытались проводить независимую от Киева политику. Здесь выросли богатые и хорошо защищенные города с социально активным населением (Галич, Владимир-Волынский, Перемышль, Холм), сформировалось могущественное и независимое боярство. Причем княжеское землевладение на юго-западе значительно уступало боярскому, что отражалось и на политическом развитии этих земель, где борьба монархических и олигархических тенденций заканчивалась за редким исключением в пользу боярской знати, которая приглашала и смещала князей.
В результате длительной внутриполитической борьбы, в ходе которой боярские заговоры переплетались с выступлениями горожан, вмешательством венгерских, польских и немецких феодалов, Роману Мстиславичу Волынскому (1199-1205) удалось объединить Волынское и Галицкое княжества, а затем занять и киевский престол.
Однако усиление власти Романа Мстиславича наталкивалось на сопротивление боярской олигархии, которая при всех внутренних противоречиях демонстрировала солидарность в от-
стаивании своих олигархических прав. Хотя галицко-волынские князья обладали высшими административными, военными, судебными и законодательными полномочиями, бояре, опираясь на экономическую и военную мощь, могли не признавать княжеских решений. Верховная судебная власть князей в случае разногласий с боярами переходила к Совету бояр, который созывался по инициативе самого боярства. В него входили епископ, бояре, занимавшие высшие административные должности и фактически контролировавшие весь аппарат управления. В чрезвычайных условиях бояре созывали вече.
После смерти Романа Мстиславича его малолетний сын Даниил был вынужден бежать вместе с матерью, спасаясь от боярских интриг. До 1221 г. продолжались боярские смуты, в ходе которых шла борьба за власть между сыновьями князя Игоря Северского, Даниилом Романовичем и различными боярскими родами. В результате погибли многие бояре, были казнены Игоревичи, а юго-западные земли подверглись нашествию венгров. Попытка бояр в 1211г. сделать князем боярина Володислава, происхождением не из княжеского рода, вызвала недовольство как всех Рюриковичей, так и горожан, воспринимавших титул князя как сакральный, принадлежащий лишь традиционным династиям. В 1221г. Даниил Романович восстановил свою власть над княжеством, но боярство продолжало противиться монархической власти и обратилось за помощью к венгерским и польским феодалам. Князь Даниил Романович, опираясь на младшую дружину, в 1245 г. разгромил крестовый поход Венгрии и Полыни и расправился с боярской оппозицией.
В Северо-Западном регионе в XII в. образовались две республики: демократическая — в Новгороде и аристократическая — в Пскове, уникальные по своему политико-правовому устройству. Северо-Западный регион был крупнейшим экономическим, политическим и культурным центром Древней Руси. Его экономическая мощь была связана с развитием торговли, ремесла, рыболовства, охоты, солеварения. «Господин Великий Новгород» имел обширнейшие земли-колонии, находившиеся на водном пути «из варяг в греки», и был экономически тесно связан через Прибалтику с Северной Европой, а также с Ганзой, испытывая влияние ее культуры, где доминировали традиции простоты и аскетизма, суровости и рационализму. Новгород был крупнейшим торговым центром не только Руси, но и Европы.
В городе находились многочисленные «дворы» иноземных, Г главным образом немецких, купцов. Становление Новгородской республики проходило в острой борьбе с великими киевскими князьями, стремившимися всячески ограничить государственную самостоятельность «Господина Великого Новгорода». Поэтому при всех социальных противоречиях, которые возникали между боярами-вотчинниками, богатым купечеством, горожанами, монастырским духовенством, ' в политической жизни Новгорода на первый план выступали в качестве интегрирующего фактора анти киевские настроения. I Новгород раньше других княжеств стал проводить независимую от Киева политику. В 1015 г. новгородский князь Ярослав I Владимирович отказался платить дань киевским князьям. I Однако зависимость Новгорода от Киева сохранялась еще более 100 лет. Из Киева в Новгород назначали князя и посадника, и j только в 1126 г. новгородцы впервые выбрали на вече посадника \ из новгородских бояр. Воспользовавшись народным восстанием 1136г., направленным против удельного князя Всеволода Мстиславича, новгородские бояре окончательно установили политический строй Новгородской республики, в которой вече выбирало всех высших должностных лиц: «владыку» (епископа, ас 1165г. — архиепископа), посадника, тысяцкого.
Таким образом, на рубеже XI-XII вв. новгородцы добились (права решением вечевого собрания отказывать в княжении ставленнику великого киевского князя. После изгнания последнего удельного князя в 1136 г. новгородцы стали сами приглашать князей. Приглашаемые вечем князья были простыми военачальниками, которых нанимала республика. Князья в Новгороде выполняли те же функции, что и другие русские князья, но правили они совместно с другими представителями республиканской администрации, при этом роль князей в государственном управлении и суде была достаточно скромной. С каждым князем республика заключала договор, по которому обе стороны обязывались исполнять взятые на себя обязательства. Князь должен был «держать Новгород в старине, без обиды», защищать от врагов, не начинать войны без разрешения веча, судить только вместе с посадником и не заводить на территории республики земельных владений. В случае нарушения князем принятых обязательств вече «указывало дорогу» князю из Новгорода, т. е. изгоняло его.
Высшим органом государственной власти в Новгороде считалось народное собрание (вече), в котором могли принимать участие все свободные горожане. Их волеизъявление в конечном счете вело к избранию или смещению высших должностных лиц, изменению законодательства, принятию решений по важнейшим вопросам внутренней и международной жизни. Борьба различных группировок бояр и купцов за престижные и доходные государственные должности, безусловно, влияла на решения веча, однако эти группировки не могли полностью контролировать народное собрание, управлять процессом принятия решений. Поэтому вече играло большую роль в жизни республики: являясь носителем верховной власти, оно разрешало вопросы войны и мира, заключало договоры с князьями, выбирало должностных лиц, осуществляло многие вопросы внутренней политики (выдавало жалованные и иммунитетные грамоты, утверждало уставы и законы).
Вече избирало посадника, который был высшим должностным лицом в Новгородской республике. Он созывал вече, открывал заседание, председательствовал на собрании и руководил его работой. Посадник, являясь посредником между Новгородом и князем, контролировал действия князя и вместе с последним вершил суд и предводительствовал войсками. Кроме того, посадник руководил делами Новгорода. Как правило, престижная должность посадника замещалась представителями наиболее знатных боярских родов, которых в Новгороде, по подсчетам исследователей, было около сорока.
Вече собиралось на торговой площади под звон вечевого колокола. С высокого помоста («степени») посадник оглашал повестку вечевого собрания, руководил прениями. Большинство решений принимались криком. Организаторам веча редко удавалось добиться единогласия. Иногда споры разгорались, дело доходило до драки. Неудовлетворенные собирали свое вече на Софийской стороне, затем противники сходились к мосту через Волхов, на котором нередко споры сопровождались «большим гублением людям». Аристократическая верхушка в таком случае высылала владыку и все духовенство с иконами и хоругвями мирить противников. Решения всегда оформлялись в особой канцелярии — «вечевой избе», возглавляемой вечевым дьяком.
В XII в. в Новгороде появилась должность тысяцкого, который представлял интересы незнатных слоев свободного населения: купцов, ремесленников и землевладельцев, не принадлежащих к боярству. Тысяцкий был ближайшим помощником посадника: в мирное время он осуществлял полицейский надзор за порядком в городе и ведал торговыми делами, в период военных действий командовал ополчением. Вместе с посадником тысяцкий выступал гарантом контроля за княжеской властью.
Важная роль в республике отводилась избираемому народным собранием новгородскому владыке, архиепископу, который являлся не только главой церковной иерархии, но и хранителем государственной казны. Вместе с князем владыка ведал внешней политикой, а с купеческой корпорацией «Иваньское сто» осуществлял контроль за эталонами мер и весов. У архиепископа был даже свой полк.
Вся политико-административная система «Господина Великого Новгорода» была выборной. Город состоял из федерации пяти самоуправляющихся районов — «концов», которые одновременно являлись экономическими, военными и политическими административно-территориальными единицами. «Концы» в свою очередь делились на улицы. Кроме территории самого Новгорода, Новгородская земля включала другие города — «пригороды» (из них крупнейшим был Псков) и «пятины» (области) в бассейне Ильменьского, Ладожского и Онежского озер. Каждая из «пятин» подчинялась в административном отношении одному из «концов» города. «Пятины» дробились на волости, а последние — на погосты. Во всех административно- территориальных единицах действовало вечевое самоуправление. Обширные земли северо-восточной Европы составляли «колонии» Новгорода.
Новгород, обладая устойчивыми демократическими традициями, имея развитые торговые и культурные связи с Центральной и Северной Европой, в большей степени, чем другие регионы, ориентировался на западноевропейскую цивилизацию и представлял тем самым одну из возможных исторических альтернатив дальнейшего развития Древней Руси. Однако эта альтернатива не была реализована. Просуществовав свыше 300 лет, Новгородская республика, сохранившая в период татарского господства свои политические и культурные традиции и усилив-
шая европейское своеобразие, была ликвидирована и постепенно деградировала после насильственного присоединения Новгорода к Московскому царству в конце XV в.
Северо-Восточная Русь, расположенная в Волго-Окском междуречье, издавна населенная немногочисленными угро-финскими и балтийскими племенами, являлась одним из основных районов славянской колонизации, которая завершилась образованием на основе смешения славянских поселенцев с местными племенами новой ветви древнерусской народности — великороссов. -
Хозяйственное освоение этого региона шло двумя потоками: колонизация была крестьянской и княжеской. Крестьянская колонизация распространялась по рекам, в поймах которых организовывалось интенсивное земледелие, а также захватывалась лесная зона, где крестьяне вели комплексное хозяйство, в основе которого были экстенсивное подсечно-огневое земледелие, охота и собирательство. Для такого хозяйства была характерна значительная разбросанность на обширной территории крестьянских общин и дворов.
Князья предпочитали большие пространства свободных от леса ополий, которые постепенно расширялись путем сведения леса под пашню. Технология земледелия на княжеских ополиях, на которые князья сажали зависимых от себя людей, была в отличие от крестьянской колонизации интенсивной. Такая технология предполагала и иную поселенческую структуру: население концентрировалось на небольших территориях, что давало возможность княжеской власти осуществлять достаточно эффективный контроль.
В таких условиях татарское нашествие оказало отрицательное влияние прежде всего на процессы княжеской колонизации, в малой степени затронув малочисленные и достаточно автономные, разбросанные на огромной территории селения, созданные в ходе крестьянской колонизации. Княжеская власть в Северо-Западной Руси была сильно ослаблена на первых порах и физически (после кровопролитных сражений), и политически, попав в вассальную зависимость от татарских ханов.
Крестьянская колонизация продолжалась и в период татарского господства и была полностью ориентирована на экстенсивное подсечно-огневое земледелие, которое представляло
собой не просто определенную технологию, но и особый образ жизни, формирующий специфический этнический характер и культуру. Лесное земледелие требовало глубокого понимания жизни леса, его гидрологии, микроклимата, особенностей почв, использования законов этой жизни в повседневной практике.
Крестьяне в лесу жили фактически догосударственной жизнью, парными или большими семьями, вне сферы власти и давления общины, отношений собственности и эксплуатации. Подсечно-огневое земледелие строилось как система хозяйства, не предполагавшего наличия собственности на землю и лес. После того как через 3-4 года подсеку забрасывали, угодье вновь становилось ничейным, и крестьянам приходилось осваивать новый участок, переходя на новое место.
Таким образом, в результате крестьянской и княжеской колонизации северо-восточных земель сложились как бы две Руси: Русь «городская, княжеско-монархическая, христианско-православная» и «земледельческая, крестьянская, православно- языческая».
В XII-XIII вв. несмотря на периферийное положение и удаленность от основных торговых путей в Северо-Восточной Руси происходил экономический подъем, связанный с освоением новых земель, ростом торгово-ремесленных посадов, появлением и развитием наряду со «старыми» (Ростов, Суздаль) «молодых» городов (Тверь, Владимир, Москва, Переславль). Один из них — Владимир — стал центром самостоятельного Ростово-Суздальского княжества, которое благодаря деятельности владимирских князей в XII в. превратилось в одно из ведущих государственно-политических образований, претендовавших на роль объединителя всех русских земель.
В середине XII в. сын Владимира Мономаха Юрий (1125-1157) превратил это княжество в одно из сильнейших на Руси и даже занял в конце жизни великокняжеский престол в Киеве, за что и получил прозвище «Долгорукий». После его смерти по решению Собора, состоявшего из представителей бояр и неродовитой верхушки крупнейших городов княжества, великим князем был избран Андрей Юрьевич вопреки договору с Юрием Долгоруким об избрании князем другого его сына. В этом проявилось стремление вотчинных и служилых землевладельцев, духовенства «старых» и «молодых» городов
утвердить собственную династическую линию и освободиться от власти наместников великих князей.
Князь Андрей (1157-1174), прозванный по месту своей резиденции «Боголюбским», стремился жесткими мерами придать своей власти монархические черты: согнал со своих «столов» братьев, устранил от дел многих бояр и безжалостно подавил их сопротивление. Андрей Боголюбский по существу олицетворял собой отрицание более или менее демократической политической культуры Древней Руси, а также становление нового типа
социальных связей и политической культуры.
В XIII в. термин «дружина» вообще исчез из русского
лексикона, уступая место слову «двор». По-иному стал восприниматься и сам князь. Если в литературе Древней Руси воспевались добродетели князя как «первого среди равных», то в XIII в. в Северо-Восточной Руси существовала открытая
апология княжеской власти.
Таким образом, уже накануне татарского нашествия в Северо-Восточной Руси стал складываться новый тип социальных отношений, который получил название «министериалитета», т. е. службы недоговорного подданнического характера, при которой слуга находился в прямой и безусловной зависимости
от господина.
Сложные этнические, социальные и политические процессы, протекавшие в Северо-Восточной Руси, сопровождались кризисом древнерусского самосознания. Это проявилось, например, во время взятия Андреем Боголюбским в 1169 г. Киева, которым князь овладел не как символической столицей Руси, а как «чужеземным» городом, и поэтому после взятия Киева предал I его чудовищному разграблению.
После двулетней «Смуты», вызванной мятежными боярами, княжеский престол, опираясь на поддержку горожан и феодально-служилое сословие, занял брат Андрея Боголюбского Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (1176-1212). Однако наметившаяся в XII — начале XIII в. тенденция к установлению сильной монархической власти в Северо-Восточной Руси не получила полной реализации, поскольку натолкнулась на сильное сопротивление местной знати — боярской верхушки Ростова, Суздаля, Владимира и других «молодых» городов. Соперничество между различными боярскими группировками, прежде всего между боярами «старых» и «молодых» городов, опирав-
шихся на различных представителей Мономаховичей, привело к возникновению в Северо-Восточной Руси полицентричнон государственной системы, политической и экономической ос новой которой выступали владения удельных князей.
В дальнейшем Северо-Восточная Русь стала месторазвитием не только новой этнической общности — великороссов, но и ядром новой московской государственности. Поэтому альтернативный процесс, проходивший в Северо-Восточной Руси в XII—XIII вв., можно рассматривать в качестве той возможности,! которая стала реальностью в последующей истории России.
Дата публикования: 2014-11-02; Прочитано: 585 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!