Управление организацией. Теории бюрократии

Управление - механизм, упорядочивающий взаимодействие людей; координация усилий участников организации. Всегда основывается на неравенстве, на подчинении нижестоящих вышестоящим, на неодинаковом доступе к экономическим и социальным благам. Это целенаправленный, планируемый, сознательно организованный процесс, способствующий достижению максимального эффекта в деятельности организации.

Управление может принимать авторитарную или демократическую формы, но всегда - это ре жим деятельности индивидов или групп, то есть ограничение свободы действий рамками предписанных правил и норм.

Авторитарное управление - директивный стиль, система жёстких приёмов управления: пресечение инициативы подчинённых, единоличное принятие решений и детализированный контроль за исполнением. Как правило, необходим при выполнении простых работ.

Демократическое управление - коллегиальный стиль, система мягких приёмов управления, поощрение инициативы подчинённых, совместное обсуждение проблем, коллегиальное принятие решений, общий контроль над исполнением. Необходим там, где стоят сложные задачи, требующие максимального использования всех работников.

Структура управления - упорядоченное расположение уровней управления от низшего к высшему. Начинается с низшего звена, переходят к руководству среднего звена и к руководству высшего звена. Если между низшим звеном и руководителем высшего ранга существует большое число уровней управления, то такую систему управления называют вертикальной. Если уровней руководства немного, её называют горизонтальной.

Руководителей высшего звена, т.е. тех, кто занимается функцией управления, называют администрацией (президенты, председатели, директора и т.д. и их заместители). Администрация - субъект управления. Она представляет собой менее сложный объект, чем управляемая система.

Объект управления обладает относительно самостоятельной формой своего существования, собственной логикой функционирования, инерционностью. Степень свободы управляемого объекта выражается понятием управляемости. Мера управляемости зависит от размера организации, численности персонала, профиля организации, от сложившихся в коллективе традиций, норм соблюдения дисциплины, стиля и методов руководства, сложности той ролевой структуры, в которую вовлечён руководитель (должностное лицо, член коллектива, член семьи). Несовпадение ролей может сказаться на качестве принимаемых решений.

Подчинённые также руководствуются различными интересами и оказывают отклоняющее воздействие на процесс осуществления решений. В результате приказ администрации искажается, реализуется не полностью. По данным А.И. Пригожина управленческое воздействие составляет 38,2%.

Эффективность управления зависит и от качества принимаемых решений. Управленческие решения могут быть разделены на два типа: 1) стандартизированные (например, решения, обусловленные распоряжениями вышестоящих организаций); этот тип решений не зависит от качеств руководителя; 2) ситуативные (поощрения, наказания, локальные изменения в организации); эти решения зависят от качеств руководителя.

Теории бюрократии. Одним из условий организационной деятельности, как уже говорилось, является координация усилий различных групп для достижения общих целей. Для выполнения этих функций требуется специальный механизм для обозначения которого используется термин «бюрократия» (от франц. bureau - канцелярия и греч. kratos - власть). Бюрократия ведёт своё начало с самых древних цивилизаций. «Бюрра» - так назывался сорт грубошёрстной ткани в Древнем Риме. Затем в Европе им стали покрывать столы, отсюда и возникновение термина, связанного со столоначальничеством.

В повседневной жизни мы часто пользуемся этим термином для характеристики организационной неэффективности, волокиты, уклонения от ответственности. Социальные исследователи используют это понятие в нейтральном смысле. В социологии использование этого понятия ведёт своё происхождение от работ М.Вебера, для которого бюрократия - это наиболее эффективная, рациональная форма организации, в которой правила, инструкции и техника контроля строго определены. Основной закон бюрократии - чёткое и безошибочное функционирование. По мысли М.Вебера, в качестве обязательных условий «идеального типа» бюрократии выступают:

1) специализация - каждое подразделение имеет определённые обязанности и правила работы;

2) иерархия - каждый человек имеет сферу полномочий, подотчётность вышестоящему начальству;

3) должность - основной вид деятельности, дающий жалованье и перспективы повышения по службе; должностные лица не владеют своими подразделениями - позиции остаются собственностью организации, а руководители подразделений получают в пользование оборудование, необходимое для работы;

4) безличность - работа производится в соответствии с правилами, которые исключают произвол и фаворитизм, обо всех действиях даётся письменный отчёт;

5) компетентность - штаты набираются из специально обученных чиновников. Считается, что обученный индивид выполняет работу лучше, чем тот, кто получил место благодаря связям, личной дружбе или политическим предпочтениям. Компетентность подтверждается удостоверением (дипломом) или экзаменом.

В чистом виде такая бюрократия, конечно же, нигде реально не существует.

Рассматривая веберовскую модель, нужно иметь в виду, что, настаивая на превосходстве бюрократии, он сопоставлял её с формами управления, существовавшими в прошлом - с управлением аристократии или семейных кланов.

Нарушения, встречающиеся в работе механизма бюрократии, называются дисфункциями бюрократии. Американский социолог Р.Мертон подробно исследовал дисфункции бюрократии. Основная проблема бюрократии, по его мнению, состоит в том, что бюрократическая система легко из средства управления превращается в самоцель. Бюрократическая система выходит из-под контроля, начинают проявляться «вторичные признаки» функционирования системы, которые противоречат принципам «идеальной модели» и, следовательно, выступают как дисфункции.

Исследования реальной работы организаций показали, что следование бюрократическим нормам может не только способствовать, но и препятствовать эффективности организации, а дисфункциональные эффекты тем более выражены, чем более последовательно применяются принципы бюрократической организации. Так, дисциплина, усвоенная как подчинение правилам в любой ситуации, становится не средством достижения целей, а самоцелью и проявляется как ритуальное поведение бюрократа, не забывающего ни одно правило, но не способного помочь клиенту.

С действием принципа безличности связано стремление бюрократа возвысится над другими людьми, показать, что он знает тайные пружины управленческого механизма. Это порождает корпоративный дух (т.е. защиту собственных интересов в ущерб интересам клиентов), кастовость, замкнутость бюрократической группы.

Р.Михельс, немецкий социолог и друг Вебера, утверждал, что бюрократия непременно приводит к олигархии, т.е. концентрации власти в руках нескольких индивидов, использующих должность в качестве средства для обогащения и удовлетворения собственных интересов. Михельс назвал эту тенденцию «железным законом олигархии». Олигархические тенденции бюрократии предопределены тем, что это структуры с полномочиями, идущими вертикально сверху вниз, чиновники имеют значительные преимущества перед служащими, поскольку владеют информацией, недоступной другим, и обычно обладают лучшими навыками и опытом.

Французский социолог М.Крозье предложил взглянуть на бюрократию как на саморегулирующуюся систему. В этом случае описанные выше дисфункции оказываются не нарушениями в функционировании организации, а процедурами её саморегуляции. Бюрократическая организация выступает как такая организационная система, равновесие которой покоится на существовании целого ряда стабильных порочных кругов, это - организация, которая не может откорректировать своё поведение посредством извлечения уроков из своих ошибок. Порочный круг проявляется, например, в том, что чем больше распоряжений поступает сверху, тем меньше они выполняются, что ведёт к дальнейшему увеличению распоряжений. Другим примером порочного круга бюрократии является так называемый эффект «коллективной безответственности», когда распределённая между уровнями иерархии ответственность приводит к тому, что невозможно найти виновников за порочное решение.

Но почему же люди не отказываются от бюрократической организации? По признанию большинства исследователей, несмотря на заложенные в бюрократии пороки, эта форма управления является достаточно работоспособной.

3. Производственные организации: функционирование, управление, инновационный