Студопедия.Орг Главная | Случайная страница | Контакты | Мы поможем в написании вашей работы!  
 

Глава 1. Наследие Грозного




да и не смеют пытаться властвовать». Позже Боус пояснил, что, говоря о до­стойных советниках Федора, он имел в виду «дворовых» бояр Годуновых 52.

Облеченный регентскими полномо­чиями боярин Н. Р. Юрьев пользо­вался особой популярностью в столи­це. Он происходил из нетитулован­ной старомосковской знати, а в пер­вые ряды правящего московского бо­ярства выдвинулся благодаря браку Грозного с Анастасией Романовой-Юрьевой. Используя свое влияние, Н. Р. Юрьев добился боярства для своих ближайших родственников и свойственников — Шереметева, Трое­курова, Сицкого, Шестунова. Но Юрьевы и их родня не могли выдер­жать серьезного местнического спора с гедиминовичами и Рюриковичами. Князья крови Шуйские и Мстислав­ские невысоко оценивали родство с царем по женской линии и смотрели на них как на выскочек.

Ближайшими помощниками Юрье­ва в думе были главные земские дья­ки Щелкаловы. Андрей Щелкалов был типичным представителем при­казной бюрократии, выдвинувшейся при Грозном. Он происходил из худо­родной дьяческой семьи. Прадед его, как говорили, был конским барышни-ком, а отец смолоду служил попом. Знать не могла простить дьяку его незнатное происхождение и особенно его пособничество «двору». Попытка Щелкалова предотвратить падение Б. Я. Вельского еще больше скомпро­метировала «канцлера» в глазах ари­стократов.

Родовая знать не желала остав­лять власть в руках Юрьева и Щел­калова. По возвращении из Пскова в Москву регент И. П. Шуйский стал исподволь готовить их отставку. В


Польшу поступили сведения, что са­мыми влиятельными людьми в Моск­ве были Никита Романович, которому поручались наиболее важные дела, и князь Шуйский, который не желал, чтобы другие пользовались большей властью, чем он, и требовал себе должности Никиты 54.

В результате раскола в опекун­ском совете земское правительство оказалось в исключительно трудном положении. Парадокс состоял в том, что его руководителям Юрьеву и Щелкалову пришлось опасаться про­тиводействия со стороны не столько бывших «дворовых» чинов, сколько аристократической реакции. Положе­ние Н. Р. Юрьева казалось непроч­ным. Современники не сомневались в его близкой кончине. Он достиг преклонного возраста и тяжело болел. Придворный лекарь Грозного, бежав­ший в Ливонию, уверял, что Юрьев долго не проживет 55. Болезнь Юрье­ва выдвинула перед правительством вопрос о его преемнике. В конце кон­цов выбор пал на Бориса Годунова. В произведениях писателей эпохи «смуты» встречаются намеки на «за­вещательный союз дружбы» Юрье­вых и Годуновых. По словам Авраа-мия Палицына, Борис поклялся «со­блюдать» вверенных его попечению детей регента. Составленное в рома­новском кругу «Сказание о Филарете Романове» повествует, что Борис «ис-перва любовно приединился (к детям Н. Р. Юрьева.— Р. С.) и клятву страшну тем сотвори, яко братию и царствию помогателя имети» 56. Позд­ние авторы придали дружбе Романо­вых и Годуновых несколько сентимен­тальный оттенок. На самом деле этот странный союз образовался в силу политической необходимости. Попыт-



Глава 7. Наследие Грозного


ки закрепить трон за слабоумным царем привели к острым разногласи­ям в опекунском совете. Перед лицом ширившейся оппозиции знати и гроз­ных народных движений родственни­ки Федора должны были волей-нево­лей объединиться.

Начавшееся крушение «двора» ед­ва не увлекло Годуновых в пропасть. В дни восстания народ требовал от­ставки не только Б. Я. Вельского, но и Б. Ф. Годунова. В конце мая 1584 г. английский посол писал, что Годунов не пользуется авторитетом в Моск­ве 57. Однако ко дню коронации Году­нов получил чин конюшего 58. Едва ли можно сомневаться в том, что без поддержки Н. Р. Юрьева с его неог­раниченным влиянием на Федора и весом в Боярской думе Борис не смог бы получить высший в думе боярский чин.

В свое время царь Иван, разгро­мив «заговор» князей Старицких, упразднил высшую боярскую долж­ность конюшего. Но о ней вспомнили после смерти царевича Ивана. Толки подобного рода впервые подслушал в боярской среде пронырливый иезуит А. Поссевино, посетивший Москву в начале 1582 г. Ввиду возможной смерти бездетного Федора, записал он, царя крайне тревожит будущее династии, потому что в его роде уже никого не осталось и более 30 лет не занято место конюшего, на которого (как на конюшего) эта власть долж­на перейти. Приведенное сообщение итальянского дипломата не отличает­ся вразумительностью. Им можно было бы пренебречь, если бы оно не имело одной поразительной аналогии в источниках московского происхож­дения. Известный знаток московских традиций Г. Котошихин писал о чине


конюшего буквально то же самое, что и Поссевино: «А кто бывает коню­шим, и тот первый боярин чином и честью, и, когда у царя после его смер­ти не останется наследия, кому быть царем, кроме того конюшего, иному царем быти некому, учинили бы его царем и без обирания» 59. С чином конюшего, как видно, была связана некая старинная традиция. В силу ее в случае пресечения династии вся полнота власти в Московском царстве переходила к думе в лице первого из бояр — конюшего.

Вопрос о кандидатуре на вакант­ную должность конюшего неизбежно должен был вызвать резкие столкно­вения в опекунском совете. В конце концов при поддержке Н. Р. Юрьева пост конюшего занял шурин царя Фе­дора Борис Годунов. Это назначение, проведенное вопреки ясно выражен­ной воле Грозного, ввело бывшего «дворового» боярина Годунова в круг правителей государства60. Мно­гие обстоятельства побуждали зем­ское правительство искать поддержки «дворовых» людей. При Иване IV «двор» служил опорой и воплощением личной власти царя. Смерть Грозного не привела к мгновенному исчезнове­нию «двора» как военной силы. Ста­рания царя Ивана, вложившего много сил в организацию «дворовой» служ­бы, не пропали бесследно. На «дворо­вой» службе состояли проверенные люди, преданность которых царской фамилии подкреплялась обширными привилегиями. «Дворовые» стрельцы и дворяне были призваны обеспечить безопасность нового царя и его бли­жайшего окружения.

Несмотря на то что первые вол­нения в Москве улеглись, ситуация в столице оставалась крайне напряжен-



Глава 1. Наследие Грозного


ной. С наступлением лета участились пожары. По словам очевидцев, цар­ская столица была наполнена «раз­бойниками», которых считали главны­ми виновниками поджогов. Власти ждали нового мятежа со дня на день. В страхе перед народом правительст­во было вынуждено принять экстрен­ные военные меры. Они получили отражение в следующей записи Раз­рядного приказа: «Того же году (7092.— Р. С.) на Москве летом были в обозе да в головах для пожару и для всякого воровства в Кремле князь Иван Самсонович Туренин да Григо­рий Никитич Борисов-Бороздин, в Китае—Богдан Иванович Полев и Константин Дмитриевич Поливанов, в Земляном городе — Иван Федоро­вич Крюк-Колычев»61. Приведенная запись интересна тем, что она пока­зывает, в чьих руках находилась в то время реальная военная сила. В Крем­ле военное командование осуществлял князь И. С. Туренин, родня Б. Ф. Го­дунова; в Китай-городе стражей ве­дали Б. И. Полев и К. Д. Поливанов, бывшие «дворовые» люди и сподвиж­ники Годунова; только на окраине, в Земляном городе, распоряжался из­вестный воевода И. Ф. Колычев, сто­ронник Шуйских.

Положение в столице усугублялось абсолютной неавторитетностью царя и открытыми разногласиями среди его опекунов. Прибывшие в Москву литовские послы воочию убедились в том, что московские правители, на­значенные покойным Иваном IV, на­ходились между собой в величайшем несогласии и очень часто спорили в присутствии самого Федора без вся­кого уважения к нему62. Разногласия в верхах могли привести к непредви­денным последствиям в условиях,


когда из-за катастрофической разру­хи и военного поражения настроения недовольства широко затронули низ­шие слои дворянства — наиболее мас­совую опору монархии.

В конце Ливонской войны в Поль­ше постоянно циркулировали слухи о том, что царь Иван боится возму­щения своих подданных, ненавидев­ших его за жестокость, что с минуты на минуту в Москве может вспыхнуть мятеж против царя и т. п. 63 Волнения предсказывали в 1579 г., во время первого похода Батория. В апреле 1582 г. в Стокгольме распространился слух, будто царь умер либо взят под стражу боярами, а в Москве произош­ло восстание 64. Слухи подобного рода были преждевременными. В послед­ние годы правления Грозного во всех слоях населения зрело недовольство, но антагонизм вырвался наружу уже после смерти царя.

В апрельских волнениях 1584 г. активно участвовали не только посад­ские 65, но и мелкие служилые люди66. Новые власти искали способы удов­летворить недовольное дворянство и с этой целью уже в июле 1584 г. на­чали разрабатывать финансовые ме­ры, которые шли навстречу требова­ниям дворянства и могли послужить поворотным пунктом развития. 20 ию­ля 1584 г. правительство добилось от Боярской думы одобрения Уложения о «тарханах». Закон прошел через думу в обстановке самых острых раз­ногласий. 10 июля литовский посол Л. Сапега сообщил из Москвы, что разногласиям и междоусобицам у московитов нет конца: «...вот и сегод­ня я слышал, что между ними возник­ли большие споры, которые едва не вылились во взаимное убийство и про­литие крови...» 67



Глава 7. Наследие Грозного


Правительство Н. Р. Юрьева и Б. Ф. Годунова пыталось противопо­ставить всплеску аристократической реакции декларации о возврате к по­литике Грозного в сфере финансов и землевладения. Авторы соборного Уложения 20 июля 1584 г. начали текст с указания на необходимость подтвердить Уложение 15 января 1580 г. «Тое бы грамоту (соборный приговор 1580 г.— Р. С),— постано-

ПРИГОВОР 1580 г.

«... сии все совокупившеся образом дивиего зверя распыхахуся, гордостию дмящеся, хо-тяху потребити православие» 69.

В старом тексте закона правитель­ство Н. Р. Юрьева старательно рас­ставило новые акценты. Как и преж­де, приговор 1584 г. воспрещал мона­стырям расширять свои земельные владения путем покупок и пожертво­ваний. В нем дословно повторялись распоряжения о княжеских вотчинах. Но к пункту, предусматривавшему отчуждение в казну вотчин, незакон­но отданных монастырям, было сде­лано многозначительное пояснение: «...чтоб в службу служилым людем земли прибавливати» 71.

Помимо подтверждения антимона-стырских законов приговор 1584 г. содержал ряд новых постановлений, самым важным из которых было уза­конение «о тарханах, чтобы вперед тарханом не были». Необходимость отмены «тарханов», с одной стороны, мотивировалась тем, что податные привилегии монастырей и владык приводят дворянство в «великую то­щету» и разорение: «...воинство, слу­жилые люди те их земли (монастыр­ские и владычные «тарханы».—Р. С.)


вил собор 1584 г.,— переписати и ук­репити по тому ж». Текст старого Уложения фактически составил осно­ву нового68. Власти заимствовали из приговора 1580 г. даже явно устарев­шую характеристику военного поло­жения страны. С завершением Ливон­ской войны внешнеполитические по­зиции России радикально изменились, но в приговоре эти перемены не наш­ли отражения.

ПРИГОВОР 1584 г.

«... како совокупившаяся на христьяны тур­кове и агаряне, и литовский король, и все области немецкие и распыхахуся дивиим об­разом, гордостью дмящеся, хотяху потреби-

ти православие...»

оплачивают, и сего ради многое за­пустение за воинскими людми в вот­чинах их и в поместьях платячи за тарханы», а с другой — что крестьяне уходят со служилых земель к владель­цам «тарханов» на льготу и «от того великая тощета воинским людем при­иде». В мотивирующей части приго­вора отмена «тарханов» декларирова­лась как мера исключительно антимо-настырская. Но из нормативной части следовало, что отмене подлежали не только церковные, но и светские «тар­ханы». Соборный приговор категори­чески предписывал «платить тарханом всякие царские подати и земские раз­меты всяким тарханом от священных и боярским и княженецким со всеми людми равно всей земле, как тарха­ном, так и всяким служилым людем». Наряду с податными привилегиями отменялись также все привилегии духовных и светских «тарханов», свя­занные с беспошлинной торговлей. Как значилось в приговоре, «и тамга тарханом и всяким людем в то время до государева указу платить, хто ни





Дата публикования: 2014-11-04; Прочитано: 243 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!



studopedia.org - Студопедия.Орг - 2014-2024 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.01 с)...