Методические указания. Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Постановление приговора – это широкое понятие, которое включает в себя совещание судей, в ходе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу; принятие решений по обсуждаемым вопросам; составление приговора; подписание приговора; провозглашение приговора. Все эти части сменяют друг друга в определенной последовательности.

Студент должен знать порядок постановления приговора, вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора; виды приговоров, их структуру и содержание.

Нормативный материал и литература

1. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1996 г. № 7. - С. 2-8.

2. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. // БВС РФ. 1996. № 1.

3. О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 августа 1989 г. № 4 // СППВСС и РСФСР по уголовным делам. - М., 1995. - С. 506.

4. О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 августа 1993 г. // Практика Верховного суда РФ по уголовным делам. - М., 1995.

5. О некоторых вопросах применения судами Федерального закона от 1 июля 1994 г. “О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР и УПК РСФСР”: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 18 января 1995 г. // БВС РФ. 1995. № 4.

6. О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам: Постановление Пленума Верховного суда СССР № 3 от 31 июля 1981 г. // СПП ВСС и РСФСР по уголовным делам. - М., 1995. - С. 207.

7. О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда СССР при постановлении оправдательных приговоров: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 27 июля 1990 г. № 6 // БВСС. 1990. № 5.

8. О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования: Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 17 апреля 1984 г., в ред. пост. Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г. // СППВСС и РСФСР по уголовным делам. - М., 1995. - С. 463.

9. О применении судами законодательства, регламентирующего назначение мер уголовного наказания Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. № 4 // СППВСС и РСФСР по уголовным делам. - М., 1995. – С. 468.

10. О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы: Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 1 // СППВСС и РСФСР по уголовным делам. - М., 1995. - С. 496.

11. О практике назначения наказаний, не связанных с лишением свободы: Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 26 декабря 1989 г. № 7 // СППВСС и РСФСР по уголовным делам. - М., 1995. - С. 508.

12. Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. - Екатеринбург, 1992.

13. Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора. - М., 1988.

14. Верстехин Е.Г. Проблемы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. – Казань, 1988.

15. Волкодаев Н.Ф. Правовая культура судебного процесса. - М., 1980.

16. Громов Н.А., Конев В.Н., Николайченко В.В. Законная сила приговора // Российская юстиция. 1998. №10.

17. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. - М., 1985.

18. Кисилев Я.С. Перед последним словом. - М., 1982.

19. Кобликова А.С. Судебный приговор. - М., 1966.

20. Маликов М.Ф. Методика изучения судебного приговора. - Уфа, 1990.

21. Маликов М.Ф. Проблемы судебного приговора. - Уфа, 1987.

22. Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе. - Кишинев, 1989.

23. Мирецкий С.Г. Приговор суда. - М., 1989.

24. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). - М., 1987.

25. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. - Л., 1974.

26. Пастухов М.И. Оправдание подсудимого. - Минск, 1985.

27. Побегайло Г.Д. Судебные прения в советском уголовном процессе (общие положения). - М., 1982.

28. Правовые воззрения А.Ф. Кони и современность. - М., 1994.

29. Правовые свойства приговора – акта социалистического правосудия. - Харьков, 1978.

30. Проверка законности и обоснованности приговоров / Отв. ред. А.Я. Светлов, Г.И. Чангули. - Киев, 1991.

31. Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам / Под общей ред. П.И. Кудревцева. - М., 1978.

32. Руденко Р.А. Судебные речи и выступления. - М., 1987.

33. Сафин Н.Ш. и др. Судебные прения по уголовным делам. - Казань, 1992.

Вопросы для самоконтроля к теме 17..

1. Дайте понятие приговора суда. Какие виды приговоров предусмотрены законом?

2. Какие вопросы разрешаются судом при постановлении приговора.

3. Каков порядок совещания судей при постановлении приговора?

4. Каково значение права судьи на особое мнение?

Тема 18. Особый порядок судебного разбирательства (2 часа)

1. Понятие, основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения.

2. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

3. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Работа на занятии под руководством преподавателя:

1.Ознакомление с уголовным делом, по которым применяется особый порядок.

2. Ознакомление с уголовным делом, по которым достигнуто досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подготовка рефератов по теме:

- Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

- Структура судебного разбирательства по делам, рассматриваемым в особом порядке.

Задачи

1. Р. Магомедов, И. Гарунов, Н. Алексеев обвинялись в поджоге чужого имущества по ч. 2 ст. 167 УК РФ. По хо­датайству, заявленному обвиняемыми по окончании предварительно­го следствия, было назначено предварительное слушание для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства.

Какие вопросы должны быть выяснены на предварительном слушании?

Какое решение должен принять судья, если один из обвиняемых откажется от рассмотрения дела в особом порядке?

Каковы основания и условия применения особого порядка при­нятия судебного решения?

2. Ю. Асланов обвинялся в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации по ч. 1 ст. 171 УК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела Асланова и его защитника дознаватель составил соответст­вующий протокол. Сразу после этого защитник заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отношении его подза­щитного в особом порядке.

Кто и на каком этапе судопроизводства вправе заявить хода­тайство о постановлении приговора в особом порядке?

Должен ли дознаватель разъяснять обвиняемому его право хо­датайствовать о применении особого порядка судебного разбира­тельства? Если да, то когда?

3. В. Алиева обвинялась в убийстве своего новорожденного ребенка по ст. 106 УК РФ. Закончив предвари­тельное расследование по делу, следователь ознакомил обвиняемую с материалами уголовного дела и разъяснил ей права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УК РФ. При этом следователь пояснил, что прокурор, который будет поддерживать по данному делу государ­ственное обвинение в суде, не согласен на проведение судебного раз­бирательства в особом порядке. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемая не вправе заявлять такое ходатайство.

Правильно ли поступил следователь?

В какой момент производства по делу и кто выясняет позицию государственного или частного обвинителя по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства?

4. По ходатайству В. Пахрудинова, обвинявшегося в незаконном обороте драгоценных металлов по ч. 1 ст. 191 УК РФ, было принято решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Как только подсудимого ввели в зал судебного заседания, судья спросил, признает ли он свою вину и согласен ли на особый порядок судебного разбирательства. По­лучив положительный ответ, судья сразу же огласил приговор. На этом судебное заседание закончилось.

Правильно ли проведено судебное разбирательство?

Сравните структуру судебного разбирательства по делам, рассматриваемым в особом и общем порядке. Существуют ли между ними различия?

Можно ли обжаловать приговор, постановленный в особом порядке, и по каким основаниям?

5. Р. Абрамян обвинялся в коммерческом подкупе по ч. 2 ст. 204 УК РФ. Проводя разбирательство по делу в особом порядке, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, не подтверждается доказательствами, соб­ранными по делу.

Какое решение должен принять судья?

Возможно ли вынесение оправдательного приговора в особом порядке?

6. Районным судом г. Махачкалы Пайзуллаев был осужден по ч.2 ст.167 УК РФ. Дело рассматривалось в соответствии с требованиями гл.40.1 УПК РФ. Слушание дела было завершено без проведения судебных прений и последнего слова подсудимого.

Оцените правомерность действий судьи. Обоснуйте свой ответ.

7. С обвиняемым Гасановым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Все материалы уголовного дела в отношении обвиняемого Гасанова были выделены в отдельное производство. Кроме того, в адрес отца обвиняемого Гасанова неизвестным лицом был произведен телефонный звонок, в котором было сказано о том, что отец Гасанова будет убит, если он не успокоится. Обвиняемый Гасанов, в отношении которого была применена мера пресечения – подписка о невызде и надлежащем поведении, решив, что данная угроза непосредственно адресована в его адрес, так как его отец является пенсионером, написал заявление на имя следователя, чтобы в отношении его и членов его семьи были приняты меры безопасности. В ходе 3-дневной проверки, проведенной по данному заявлению, было установлено, что данный звонок действительно был, но он был исключительно адресован в адрес отца обвиняемого Гасанова.

Оцените ситуацию? Какое решение должен принять в этом случае следователь, осуществляющий предварительное следствие по данному уголовному делу? Обоснуйте свое решение?

8. В ходе производства по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, совершенного в отношении гражданина Магомедова, в соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан гражданин Хабибов. На следующие сутки с момента задержания Хабибова им было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное ходатайство было удовлетворено, и с Хабибовым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В рамках реализации тех положений, которые нашли свое отражение в указанном соглашении, Хабибов дал показания по поводу убийства им гражданина Сулейманова. Что- либо по поводу убийства гражданина Магомедова, по которому в рамках уголовного дела он был и задержан, Хабибов ничего пояснить не смог в силу того, что не знает ничего об обстоятельствах убийства гражданина Магомедова.

Оцените данную ситуацию. Какое процессуальное решение и кем из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения должно быть принято в данной ситуации?