Протагор и античные истоки релятивизма

ВВЕДЕНИЕ

XX век стал периодом активного развития физической науки. Многие выдающиеся открытия были подготовлены исследованиями более ранних периодов. Пересмотру подлежали многие теоретические положения классической физики. В первую очередь, это было связано с разработкой квантовой механики, её методологических принципов, парадигмального каркаса, специфической терминологии и её интерпретации.

Всё это происходило на фоне ожесточённых споров между сторонниками классической физической науки и новыми течениями. Сам этот факт интеллектуальных баталий и их хронология представляет несомненный исследовательский интерес, обусловленный стремлением понять глубину, революционность тех открытий, которые обусловили направленность дальнейших исследований в области физики и связанных с ней тесным образом – сопутствующих областей теоретического знания.

Цель данной работы состоит в уяснении теоретических обоснований объективности научного знания, для достижения которой представляется необходимым решить следующие задачи:

1) Установить идейные истоки релятивизма в естественно-научных исследованиях;

2) Выявить теоретические обоснования относительности истины, обусловленные появлением квантовой механики;

3) Охарактеризовать предпринятую в рамках физических исследований попытку объяснить новейшие научные открытия в традициях религиозно-мистических учений Востока;

4) Разобраться в сути позиций интеллектуальной дискуссии выдающихся умов – А. Эйнштейна и Н. Бора.

Заявленная цель и перечисленные задачи обусловили логику изложения материала в данной работе.

Протагор и античные истоки релятивизма

Как известно, релятивизм представляет собой идеалистическое учение об относительности, условности и субъективности человеческого познания. Признавая относительность знания, релятивизм отрицает саму объективность познания, считая, что в знаниях не отражается объективный мир.

Подобная точка зрения уже звучала в учениях первых античных мудрецов. Например, довольно ясно и категорично указанное видение отразилось в философии Горгия. У него релятивизм имел положительную характеристику, в первую очередь, для развития диалектики.

Релятивизм был характерен преимущественно для агностических и субъективно-идеалистических систем. Он же являлся одним из гносеологических источников физического идеализма. Такими были уже некоторые идеи древнегреческих софистов. Например, их идея об относительности истинности всех, устанавливаемых познанием положений, отталкивающаяся от убеждённости, что любая мысль зависима, в той или иной степени от того, кто её породил и от условий и обстоятельств, при которых она возникла.

В этой связи Протагор утверждал, что все мнения истинны [2]: сон является не менее истинным, чем то, что наблюдается наяву, и представления людей, как здоровых, так и душевно больных, для них самих одинаково истинны. Такой субъективизм Протагора сопряжён с его глубокой убеждённостью в существовании материи, выступающей первопричиной всех явлений, которая, в свою очередь, всё время изменяется.

Объясняя изменчивость мнений людей, Протагор ссылался на непрестанную изменяемость, как познаваемых материальных объектов, так и самих людей, их познающих. При этом заключал, что все без исключения разнообразные мнения истинны, потому, как соответствуют некому объективному положению вещей и состоянию людей. Человек способен в конкретный момент познания воспринимать отдельную сторону, момент, черту объективной действительности, будучи ограниченным в своём познании, а сторон у действительности множество. Поэтому можно считать истинным суждение отдельных людей о каких-то предметах или событиях в отдельности, так как оно объективно.

Подобное отношение демонстрировал Протагор и по поводу социальных процессов, в которых сталкиваются мнения людей в отношении общественной жизни. Негативное мнение, считал он – результат негативного состояния, в котором пребывает человек, поэтому необходимо добиваться того, чтобы ему на смену пришло такое состояние, которое способно породить позитивное мнение. Мудрец, в этой связи, заключил: говорить, что из двух мнений одно лучше другого – не истинно [2]. Протагор имел в виду, что оба соответствуют объективному положению вещей и объективному состоянию тех, кто их придерживается. Субъективизм и релятивизм Протагора можно, по праву, считать предвосхищающим подобные подходы в философии греческих скептиков.

Характерной особенностью гносеологических убеждений софистов является рационализм. Протагор, утверждая, что одновременно истинны все, даже противоположные суждения, тем самым отрицал закон формальной логики о запрещении противоречить самому себе. Горгий, в свою очередь, абсолютизировал этот закон, объявив все высказывания ложными.

Примечательно, что озвучивая различные доводы против достоверности итогов познания, античные софисты, высоко ценили и много внимания уделяли научным знаниям и их получению.

Итак, античный релятивизм, представляя человека мерой всех вещей, пришёл к эпистемологическому перспективизму, в соответствии с которым знание всегда обусловлено перспективой его получения. Из перспективизма, в свою очередь, вытекает эпистемологический плюрализм, отстаивающий множественность способов его получения. Это, безусловно, также является выражением релятивистского подхода, т. к. получаемое таким образом знание – относительно.