Человек и его потребности 3 страница

Сформулированная нами концепция социально-деятельной сущности человека представляет хорошую перспективу для преодоления бытующего по сей день в марксистской философии догматического толкования 5-го тезиса Маркса о Фейербахе. Речь идет о первой части формулы Маркса о сущности человека: "сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду..." На основе этого высказывания возникла целая система доказательства (главной публикацией на этот счет считать работу французского философа Л. Сэва "Марксизм и теория личности". М. 1972) в пользу признания родовой сущности человека и отрицания эмпирической сущности отдельного индивида.

Но это противоречит духу марксистской концепции человека. Признание деятельности в качестве субстанции сущности человека представляет возможным говорить об индивидуальной сущности человека. Каждому отдельному индивиду присущ неповторимый симбиоз элементов структуры деятельности: цель, средство, предмет, результат. Над этим симбиозом надстраиваются нравственные взгляды, его социальные и духовные потребности, его образ жизни. Содержательный потенциал структуры деятельности выражает индивидуальную сущность человека, базис проявления индивидуальных свойств его личности.

Надо, вместе с тем, признать, что проблема индивидуальной сущности человека в настоящей книге лишь намечена, она заслуживает серьезного самостоятельного исследования.

Превращение труда "из деятельности в бытие" (Маркс) характеризует деятельность как становящееся бытие, как творческий акт преобразования действительности, стержнем которого выступает не сам по себе результат, а процесс и способ деланья, процесс превращения бытия-в-себе в бытие-для-человека, процесс антропологизации окружающего мира. В процессе умножения следов своей деятельности на лике Земли, человек как род должен все крепче задумываться над тем, чтобы не наследить себе во вред, ибо Земля все больше превращается из сферы обитания и источника средств существования человека в продукт его преобразующей деятельности. Речь идет не о сокращении и тем более прекращении человеческой деятельности, но о ее упорядочении и гармонизации с природой.

Следовательно, эвристическая ценность деятельности не ограничивается онтологическим статусом бытия человека, она подчеркивает творчески преобразующую роль человек в мире, т. е. выражает деятельную сущность человека. Отнимите от человека его деятельность, оставив только его соматическую природу, и он перестанет быть самим собой, превратится в вещь среди вещей, в бессодержательный, абстрактный фрагмент бытия мира.

Гуманный или антигуманный смысл бытия человека следует оценивать не в разрозненных друг от друга целях, средствах и результатах его деятельности, но в синтезирующем все эти элементы характере процесса деятельности. Творению добра могут способствовать только гармонически соединенные цели, средства и результат деятельности общественного ориентированного субъекта деятельности. "...Средства, - писал Гегель, - именно есть то, что ничего собой не представляет само по себе, а есть лишь ради другого и в этом другом имеет свое определение и свою ценность".²⁶

Между актом деятельности и процессом деятельности не существует структурного различия. В том и в другом случае бытийствуют одни и те же структурные элементы: субъект, цель, средство, предмет, сама деятельность и результат. Процесс деятельности отличается от акта количественным разнообразием применяемых средств, предметов, способов деланья, разнообразием условий деятельности. Так один и тот же вид деятельности - изготовление скульптуры может быть исполнен с использованием различных предметов - гранита, бронзы, камня и т. п. Но все эти предметы не выходят за пределы структуры деятельности, которая имеет начало, середину и конец. Изготовление скульптуры может осуществляться с использованием различных способов: ручная, машинная обработка камня, откалывание или дробление камня и т. д. Результат изготовленной скульптуры может удовлетворять или не удовлетворять эстетическим потребностям людей, ибо он представляет собой конец акта деятельности. Далее. Изготовление скульптуры может продолжаться месяц, год, пять лет, но от различной длительности процесса изготовления, создания скульптуры не выходит за пределы акта деятельности: желаемая цель достигнута в результате деятельности. Не завершение изготовления скульптуры может быть названо процессом, но не актом деятельности: в нем есть средство, предмет, способ делания, но нет реализованной цели - результата.

Таким образом, центральный момент акта деятельности - творческий процесс использования средств и предметов во имя достижения избранной цели, если даже он включает достижение промежуточных целей, не является актом деятельности в силу своей незавершенности. Ведь есть доля истины в народной поговорке: лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас. Процесс деятельности, безоглядное увлечение творчеством, не приносящее плодов, может служить утешением и приносит временное удовлетворение лишь самому творцу, его эпигонам и подражателям. С другой стороны, незавершенность акта деятельности тем и привлекательна, что она оставляет открытым вопрос о конечной цели движения, побуждая к сотворчеству новых продолжателей процесса и сподвижников, вовлекая в сферу деятельности новые средства и модифицируясь в новых изменившихся условиях, обогащая тем самым и конечную цель деятельности.

Эти размышления могут быть положены в основу различения акта деятельности и акта социального действия. Акт социального действия - это кража, спасение утопающего, бунт, митинг, демонстрация, пикетирование и др. - одним словом, все то, что не имеет строго выдержанной структуры деятельности, что кратковременно и фрагментарно и не вызывает серьезных долговременных изменений общественного бытия. Это, во-первых. Во-вторых, акт социального действия не затрагивает глубинных основ общественного бытия, ориентируясь на соблюдение социальных норм и нравственных установлении. В силу своей структурной ущербности и дискретности, акт социального действия ориентирован на достижение промежуточных второстепенных целей "на злобу дня".

Так, походы отрядов чеченских боевиков на Буденовск и Кизляр, хотя они эмоционально эффектны и поощряемы чеченским национальным самолюбием, в конечном итоге они обречены на поражение, потому что в их основу заложена неправедная цель, а ее достижение осуществляется с использованием варварских средств. Как отмечалось выше, неправая цель порождает неправые средства.

Акт деятельности и деятельность как процесс однотипны по своей структуре, но во втором случае структурные элементы (цель, средство, результат) существуют лишь абстрактно, грани между ними размыты, начало, середина и конец растянуты во времени, не зафиксированы в пространстве. Здесь уместна аналогия между полетом стрелы и полетом мотыля.

Стрела летит по строго обозначенной линии, ее полет необратим. Мотыль парит в воздухе, делает круги или возвращается назад, меняет высоту.

Именно на подобном различии процесса деятельности и акта деятельности осуществляется классификация видов деятельности.

Наиболее развернуто эта классификация представлена в книге М. С. Кагана "Человеческая деятельность" (М. 1974).

Отправляясь от системного (но не структурного) анализа, Каган называет следующие виды деятельности: преобразовательную, познавательную, ценностно-ориентационную, коммуникативную (общение). Но возникает вопрос: можно ли бесконечное многообразие видов деятельности втиснуть в прокрустово ложе названных выше четырех видов? Но примечательно другое: оказывается, стоило развести структурный и системный анализ исследования одной и той же человеческой деятельности, как мы получаем совершенно иные результаты исследования.

Классификация видов деятельности проведена М. С. Каганом без учета качественного различия структурных элементов деятельности: цели, средства, предмета, результата.

Так, рассматривая преобразовательную деятельность, М. С. Каган выделяет в ней также подвиды: а) труд; б) преобразование общества; в) преобразование человека.

Если же мы применили структурный анализ деятельности, то мы можем получить знание о качественном различии видов деятельности. Например, труд отличается от других видов деятельности жесткой зависимостью субъекта от средств и предмета деятельности, меньшей возможностью маневрировать средствами, а, следовательно, и меньшей свободой. Деятельность по преобразованию общества - большей гибкостью использования экономических, политических, технических, идеологических средств, более жесткой зависимостью от интересов классов, социальных групп и национально-этнических общностей.

Поведение - отношение между субъектами (коммуникативная деятельность, по Когану) отличается размытостью структуры. Это - не действие, а взаимодействие "по поводу", не затрачивающее глубинных основ деятельности. Это квазисоциальная форма деятельности. Это собственно и не деятельность, а отношение между людьми в процессе деятельности, рассматриваемое через призму правовых и нравственных норм.

В исторически изменяющихся типах материальной и духовной культуры изменяются виды деятельности, ускоренными темпами совершенствуются средства деятельности, но остается неизменным функциональное предназначение (логика) элементов структуры деятельности. Так, независимо от того передвигается человек на осле или на сверхзвуковом самолете, и осел, и сверхзвуковой самолет остаются средством передвижения. Будет ли шахтер добывать уголь при помощи отбойного молотка или угольного комбайна, добытый уголь всегда будет результатом труда шахтера, а лава угля в забое - предметом его труда. В силу этого структура деятельности относится к видам деятельности как субстанция к модусам. Многообразие видов деятельности возможно представить как модификации формально однотипной структуры деятельности, как эмпирический и логический уровни анализа.

Тогда, как вид деятельности - вполне определенный факт бытия человека, обозначающий переход бытия человека в бытие личности (в этом состоит глубокий философский смысл определения М. С. Каганом личности как "персонифицированной социальной деятельности")²⁷ логическая структура акта деятельности - всеобщий методологический принцип, свободный от психологических и социальных "примесей", применяемый для исключительно философского анализа сущности человека.

Если вид деятельности есть эмпирическая, а посему и относительная реальность для себя бытия человека, структура деятельности - абсолютная реальность бытия человека как рода.

Отсюда следует, что для плодотворного исследования антологического статуса деятельности необходимо использовать не системный, а системно- структурный анализ. Такая постановка вопроса выходит за пределы нашей темы.

Итак, исходная "клеточка" общественного бытия - акт деятельности - в своем развертывании содержит бесконечное многообразие проявлений эмпирического бытия человека, являющегося предметом изучения конкретных общественных наук - психологии, эргономики, социологии, педагогики и др. Вся эта бездна оттенков развертывания акта деятельности, этой "монады" человеческого бытия витает перед взором философа, соблазняя его всеми прелестями бытия "живого человека" и отвлекая его от акции построения абстрактных схем человеческого бытия. Но предназначение философии в том и состоит, чтобы оставить все эти прелести "живого человека", описания всех частных форм деятельного бытия человека художникам, писателям, искусствоведам и сосредоточиться на определении стержневого принципа бытия человека, его сущности. Формирование абстрактной логической "фигуры" деятельности, содержащей в "снятом" виде все ее конкретные проявления, и служит этой цели.

Деятельность - универсальный, принадлежащий исключительно человеку принцип его бытия. Хорошо сказал об этом принципе Иоганн Фихте. "Стоять и жаловаться на человеческое падение, не двинув рукой для его уменьшения, значит поступать по-женски. Карать и злобно издеваться, не сказав людям, как им стать лучше, не по-дружески. Действовать! Действовать! - вот для чего мы существуем".²⁸ Действовать, чтобы существовать, существовать, чтобы действовать- универсальный принцип философии человека.

Резюмируя сказанное об общественном бытии человека, можно сделать следующий вывод: общественное бытие человека есть жизнь человека в обществе. Стержнем общественного бытия, его субстанцией является человеческая деятельность. Общественные отношения - это социальная форма общественного бытия. Единство деятельности и общественных отношений образуют способ общественного бытия человека. Как не бывает деятельности вне общественных отношений, также не бывает общественных отношений вне деятельности. Общественные отношения деятельностны, а деятельность всегда и исключительно социальная деятельность.

Не могу не подчеркнуть, что в становлении моего духовного мира и моего научного творчества решающую роль сыграло мое знакомство с творчеством А. М. Горького. С большим душевным трепетом, обретением смысла собственного убеждения я цитировал на вступительном экзамене по русской литературе в МГУ в 1955 г. слова героя пьесы Горького "На дне" Сатина: "Человек - это звучит гордо, не жалеть, уважать надо человека". Этот тезис на многие годы определил стержень моих научных интересов в области философии: проблема человека и гуманизма. Все творчество Горького может служить образцом формирования духовного бытия человека. Вот одно из высказываний Горького по этому поводу: "Когда природа лишила человека его способности ходить на четвереньках, она дала ему, в виде посоха, - идеал! И с той поры он бессознательно, инстинктивно стремится к лучшему - все выше!! Сделайте это стремление сознательным, учите людей понимать, что только в сознательном стремлении к лучшему - истинное счастье… Стремление вперед - вот цель жизни. Пусть же вся жизнь будет стремлением, и тогда в ней будут высокопрекрасные часы".²⁹ Здесь предельно ясно выражен смысл духовного бытия человека - стремление к лучшему, к возвышенному. Путеводной звездой этого стремления является наличие идеала, смысла жизни, к которому человек стремится и бессознательно, инстинктивно, и сознательно, преднамеренно.

В широком смысле слова духовное бытие или духовная жизнь - это как сознательное, так и бессознательное стремление к преодолению материального, интеллектуального уровня индивидуального и общественного бытия осуществляемого во всех формах бытия: в искусстве, литературе, религии, философии и производственной деятельности.

Надо заметить, что между сознательным и бессознательным стремлением существует известное различие по принадлежности: если сознательное стремление - феномен духовного, то бессознательное стремление - феномен душевного опыта.

Главный вопрос духовного бытия - как оно существует? Объективно или субъективно, постоянно или прерывисто, рядом с материальным бытием или в нем самом?

При всей трудности, а порой и невозможности выделить духовность из многогранного потока жизнедеятельности индивидов и больших групп людей, не пытаясь также втянуть все сознание в рамки духовного, можно согласиться с предложенным в учебнике "Введение в философию" ч. II выделением двух видов духовного бытия: а) индивидуализированное духовного и б) объективированное духовное. "Специфика индивидуализированных форм бытия духовного заключается в том, что конкретные процессы сознания возникают и умирают вместе с рождением и смертью отдельных людей.

Это не означает обязательной "смерти" всех результатов деятельности сознания. Сохраняются те из них, которые преобразуются во вторую надындивидуальную духовную форму, а также те, которые непосредственно передаются другим людям в процессе общения".³⁰ Спорным, на наш взгляд, этого определения индивидуализированного духовного является подчеркивание трех уровней бессознательного духовного. Бессознательное в жизни индивидов есть выражение не духовного, душевного бытия, так как в нем в равной степени проявляется как стремление к возвышению подлинно человеческого бытия, так и стремление к выражению животных форм бытия. Это замечание относится к констатации не преодоленных на сегодня трудностей определения духовности в науке и философии. Если же мы признаем духовным и его бессознательные формы проявления, мы должны будем согласиться с наделением духовностью всего живого на земле или, выражаясь в терминах Ф. Ницше - с признанием воли к власти как универсальным двигателем прогресса.

Нельзя согласиться также с отождествлением с духовностью всех форм сознания. Можно назвать много форм сознательной, но бездуховной деятельности: наркоман, например, сознательно накачивает себя смертоносными наркотиками, но это яркий пример бездуховности и деградации личности. Вторая форма бытия духовного -объективированное духовное в отличие от индивидуализированного духовного существует вне отдельных индивидов, в различных формах духовной культуры.

Объективированное духовное обязательно материализуется в языке, в звуках, в словах, в телодвижениях и т. д. Наиболее ярким примером объективирования духовного является воплощение в жизни идей справедливости, добра, красоты, истины. Материальные носители объективированного нравственного духовного - это материальные предметы и процессы (книги, чертежи, формулы, мрамор и бронза статуй, памятников, фильмы ноты и многое другое). Специфика объективированного бытия духовного состоит в том, что его фрагменты и целые сочинения могут сохраняться, совершенствоваться и свободно перемещаться в социальном пространстве и историческом времени.

Духовная жизнь общества, духовное богатство цивилизации и культуры, социальная жизнь в целом - это специфическое "место бытия" объективированного духовного, этим и определяется его место в целостном бытии.

Количественно и качественно духовное бытие, феномен духовности рассредоточен крайне неравномерно среди различных социальных и профессиональных групп общества. Количественно наибольшей мерой духовности обладают священнослужители, религиозные фанатики. Но качественно эта духовность не выдерживает критики диалектического разума: она не всегда есть стремление к лучшему, возвышенному, к красоте многостороннего развития личности. Духовность религиозного деятеля скована религиозными догмами, иерархией церковных чинов.

Не высокой мерой духовности обладают люди из "глубинки", сельские жители, городские обыватели, не преодолевшие планку обыденного сознания и здравого смысла. Но среди этих групп людей качеству духовности можно позавидовать духовенству и интеллигентам. Большинство их не поддадутся искушениям деньгами, доходными должностями, не соблазняться на посулы красивой жизни взамен предательства интересов Родины, не впадут в духовную нищету алкоголизма, наркомании, гомосексуализма.

Духовно богатые люди - это люд честные, образованные, последовательные в реализации своих жизненных идеалов, неподдающиеся соблазну легкой жизни, способные жертвовать своим материальным состоянием во имя достижения гуманных целей.

В силу многогранности феномена духовности и ее интерпретации в различных культурах, тема духовного бытия человека не поддается однозначному объяснению и научной систематизации. Рост или уменьшение объема духовного бытия в жизни каждого народа или больших групп людей не находятся в прямо пропорциональной зависимости от условий общественного прогресса. Так, дикие племена в эпоху господства мифического мировоззрения уделяли огромное внимание ритуалам и магическим действиям по борьбе со "злыми духами" и удаче на охоте, для чего обвешивались амулетами и другими предметами, но реально это не сказывалось на улучшении их жизни, т. е. не было показателем роста духовности. Объем духовного бытия всецело зависит от уровня развития общественного бытия и, прежде всего, уровня развития производительных сил. Вместе с тем, развитие общественного бытия не ведет автоматически к развитию духовности. Так, в современных США наиболее высокий уровень научно-технического прогресса соседствует с архаическими формами духовной культуры и невысокого качества системы образования, с односторонним преувеличением Правового сознания и недооценкой морали.

В одно из журналов "Америка", издающегося на русском языке, сообщалось, что в США на каждые 50 граждан один юрист. И приводился такой пример. Девушка договорилась с молодым человеком о встрече, но он не пришел. Девушка подала на него в суд, и суд серьезно обсуждал вопрос. В журнале этот пример рассматривается как показатель высокого уровня правового сознания. В действительности же это показатель низкого уровня морального сознания. Поистине, право заменяет мораль там, где ее нет.

Духовная нищета американцев хорошо описана в репортажах из США в "Советской России" (1997-98 гг.) русским публицистом К. Ковалевым.

Здесь была дана краткая характеристика основных видов бытия человека: биологического, общественного, духовного. Какова субординация этих видов, если ее рассматривать с позиций материалистической философии и с позиций ценностно-ориентированных (аксиологических).

В диалектико-материалистической концепции соотношения материи и сознания общественное бытие представляется первичным, а общественное сознание, а, следовательно, и духовное бытие - вторичным. Нередко в антикоммунистических публикациях это положение вульгаризируется и собственно научная концепция представляется как одновременно и аксиологическая: марксизм, мол, рассматривает все проблемы духовности через желудок человека. Это фальсификация. Одно дело научная концепция первичности общественного бытия и это доказано всем ходом исторического развития и научного познания, но это не означает, что марксизм наделяет общественное бытие большей ценностью по сравнению с духовным бытием. Наоборот. Марксизм обогатил общественное сознание путеводным идеалом, и этот идеал ценится намного выше преходящих материальных и, тем более, биологических ценностей, т. е. ценность духовного бытия выше ценности общественного бытия.

Глава 2. Сущность человека. Личность

Камнем преткновения в определении сущности человека в различных школах философской антропологии является вопрос о выделении этой сущности из более богатого содержанием бытия (существование) человека. Последнее слово в решении этого вопроса в рамках философской антропологии принадлежит И. Хайдеггеру, успешно преодолевшего односторонность как биологизаторства, так и социологизаторства. Хайдеггер недвусмысленно сводит сущность человека к его бытию "сущность существования лежит в его экзистенции".³¹

Сведение сущности человека к его экзистенции - это выстрел в никуда, философское самоубийство. В зависимости от настроения, жизненного опыта, возраста и социальной принадлежности человека к экзистенции можно свести все что угодно, а в антропологии экзистенциализма это есть ни что иное, как познание своей самости в пограничной ситуации, самопознание, не поддающееся рациональному осмыслению (саморефлексии). Экзистенциалистский акцент в определении сущности человека имеет смысл как момент индивидуализации личности и выявлении "запаса прочности" в отношении к другому и выживания в борьбе за существование в среде враждующих индивидов.

Вопрос заключается в том, правомерно ли бытие-в-себе как важную, но одну сторону бытия человека сводить к его сущности? Не является ли это углубление в тайны своего "я" уходом от действительной жизни, точнее говоря, чрезмерной психологизацией проблемы, уводящей человека в болото мистицизма и иррационализма, так сказать, философствование без цели, смысла и результата? Позитивный смысл рассмотрения сущности человека в соотношении с бытием человека состоит в выделении в качестве сущностных признаков человека тех проявлений его бытия, которые существуют реально или потенциально, а не тех, которые больше импонируют, но не имеют основания в его бытии и невозможны принципиально как не втекающие из потенциала его бытия. Это преимущество, вытекающее из онтологического статуса сущности человека, удерживает нас от чрезмерной фантазии и субъективизма. Особо следует подчеркнуть, что определение сущности человека в соотнесении с его бытием придает этому определению устойчивость и объективность.

Определение сущности человека имеет большое методологическое значение не только для конкретных наук о человеке: биологии, психологии, эргономики и др. От понимания сущности человека во многом зависит направленность исследования, субординация различных сторон бытия человека. От понимания сущности человека зависит определение типа гуманизма: есть гуманизм абстрактный, не уделяющий внимания сущности человека, и есть действенный гуманизм, исходящий из признака социально-деятельной сущности человека.

Бытие человека как человека в отличие от окружающих предметов и живых существ определяется множеством признаков. Они выражаются в антропологических характеристиках (прямохождение, особенности протекании биологических процессов, в способности мыслить, страдать, смеяться, плакать и т. д.); в социально-приобретенных качествах (принадлежность к определенному классу, своеобразие формирования личности, индивидуальности и др.)

Многие из названных признаков отмирают или появляются новые с изменением исторических условий бытия человека, поэтому не все они входят в определенность сущности человека. С другой стороны, сущность человека коренится в бытии человека.

Выше мы выделили три вида бытия человека: биологическое, общественное и духовное. Реальное существование трех видов бытия человека определяет существование трех направлений в исследовании сущности человека: антропологического (биологического), социально-философского и религиозного. Из этого вытекает соблазн признания плюрализма сущности человека. Этим оправдывается низкий уровень культуры философского исследования, но из плюрализма видов бытия человека отнюдь не вытекает плюрализм сущностей. Сущность человека одна и не подлежит умножению. Бытие человека изменчиво, как изменчивы условия существования человека. Постоянна и неизменна сущность человека. Она не сводится к перечислению таких-то и таких-то признаков, выделяемых эмпирическим исследованием сущности человека, относится к бытию как закон к его проявлениям.

Сущность человека познается на уровне предельной высокой философской абстракции: человек и мир. Только на этом предельно широком уровне отношений возможно отвлечься от множества признаков конкретного бытия человека. На этом уровне возможно формирование целостной концепции человека в единстве его естественного общественного и духовного аспектов бытия. На этом уровне возможно достичь такой степени трансцендирования, которая позволяет, сохраняя позицию философского материализма, не впасть в болото мистицизма и религиозно-догматического истолкования сущности человека.

Диалектико-материалистическое понимание сущности человека исходит из признания общественного бытия, в качестве определяющего остальные виды: биологического и духовного бытия. "Сущность человека, - писал Маркс в 6 тезисе о Фейербахе, - не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, в самой действительности она есть совокупность всех общественных отношений".³² О чем говорит это определение? Во-первых, что сущность человека не принадлежит отдельному индивиду, она есть родовая сущность человека. Из этого следовало, что в изучении человека надо идти не от индивида к обществу, а от общества к индивиду. У Гегеля сущность человека (духовность) совпадает с определенностью общества. Во-вторых, определение сущности человека как совокупности общественных отношений является основанием выделять общественное бытие как определяющее другие виды (биологическое и духовное). Общественное бытие не только предпосылка бытия человека как человека и его духовности, но и его суть. Со дня своего рождения до последних дней жизнедеятельность человека невозможна вне общества и без общества. Прежде, чем стать созидателем, ребенок обретает навыки общения с родителями и близкими, навыки социального наследования опыта поколений, и это социальное наследование - альфа и омега сущности человека. В-третьих, человек есть продукт общества на определенной ступени его развития. Каково общество таков и человек.

Таким образом, как Гегель, так и Маркс отрицали индивидуальную сущность человека, признавали только родовую сущность.³³

Для полноты марксового определения сущности человека недостаточно ссылки на 6-й тезис о Фейербахе. Именно такая односторонность привела к догматизации, недооценивающей деятельной сущности человека. А эта деятельная сущность вытекает из духа всех тезисов Маркса о Фейербахе. Так, выражая революционизирующую роль философии, Маркс писал в 11 тезисе: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его".³⁴ Таким образом, преобразовательное отношение человека к миру представляет вторую сторону сущности человека. Человек не только продукт общества и природы, но и творец собственной истории. Таков дух марксистской концепции сущности человека. Сущность человека не просто социальна, она социально-деятельная. Деятельность предстает как субстанция сущности человека, а социальная сущность как форма бытия этой субстанции. Как не бывает деятельности вне общественных отношений, так не бывает общественных отношений вне деятельности. Не вытекает ли из этого определения двойственность сущности человека: социальной и деятельной? Не опровергает ли автор этой книги собственное мнение, данное несколькими страницами ранее о недопустимости удвоение сущности человека?