Социологические учения о праве

Социологическая юриспруденция начала формироваться на исходе XIX в., когда социология выделилась в самостоятельную отрасль знаний. Социологические теории права складывались двумя путями: с одной стороны, путем формирования правовых концепций в рамках общей социологии, а с другой - путем распространения социологических методов познания в юриспруденции. К родоначальникам социологической юриспруденции относятся Р. фон Йеринг (Германия), Л. Дюги и Ф. Жени (Франция), Е. Эрлих (Австро-Венгрия), С. Муромцев (Россия).

Характерный тезис всех вариантов социологического направления - свобода судейского усмотрения. «Под правом, - говорит американский судья и правовед Оливер Вендел Холмс (1841-1935 гг.), - мы понимаем не что иное, как предвидение того, что фактически сделает суд».

Представители социологической школы противопоставили позитивному праву как «мертвому», «книжному» праву право «живое», «право в действии».

Считая недостаточной “юриспруденцию понятий”, формально-догматический подход к праву, Иеринг в своей книге “Цель в праве” стремился дать современному ему праву и государству социологическое обоснование. Центральным понятием его теории является понятие интереса, выраженного в праве. Иеринг считал недостаточным формальное определение права как совокупности действующих в государстве принудительных норм и писал о необходимости раскрыть содержание права. По его определению, “право есть система социальных целей, гарантируемых принуждением”, “право есть совокупность жизненных условий общества в обширном смысле, обеспечиваемых внешним принуждением, т.е. государственной властью”. Отход от формального определения права и попытка раскрыть его общественное содержание в учении Иеринга неразрывно связаны с апологией отношений гражданского общества. Он утверждал, что частная собственность вытекает из природы человека: “Это правоотношение предначертано самой природой”. Иеринг восхвалял основанный на эквивалентности товарооборот, именуя его “чудом природы”, “экономическим провидением”, “воплощением справедливости”. “Деньги – истинный апостол равенства, – заявлял Иеринг, – там, где речь идет о деньгах, смолкают все социальные, политические, религиозные и национальные предрассудки и различия”. Если явления природы подчинены причинности, то причиной действий людей являются цели; движимый собственным интересом индивид стремится достигнуть частных целей, которые сводятся к общей цели и к общему интересу в товарообороте, основанном на эквиваленте, воздающем “каждому свое”. Цели всех и каждого обеспечиваются правом: “Цель – творец права”. Социологические построения Иеринга сводились к рассуждению, что все члены современного ему общества солидарны в своих интересах и преследуют общие цели; соответственно и право он определял как выражение “всеобщих интересов”, “осуществленное партнерство индивида с обществом” Право, подчеркивал Иеринг, – “разумная политика власти”. Собственный интерес государства, “эгоизм заставляет власть вступить на путь права” уже по той причине, что “одна норма заменяет для власти тысячи индивидуальных повелений”. Еще важнее то, что при помощи права обеспечиваются защита общих интересов, выполнение целей права и государства. “Лишь там, где государственная власть сама подчиняется предписанному ею порядку, – писал Иеринг, – приобретает последний окончательную правовую прочность; лишь при господстве права процветают национальное благосостояние, торговля и промыслы, развертываются вполне присущие народу умственные и нравственные силы. Право есть разумно понятая политика власти”.

Значительную роль в развитии социологического направления сыграл Роско Паунд (1870-1964 гг.) - американский юрист, который многие годы был деканом Гарвардской школы права. Он утверждал, что право — это прежде всего фактический правовой порядок и процесс деятельности суда. Сторонники социологического направления критиковали формально-догматический, нормативный подход к праву, который называли «юриспруденцией понятий». Социологическая юриспруденция так же, как и доктрина естественного права, выходит за рамки закона (писаного права), однако не в сторону естественных прав и свобод, а в сферу реализации права, правоприменительной практики. Хотя негативное отношение к позитивизму эти направления объединяет. Положительным моментом в этой теории является ориентация на учет реальных процессов, происходящих в правовом регулировании, их изучение на основе конкретно-социологических методов. В этом же русле находится, скажем, постановка вопроса об эффективности правовых норм, которой в свое время уделялось значительное внимание в советской юриспруденции. Недостатком, слабой стороной социологического направления является то, что возникает опасность размывания понятия права, утраты правом своих границ и, как следствие - появляется больше возможностей для нарушения закона, произвола судебных и административных органов.

89.Естественно-правовые концепции («юснатурализм»)

Использованные Источники: Нерсесянц, Зинковский.

Согласно естественноправовому подходу (юснатурализму) право по своей природе, смыслу, сущности и понятию - это естественное право.

С точки зрения либертарно-юридической общей теории правопонимания различения естественного право и позитивного права (а такое различение раскрывает общее искомое понятие естественного права) - это частный случай, вариант общей теории различения права и закона.

Согласно естественноправовому различению права и закона, право объективно в смысле его естественности, принципиально противополагаемой искуственности и субъективности позитивноо права.

Ценностная оценка: естественное право - положительное, позитивное право - отрицательное.

Противопоставление «естественного» «искуственному» составляет смысл и суть понятия естественного право в его различении и соотношении с позитивным правом. «Искуственное» представлено в виде позитивного права, а «естественное» трактуется как предданое (богом, разумом, природой вещей, природой человека).

Смысловое содержание универсального (который не включает концепции отдельных авторов) принципа естественноо права

-данный принцип отрицает правой смысл позитивного права и утверждает наличие естественного права как собственно права в исходном, безусловном и подлинном смысле этого явления и понятия

-данный принцип противопоставляет естественное и позитивное право

-согласно данному принципу естественное право и позитивное право выступают как взаимосвязанные противоположности (и как подразумевающие друг друга парные категории).

Итог: Естественное право - это право, извне преданное человеку и приоритетное по отношению к человеческим установлением (правотворчеству) или Естественное право - это правовая форма выражения первичности и приоритета естественного над искуственным в человеческих отношениях. (В.С. Нерсесянц)

Последователи естественно-правовой школы стремятся дать содержательное определение права, а не рассматривать его лишь с точки зрения формальных признаков.

Естественное как таковое рассматривается в качестве некой идеи права, представление о должном, хорошем и правильном праве.

Основная черта естественного права - справедливость. Естественное право - это идеи справедливости, которая должна быть воплощена в правопорядке.

Для естественно-правовых концепция характерно различие, а в ряде случаев, даже противопоставление права и закона, позитивное и естественного права.

Естественно-правовые взгляды всегда активизировались при переходе от полицейского права к государству правовому.

Начитки (Чухвичев) Середина 18 века, страны Зап.Европы

Гопс, Джон Локк, Спиноза, Монтескье, Руссо, Вольтер, Родищец

Данная теория критикует позитивизм.

Является логическим продолжением договорной теории о сущности гос-ва и права.

Признает: -разделение властей -разделение норм права на право:

-естественное (правила поведения, которые носят естест.право производны от еств прав человека (для жизни))Естест права сущ-ли у человека, независимо от того признавало их гос-во или нет.

-позитивное - писаное право исходящее от гос-ва.

Приоритет за ЕСТЕСТВ ПРАВОМ!!!

Позит право должно соот-ть ест праву. (есть ислючения, когда позит право нарушает ест право - король вмешивается в жизнь человека).

Несовпадения позит и ест права:

- нарушение гос-ом ест договора. Индивиды нарушают позит право - нарушение ест договора.

Преимущества:

-борьба с правовым позитивизмом - попытка объяснить рационально сущность права

-очень тесная связь с содержанием норм права с объект.соц.реальностью

Абсолютизация естест потребностей человека исключает влияние права субъ-ого характера.

Минусы: - абсолютизация ест прав; - унификация ест прав во всем мире; - отказ от учета субъек факторов, влияющих на функи-ие права.