Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Применение рассмотренного выше интерпретативного подхода к диагностике таит в себе и некоторые опасности. Неполнота или неточность данных, чрезмерное упрощение сложных человеческих проблем зачастую провоцируют консультанта заходить в своих диагностических усилиях слишком далеко. Приведен ные далее в этой главе свидетельства подтверждают, что даже лучшие клинические или статистические предсказания не на-
элько надежны, чтобы на них можно было основывать критически важные решения.
Во-вторых, применение интерпретационного подхода легко втягивает консультанта, особенно психотерапевтического консультанта, в чрезмерную сосредоточенность на истории клиента рри игнорировании тех установок, которые могут существовать у клиента в настоящее время, или его нынешнего поведений. Диагностический процесс, чтобы дать эффективные способы понять индивидуума, должен учитывать его актуальную психологическую ситуацию.
В-третьих, у клинициста появляется соблазн чересчур активно использовать тесты в качестве вспомогательного средства для диагностического процесса. Это часто приводит к тому, что клиент ждет готовых «ответов» от тестов, вместо того чтобы вглядываться в себя, выясняя причины своих затруднений.
Утрата перспективы в отношении индивидуальности клиента, его неповторимой системы «я» — четвертая трудность в диагностическом процессе. Например, терапевтический психолог может располагать обширным набором сравнительных данных в таких областях как умственные способности клиента или результаты MMPI; однако он может упускать из виду тонкие отличия, которые и превращают его клиента в неповторимую личность, проявляющую собственные уникальные реакции на общие социальные стимулы.
Поскольку диагностика исторически ассоциировалась с патологией, еще одна опасность состоит в том, что клиницист будет больше заниматься отклонениями, нежели гигиологией поведения. Как было показано в главе 4, до сих пор существует очень мало терминов, которые описывают здоровые продуктивные состояния личности и которые можно было бы сравнивать с разветвленной терминологией психопатологических состояний. Терапевтические психологи посвящают себя поиску позитивных характеристик, задаваясь такими вопросами: «Какие сильные стороны уже есть у клиента?», «Какие инсайты он приобрел к настоящему времени?» и «Что может послужить для нас прочной основой?».
И последнее возражение, которое часто приводят против диагностического подхода в психотерапии, состоит в том, что он влечет за собой появление установки на вынесение ценностных суждений, будто бы терапевту надлежит «классифицировать» клиента, а потом сказать ему, что тот обязан сделать. Тем самь/м на психотерапевта перекладывается слишком много ответственности, и у него появляется соблазн вещать клиенту непреложные истины.
А терапевт, придерживающийся традиции Ранка, склоИен избегать формальных диагностических действий на ранней стадии. Позиция Роджерса [249] по вопросу диагностики выглядит особенно непреклонной. Он заявляет, что диагноз (понимаемый в рассмотренном нами смысле) фактически приносит вред при консультациях психотерапевтического типа. Роджерс не игнорирует значение причинной обусловленности поведения; но он утверждает, что смысл поведения определяется через тот конкретный способ, каким клиент воспринимает свою реальность.
Клиент, согласно Роджерсу, в действительности является единственным человеком, который может полностью знать динамику своего восприятия и поведения. Следовательно, чтобы изменить поведение клиента, нужно, чтобы произошло перцепционное изменение. А простое получение большего количества умозрительных данных о его проблеме вряд ли поможет сильно изменить его поведение.
Роджерс полагает также, что диагностический подход имеет тенденцию отвлекать консультанта от системы координат клиента и погружать его в умозрительные рассуждения о клиенте. Некоторые консультанты склонны к такому чрезмерному увлечению диагностикой из-за своих установок на вынесение ценностных суждений. Роджерс утверждает, что сама психотерапия является диагностикой — в том смысле, что этот процесс происходит именно с клиентом и тот фактически осуществляет диагностику, когда формулирует свой опыт в переосмысленных;■ терминах.
Еще одну трудноуловимую социальную опасность Роджерс [249] усматривает в том, что чрезмерное увлечение диагностикой влечет за собой соблазн делать содержащие социальную оценку предсказания. Если клиент полагается на «квалифицированность» консультанта, потенциально возникает опасность социального контроля и влияния, когда консультант будет указывать цели и выносить оценочные суждения — приемлемо ли некоторое поведение или нет, является ли оно зрелым или незрелым.
Роджерса критикуют за его ради кал истские взгляды на диагностику, так как он словно бы вводит в игру «куклу», когда задача понять клиента в диагностическом смысле возлагается на самого клиента. В основе, по-видимому, лежит предпосылка, что диагностический подход автоматически предполагает установку на вынесение оценок, которая совершенно неприемлема. Бордин [40] указывает также, что перцепционные представления клиента являются лишь частью его опыта, а чрезмерная сосредоточенность на перцепции может породить у консультанта скорее поверхностное, нежели глубокое понимание. А вот углубить свое понимание консультант может, активней участвуя в процессе.
Помимо критики диагностического подхода Роджерсом, существует еще одна убедительная причина для осторожности. Диагнозы ставятся в том числе для целей прогноза, или предсказания будущего поведения клиента. Прогнозы, основанные на клинических суждениях и клинических данных, недостаточно убедительны и надежны. Клинические прогнозы, как утверждает в своем недавнем обзоре и критическом обсуждении Миэл [202], менее надежны, чем прямые «актуа-риальные» методы (актуарий, устар. — протоколист, регистратор. — Прим. науч. ред.), в которых для предсказания поведения используются тесты. Одним из пунктов разногласий в психологической литературе является сравнительная ценность клинических и статистических методов для предсказания поведения клиента. Хотя некоторые психологи выражают уверенность втом, что клинические методы при надлежащих условиях эксперимента способны доказать свое превосходство, имеющиеся к настоящему времени данные свидетельствуют, что статистические предсказания лучше, и что методы клинического предсказания при консультировании имеют множество недостатков.
Клиническое предсказание основано на допущении, что индивидуум внутренне последователен. Диагност выявляет у индивидуума устойчивые паттерны внутренней согласованности, с помощью которых можно проектировать его поведение в дальнейшем. Миэл [202] в своем обзоре проблематики клинических и актуариальных предсказаний приходит к выводу, что проблема отчасти может быть решена за счет уточнения условий, при которых каждый из методов работает лучше. Он надеется, что клиницистам недолго еще придется рассматривать клинические методы в противопоставлении статистическим.
Дата публикования: 2015-11-01; Прочитано: 481 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!