Внедрение тейлоризма в Венгрии

В 70-е годы Венгрия вступила в полосу экономичес­ких реформ. Отказ от административной системы по­требовал рыночных преобразований, повышения каче­ства продукции и открытой торговли с зарубежными странами. Венгры понимали, что повысить качество продукции невозможно без повышения культуры ис­полнительского труда. С нее все начинается. Но как этого добиться? Обратились к западным экспертам.

Иностранные консультанты, хорошо знавшие НОТ, применив методы хронометража и дифференциальную оплату труда, добились значительного успеха в текстиль­ной промышленности. Газеты публиковали отзывы про­стых людей о том, что им стало лучше жить: заработки резко возросли, а трудиться на хорошо организованном производстве стало намного приятнее. По существу это были те самые методы тейлоризма, которые однажды, в начале века, уже использовались в Венгрии, но затем, с приходом советской власти, о них забыли. И вот теперь венгерские предприниматели, вспомнили о них; но за 40 лет тейлоризм на Западе сильно изменился. Он стал фирменным знаком инженеров-рационализаторов, то­варом мирового уровня.

Венгерские специалисты М.Ладо, А.Симони и Ф.Тотт, изучавшие положение дел в 1982—1983 гг., пришли к выводу, что на реорганизованных заводах производительность труда выросла от 20% до 74%. Раз­деление труда, высокая специализация буквально пре­образили производство. Там, где раньше царили не­разбериха и произвол, появился четкий ритм труда, слаженность всех звеньев управления, заинтересован­ность рабочих. Несомненно, трудиться приходилось больше, интенсивность возросла. Но это была уже не бессмысленная работа, напоминающая труд по-види-мости. Дифференциальная система оплаты ориентиро­вала людей на конечные результаты — количество и качество труда. Вместе с тем, специалисты пришли к выводу, что внедрение тейлоровских методов в масш­табах всей страны потребует кардинальных изменений всей социалистической системы, так как должны быть

ИшцшИ npmf

соолюдены минимум три условия: нормальные условия труда, стандартизация массового производства, диффе­ренциальная система оплаты, и все это в масштабах всей страны.

Источник: New forms of work organization in Europe. —■ New Brunswick: Transaction Pubi, 1989. — P. 28.

Вопросы к примеру

1. Эксперимент с тейлоризмом в Венгрии не удался. Он не
дал ожидаемых результатов потому, что другие, не экс­
периментальные предприятия, работали по-старинке,
кое-как. Ниже приведен перечень конкретных причин
неудачи, вам следует его дополнить, мысленно пред­
ставляя себе подробности функционирования планово­
го производства при социализме. Итак:

а) смежники, не применявшие тейлоризма, не научились
работать четко и организованно;

б) они срывали поставки и производство комплектующих
деталей;

в) заказчики не выбирали продукцию.

2. Почему плановая экономика и административная сис­тема в Венгрии, основанные на жестких принципах, оказались несовместимыми с тейлоризмом, который также предполагает жесткий ритм труда?

3. Как показал венгерский опыт, отличительная черта тей­лоровской организации — стремление к тесному со­трудничеству рабочих и менеджеров, каждый из кото­рых четко знает круг своих обязанностей. Скажите, достижимо ли это в централизованной экономике? Что должно быть установлено вначале — сотрудничество и кооперация или четкое разделение обязанностей? Что выступает причиной, а что — следствием?

4. Еще раз обратите внимание на три условия, гарантиру­ющие успех внедрения. Достаточны ли они для того, чтобы привести в действие тейлоровские принципы уп­равления персоналом, или нужны дополнительные ус­ловия?

Рестрикционизм

и «работа с прохладцей»

Одной из самых важных проблем, возникающей пе­ред социологией менеджмента, социологией труда, экономической социологией и индустриальной психо­логией, является рестрикционизм — сознательное ог­раничение нормы выработки. Вовсе не случайно при решении данной проблемы объединились усилия пред­ставителей разных наук. Это решение позволит от­ветить на один из центральных вопросов организации производства и управления: почему люди могут (по своей квалификации, умственным и физическим спо­собностям), но не хотят (низкая заинтересованность, отсутствие мотивации) эффективно трудиться. Над решением задачи работали не только зарубежные (М.Вебер, Ф.Тейлор), но и отечественные (А.Гастев, А.Журавский) ученые.

1 «Работа с прохладцей»__________________________

Ухудшение условий труда, неэффективность сис­темы стимулирования труда, произвол мастеров, авто­ритарный стиль руководства и физическое давление на рабочих, фаворитизм и злоупотребления ухудшают обстановку и обостряют социальные противоречия на производстве.

Наряду с открытыми формами выражения недо­вольства рабочих (забастовки, нарушения трудовой дисциплины, абсентеизм, несоблюдение технологичес­ких требований) в США в конце XIX века были распро­странены еще и скрытые его виды (неповиновение приказам, отказ от сотрудничества, бойкот и саботаж).

Наиболее попурярным было искусственное сдержи­вание производительности труда — результат нефор-