Методические рекомендации. Пристального внимания требует к себе и такая проблема как экономические, политические, социальные и культурные последствия Смуты

Пристального внимания требует к себе и такая проблема как экономические, политические, социальные и культурные последствия Смуты. Эта тема явится связывающим звеном между историей России ХVI и ХVII вв. и позволит студентам перейти к изучению важнейшей и сложной проблемы курса ".Социально-экономическое развитие Рос­сии в ХVII в.". В рассматриваемое время как в сельском хозяйстве, так и в промышленности продолжали господствовать и развиваться феодально-крепостнические отношения. Это была основная тенденция социально-экономического развития России в ХVII в. Она проявля­лась, прежде всего, в завершении процесса оформления крепостного права. "Соборным Уложением" 1649 г. были отменены "урочные лета" и провозглашался бессрочный сыск беглых. Разобраться в проблеме окончательного закрепощения крестьян и прочно ее усвоить поможет студентам внимательное изучение гл. XI "Соборного Уложения" ("Суд о крестьянах"). Другим важным проявлением развития феодальных отношений был процесс сближения двух форм феодального землевладения - поместного и вотчинного. "Соборное Уложение" признавало за дворянами право передавать поместье по наследству, как вотчину, однако, при условии, что сыновья будут, служить, как отец; разре­шало менять вотчинные земли на поместные и наоборот. Завершился этот процесс указом Петра I 1714 г. О единонаследии. За всеми указанными явлениями стояло, прежде всего, набирающее силу дворянство. Мероприятия правительства укрепляли его владельческие пра­ва на крепостных крестьян и землю. В этой связи следует отметить, что Смута подорвала устойчивость именно поместного хозяйства, столкнув многих дворян в разряд однодворцев и холопов. Крупные вотчинные и монастырские хозяйства устояли. В результате разорив­шееся дворянство стало неспособно нести службу "конно, людно и оружно", а это таило в себе серьезную угрозу боеспособности рус­ской армия, состоявшей, главным образом, из дворянских ополчении. Укрепление дворянского феодального землевладения стало возможным благодаря тому, что "Смута" ослабила старое родовитое боярство и выдвинула на политическую арену дворянское сословие.

Вторая тенденция в социально-экономическом развитии России ХVII в. связана с появлением в российской промышленности и торгов­ле новых элементов, капиталистических ко своей сути. Эта тема чрезвычайно сложна и дискуссионна. Над историками долгое время довлела характеристика ХVII в,, данная В.И. Лениным, согласно которой Россам вступила в "новый" период истории", который "характе­ризуется действительно фактическим слиянием всех... областей, зе­мель и: княжеств в одно целое. Слияние это было вызвано... усилива­ющимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один все­российский", начало формирования которого отождествляется с раз­витием "связей буржуазных" (Полн. собр. соч. Т. 1. С. 153-154). Основные составляющие этого процесса: развитие общественного и географического разделения труда; превращение ремесленного про­изводства в мелкое товарное, т.е. ориентирующееся не на заказ, а на рынок. Необходимо обратить, внимание на то, что все эти яв­ления характерны и для предшествующего времени. Действительно но­вым, свидетельствующим о вступления процесса углубления экономи­ческих взаимосвязей в качественно новую фазу своего развития, было появление ярмарок, купеческих корпораций - Гостинной и Суконной сотен, политика меркантилизма. Правительство встало на путь защиты интересов отечественного купечества от конкуренции с ино­странным. Наглядное представление о политике правительства в об­ласти торговли дает знакомство с содержанием Торгового и Новотор­гового уставов. Следует обратить внимание на существенные отличия начала Нормирования национального всероссийского рынка от анало­гичных процессов в Западной Европе, заключающихся в формировании всероссийского рынка на основе прогрессирующего развития феодальных, а не капиталистических отношений, на основе мелкого товарно­го производства, а не мануфактурного, на основе развитая, преиму­щественно, внешней торговли, а не внутренней.

Особенного внимания требует к себе проблема появления в Рос­сии в середине ХVII столетия мануфактурного производства. Мануфак­тура - крупное производство, имеет ряд отличий как от мелкого то­варного производства, так и от фабрики. Для мануфактуры характер­но, в отличие от мелкотоварного производства, разделение труда; в отличие от фабрики - преобладание ручного труда. Одним из важней­ших и дискуссионных вопросов мануфактурного производства являет­ся вопрос о характере русской мануфактуры, причинах ее возникно­вения в России. Для капиталистической мануфактуры присуще приме­нение наемного труда, русские же мануфактуры основывались на тру­де крепостных людей, лишь некоторые из них и в весьма ограничен­ных размерах использовали труд разного рода вольных "гулящих" лю­дей. Большинство исследователей приходит к выводу, что мануфактура несвойственна феодализму; не считая первые русские мануфактуры капиталистическими предприятиями, они все же усматривают в них оп­ределенные элементы капиталистических отношений. Вопрос о русской мануфактуре - один из основных в дискуссии о начале генезиса капитализма в России. Одни исследователи (Нечкина М.В., Тихонов Ю.А. относят его к ХVII в., когда появляются первые мануфактуры. Сам факт их появления в районах развитая промыслов и ремесла рассмат­ривается как доказательство существования внутренних условий для возникновения крупного производства в России. Другие (Павленко Н.И,) связывают начало возникновения капиталистических отношений с формированием во второй половине ХVIII в. капиталистического уклада в экономике России, отмечая отсутствие внутренних условий для возникновения капиталистических мануфактур в российской дейс­твительности ХVII в., так как мануфактуры возникали по инициативе государства, принадлежали, преимущественно, иностранцам и работа­ла, как правило, на заказ, не оказывая существенного влияния на развитее внутреннего ранка. Новые капиталистические элементы возникали спорадически, чтобы исчезнуть, использовались для разви­тия феодально-крепостнической экономики.

С проблемой генезиса капитализма в России тесно связан и во­прос о критериях выделения "нового периода" русской истории. Сле­дует иметь в виду, что с 40-х гг. XX в. в отечественной историо­графии начало нового периода отождествлялось с началом возникно­вения капиталистических отношений, т.е. применялись формационные оценки. Отнесение процесса генезиса капитализма ко второй половине ХVIII в. заставляет историков искать новые критерии и подходы. Необходимо учесть, что дореволюционные исследователи выделяли конец ХVII в. в качестве точки отсчета истории новой России на основе анализа изменений в политической и культурной сферах жизни русского общества. Следовательно, необходимо учитывать изменения и новации во всех областях жизнедеятельности человеческого общес­тва.

Не должны остаться без внимания и материалы о русском городе ХVII в.: структура русского города, наличие в нем посадского насе­ления, несшего все тяготы государева тягла, и "белых" мест частной собственности феодалов, система "закладничества". Это позволит понять причины городских восстаний ХVII в. и вычленить отличительные особенности русского города, выяснить причины, сдерживающие темпы его развития, главная из которых л состоит в проникновении феодально-крепостнических отношений в города.

Важным является вопрос о финансах и податной политике прави­тельства. Финансы - один из самых больных вопросов ХVII в. Потребность в денежных средствах непрерывно росла, особенно в связи с многочисленными, разорительными и длительными войнами этого столетия. С середины века резко возросли государственные налоги, а полное закрепощение крестьян сняло последние преграды и для роста эксплуатации со стороны феодалов. Следует обратить внимание на основные косвенные и прямые налога этого времени, на переход к новой системе податного обложения - подворной ( с 1679 г.), ее причины и последствия.

Завершается рассмотрение материала о социально-экономическом развитии России ХVII столетия уяснением картины социального рас­слоения в обществе, изучением основных социальных категорий: крес­тьян-оброчников, бобылей, однодворцев, холопов и т.п.

Источники:

1. Леонтьев Т.А. Практикум по истории России XVII в. М., 2006..

2. Ногаев Л.С., Огнев В.Н. Практикум по истории СССР XVII-XVIII вв. М., 1986.

3. Соборное Уложение 1649 г. Комментарии. Л., 1987.

4. Хрестоматия по истории СССР XVI-XVII вв. / Под ред. А.А. Зимина.

Основная литература:

5. Боханов А.Н., Сахаров А.Н., Шестаков В.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов (под ред. Сахарова А.Н.). В 2 т., М.: Изд-во «Проспект, ТК Велби», 2009.

6. Милов Л.В. История России с древнейших времен до конца ХVII века. М., ЭКСМО, 2009. Гриф УМО по классическому университетскому образованию

Дополнительная литература:

7. Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России. М., 1988.

8. Воробьев В.В., Дегтярев А.Я. Русское феодальное землевладение от «смутного времени» до кануна петровских реформ. Л. 1986.

9. Лисейцев Д.В., Рогожин Н.М. Россия после Смуты - время выбора. //Отечественная история. 2008. № 5.

10. Маньков А.Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII в. М.-Л., 1962.

11. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического. процесса. М., 1998.

12. Особенности российского исторического процесса. Памяти Л.В. Милова. – М., 2009.

13. Панеях В.Л. Холопство в первой половине XVII в. Л., 1984.

14. Переход от феодализма к капитализму (материалы дискуссии 1969 г.). М., 1969.