Расходы стран и их компаний на НИОКР, 2002 г., млрд долл. США

Страны	Совокупные расходы на НИОКР	В том числе расходы компаний
США	276,2	194,4
Япония	133,0	92,3
Германия	20,2	34,8
Франция	32,5	20,6
Великобритания	29,3	19,6
Китай	15,6	9,5
Южная Корея	13,8	10,4
Канада	13,8	7,9
Италия	13,7	6,6
Швеция	9,4	7,3
Тайвань	6,5	4,0
Бразилия	4,6	1,9
Австрия	4,5	н.д.
Финляндия	4,5	н.д.
Россия	4,3	3,0
Индия	3,7	н.д.
Мексика	2,7	0,3
Сингапур	1,9	1,2
Турция	1,2	0,4

Среди ведущих ТНК по расходам на НИОКР лидирует Ford Motors — 7,2 млрд долл. США в 2002 г. Далее следуют Daimler-Chrysler — 5,9 млрд долл.; Siemens — 5,7 млрд долл.; Toyota Motors — 4,6 млрд долл.; Volkswagen — 4,3 млрд долл. Таким об­разом, совокупные расходы на НИОКР в России находятся в настоящее время на уровне расходов на эти цели ТНК Volkswagen.

Российские ТНК практически не используют возможности ми­ровой системы инноваций, включающей широкую сеть научно-ис­следовательских центров. Их основная часть концентрируется в США и странах Западной Европы.

В начале XXI в. инновациями занимались лишь около 9% рос­сийских компаний. При этом 73% из них рассматривают иннова­ционную деятельность как возможность улучшить свое финансо­вое положение за счет снижения издержек. Только 31 % компаний полагают, что инновации позволяют им выйти на внешний рынок; 14% считают, что инновационная деятельность позволяет повы­сить капитализацию компаний.

Крупный российский бизнес при проведении инновационной политики в отличие от зарубежного ориентируется прежде всего на собственные финансовые ресурсы. Согласно экспертным опро­сам собственные средства российских компаний в финансирова­нии инноваций составляют 71%. По данным Росстата, доля средств федерального и региональных бюджетов в финансировании инновационной деятельности компаний, в том числе государ­ственных, составляет в последние годы около 2,4%.

2.) Второй особенностью экономики России является ее отсталая структура. Она включает элементы разных технологических укла­дов — и тех, которые обеспечивали экономическое развитие в 30-е и 50-е годы XX в. (тяжелое машиностроение, авиастроение, авто­мобилестроение, химическая промышленность), и тех, которые преобладают в постиндустриальную эпоху (аэрокосмический ком­плекс, электроника, производство средств связи). Однако в отли­чие от технологически передовых стран последняя группа отрас­лей, за исключением аэрокосмической, не получила в России должного развития. Поэтому основной объем ВВП создается от­раслями, сформированными в период господства предшествовав­ших технологических укладов.

Изменения в технологической структуре экономики вызывают сдвиги в ее отраслевой структуре. Это прежде всего проявляется в наращивании объемов производства в добывающей промышлен­ности при стагнации обрабатывающих отраслей и падении их доли в совокупном промышленном производстве.

Динамика отраслевой структуры промышленности России, от­ражающая ее технологическую структуру, показана в табл. 18

Как видно из табл. 17, в 90-е годы XX в. произошло увеличе­ние доли добывающих отраслей в общем объеме промышленного производства. В 2004 г. она составила 50,4% по сравнению с 46,4% в 1992 г. В тот же период снизилась доля машиностроения и ме­таллообработки. Не получили развития отрасли, свойственные «новой экономике», основанной на информационных техноло­гиях.

Преобладание в российской экономике отраслей, относящихся к ранним технологическим укладам, не позволяет перейти к выпус­ку технически передовых изделий, способных конкурировать с продукцией ведущих зарубежных ТНК. В таких условиях россий­ские компании способны сохранять конкурентоспособность лишь на внутреннем рынке за счет ранее установившихся, традиционных связей с потребителями.

Таблица 18.

Структура производства продукции по основным отраслям промышленности России в 1992-2004 гг. (в ценах 1999 г.), %

Отрасли	1992 г.	1995 г.	2001 г.	2003 г.	2004 г.
Вся промышленность	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
В том числе:
Отрасли добывающие и первичной переработки
Электроэнергетика	8,1	10,5	8,8	8,1	7,6
Топливная промышленность	14,0	16,9	15,9	16,9	17,1
Из нее:
нефтедобывающая	9,0	10,9	10,7	11,8	12,1
нефтеперерабатывающая	2,3	2,6	2,2	2,2	2,1
газовая	1,4	1,8	1,6	1,6	1,5
угольная	1,2	1,5	1,4	1,3	1,3
Черная металлургия	6,7	7,7	8,1	8,3	8,2
Цветная металлургия	7,3	9,0	10,3	10,5	10,3
Лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная	5,9	5,1	4,7	4,5	4,3
Промышленность строительных материалов	4,4	3,7	2,9	2,9	2,9
Обрабатывающие отрасли
Химическая, нефтехимическая промышленность	6,4	6,3	7,4	7,1	7,2
Машиностроение, металлообработка	23,8	19,2	20,8	21,1	22,2
Легкая промышленность	5,2	2,3	1,8	1,5	1,4
Пищевая промышленность	14,5	15,3	15,3	15,6	15,4'
Мукомольно-крупяная, комбикормовая промышленность	2,1	2,0	1,5	1,3	1,2

Главной причиной негативных структурных сдвигов в промышленности стала нехватка инвестиций в основной капитал. Как видно из табл. 18, в 1991—1998 гг. имело место значительное падение капиталовложений. Эта тенденция изменилась лишь в 1999 г.

Как видно из табл. 19, отражающей структуру инвестиций, наибольшая доля вложений приходится на добывающие отрасли. Снижаются инвестиции в основной капитал обрабатывающих от­раслей, в частности в машиностроение. В результате не проводится инвестиционная политика, нацеленная на модернизацию отечест­венной экономики. Нехватка инвестиций в производственную сферу не позволяет российским компаниям осуществлять модер­низацию производства. Износ основных фондов в промышленно­сти достиг в 2005 г. более 53%. В машиностроении и металлообра­ботке износ составил 55%, в нефтехимической промышленности — 60%.

Таблица 19.