Методика проведения семинара по истории России

Семинары по истории России должны быть органически связаны с лекционным курсом, дополнять и углублять его. Задача семинара состоит в том, чтобы на изучении какой-то определенной проблемы курса, достаточно широкой и важной показать, как складывается, чем обосновывается именно такое, а не какое-либо иное ее понимание. Это органически связано с работой над источниками по данной проблеме.

Работа студента в семинаре над одной из больших проблем курса тесно связана с изучением историографии данной проблемы, выяснением того, какие этапы прошло ее исследование, каковы ее методологические основы и источниковая база. Студент должен четко определять теоретическое и конкретно-историческое значение данной проблемы в общем историческом процессе.

Семинар по одной из определенных проблем с привлечением конкретного материала источников учит навыкам и методам исследования, осмыслению процессов общего исторического развития, тех или иных явлений и событий, их причин и следствий. Научить студентов думать, понимать изучаемый материал, выяснять сущность и причины различных исторических процессов, их взаимосвязь и взаимовлияние, воздействие на ход последующего исторического развития не менее важно, чем дать ему определенные знания конкретно-исторического материала.

Семинары не только способствуют, но и требуют от преподавателя постоянного роста его мастерства, предоставляют ему возможность шире и полнее раскрыть свои знания, теснее связать работу в семинаре со своими научными интересами. Органическое сочетание проблематики семинара с научными интересами руководителя представляет важную отличительную черту университетского семинара.

Работа в семинаре требует учета состава студентов, уровня их подготовки, обеспеченности учебными пособиями, усвоение ими материала на предшествующих семинарах.

Параллельно с работой по изучению важнейших проблем курса необходимо постоянно знакомить студентов с различными способами составления конспектов, заметок, списка литературы и источников, учить их правильно оформлять сноски.

Наиболее важной формой работы студента в семинаре является подготовка им письменного доклада по одному из вопросов изучаемой проблемы, основанного на самостоятельной работе над источниками и литературой.

Руководитель семинара предлагает темы докладов в первый месяц его работы и указывает сроки, к которым они должны быть представлены. Подготовка докладов студентов требует от руководителя проведения индивидуальных консультаций: вначале по списку литературы и источников и по плану доклада, затем по его содержанию, соотношению рассматриваемых вопросов, использованию источников и литературы, аргументации основных положений и выводов и т.д.

Письменный доклад студента есть школа овладения методикой и навыками работы с источниками и литературой Он может послужить основой курсовой работы студента.

Составной формой работы семинара являются заслушивание и обсуждение устного доклада студента. Характер доклада, его положения и отрицательные стороны, вопросы и ответы студентов, процесс обсуждения могут внести в план семинара самые неожиданные коррективы. Руководитель должен быть готов при этом к правильному решению вопросов, неожиданно возникших в ходе семинара, должен быстро усвоить и оценить мысли, высказываемые участниками семинара, направлять его ход. Проведение семинарских занятий должно представлять творческий процесс и для студентов, и для преподавателя.

Общие установки для всех семинаров:

Доклад, как правило, должен представлять устное изложение, а не чтение письменного текста. Дело руководителя решить, чем студент будет располагать во время выступления - планом, тезисами, цифрами и т.д. Чтение студентом текста доклада занимает слишком иного времени, сокращая да минимума время для прений и итогового выступления преподавателя. Помимо всего, чтение студентом письменного доклада опасно тем, что оно приучает его к выступлению «по бумажке», а это вступает в явное противоречие с требованиями преподавательской работы. Поэтому во всех отношениях предпочтителен устный доклад, опирающийся на заранее составленный им конспект письменного текста.

Для устного изложения целесообразно предоставлять докладчику 20-30 минут. Все это приучает студента к тщательному, продумыванию содержания своего доклада, чтобы решить, что может быть опущено без ущерба для изложения, а что должно быть изложено обязательно.

Для того, чтобы доклад был лучше воспринят участниками семинара и они могли оценить, насколько правильно и удачно докладчик отобрал материал, определил круг вопросов, на которых более подробно остановился, необходимо добиваться того, чтобы все студенты заранее ознакомились с письменным текстом доклада.

Возможно и желательно предварительное выделение рецензентов и оппонентов.

Преподаватель должен учить студентов правильно аргументировать выдвигаемые ими возражения, критические замечания в адрес тех или иных положений доклада, свои выводы, общую оценку. Соблюдение этого требования во многом определяет уровень семинара, способствует выработке у студентов навыков научной дискуссии, умения обосновывать и отстаивать свое мнение.

Устный материал на семинаре, его обсуждение, умение докладчика ответить на вопросы и критические замечания, отражают степень овладения студентами методикой работы с источниками и литературой. Письменный, а затем устный доклад и его обсуждение показывают, как овладели студенты методикой отбора, обобщения и анализа материала, формой его подачи, как умеют обосновывать свои положения и выводы, отстаивать свои позиции, видеть и понимать промахи и ошибки, определять пути их исправления. Именно от подготовки письменного и устного доклада зависит, насколько продвинулся студент по пути овладения профессией историка с университетским образованием.

Заключительное слово руководителя семинара

Заключение руководителя должно определяться характером доклада и его обсуждения. Оно должно быть строго индивидуализировано. В то же время есть ряд общих вопросов, на которые следует обратить внимание в первую очередь при подведении итогов:

1. глубина и полнота раскрытия темы, правильность определения круга вопросов, полнота использования источников и литературы, степень аргументации выводов и основных положений;

2. логичность обоснования структуры доклада, степень использования докладчиком собранного материала - путем обобщения, анализа или изложения, цитат;

3. уровень самостоятельности анализа студента использованной литературы (особенно следует обратить внимание на черты компилятивности изложения докладчиком чужих мыслей по данному вопросу и отсутствия своих, с тем, чтобы помочь преодолеть эти недостатки);

4. глубина понимания докладчиком и отстаивание студентами отдельных вопросов темы;

5. общая подготовка участников семинара к данному занятию (как она выразилась в выступлениях по докладу, вопросах и ответах);

6. достоинства и недостатки устной речи докладчика и выступавших – четкость, стиль, доходчивость, манера изложения и т.д.

7. общая оценка доклада, отдельных выступлений, работы семинара в целом, сравнение его с предыдущим.