Непрямые падежи

a. В ЛЯ и большинстве говоров сохранились старые формы (тот, он-его, весь): тв.вариант: ѣ – е: тех, тем, теми; мягк.вариант: и: их, им, ими.

b. Произошло или влияние мягк.варианта, или влияние прилагательных. Результат: самых, иных. В ДНД влияние еще шире: тыхъ, вхыхъ.

c. Если «тот» сохранило старое изменение по тв.в., то «этот» начало склоняться как мягк.в.

Прямые падежи.

a. Устранились различия по роду.

b. Некоторые прилагательные развили адъективные формы: всякие, самые.

c. Некоторые не развили, но на них распространился гласный из косвенных падежей: те, одни, сами.

Это значит, что в исторический период было влияние склонения прилагательных.

Именные и членные формы прилагательных. Склонение членных прилагательных в раннедревнерусском языке; особенности древненовгородской системы склонения. Церковнославянские окончания членных прилагательных.

В ДРЯ существовали 2 типа прилагательных: именные (более древние) и местоименные. Изменение происходило по родам, числам и падежам.

В ПСЯ не было больших различий между существительными и местоимениями. Это доказывается архаичными сочетаниями в РЯ: жар-птица, душа-человек. Прилагательные (именные) в ПСЯ склонялись как существительные. Сравнительные степени прилагательных образовывались без суффикса (выше и пр.). Якубинский считает, что на генетическом уровне все прилагательные относительные, так как они все образовались от имен. С развитием абстрактного мышления признаки обособляются à появляются качественные прилагательные. Расчленение единой категории имени может сопровождаться суффиксацией: низъ – сущ-е; + -ък- = прилагательное.

На основе именных форм прилагательных образовались местоименные (членные). Начался процесс еще в ПС эпоху и шел очень долго. Именные прилагательные утратили атрибутивную функцию, а местоименные – предикативную. Образование членных форм произошло при помощи форманта *jь (*ja, *je). Для чего нужно было такое образование? Большинство ученых считают, что членные прилагательные выполняли артиклевую функцию. Далее гипотезы:

· Шахматов, Мейе, Миклошич и другие. Формант относился к существительному, но присоединялся к прилагательному – аналог определенного артикля. Именные прил. называли неизвестный предмет, а членные – тот, о котором уже говорилось. Аналоги: болг. жена-та, стол-ът. НО! как существительные обходились без артикля, если они использовались без прилагательного?

· Хабургаев. Определенным был признак, а не предмет: добръ конь vs добрыи конь (мы и раньше знали, что он хороший J) – актуализация известного признака.

· Мейе. В *jь (местоимении) совпало два местоимения: вопросительное и относительное. К прилагательному прибавлялось относительное; функция – усилительно-идентифицирующая. Благой человек – тот человек, который благой. Все это происходит в ПС эпоху, поэтому в письменную эпоху эти значения уже не просматриваются.

Образование членных прилагательных.

В И.п. оба члена просматриваются, в других падежах это не так:

· Р.п. dobrajego – dobraego – dobraago – dobrago.

· В Тв.п. должно было быть: dobrъmь + jimь = dobryjimь (гаплология, повторяющийся слог выпадает).

В ССл памятниках это отражено. ДРЯ подобных форм не знает. Некоторые окончания изменяются под воздействием местоимений типа ТЪ (происходит это довольно рано).