Тактические особенности доследственной проверки материалов о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пунктах пропуска 5 страница

Кроме того, при расследовании преступлений рассматриваемой категории особое значение имеет поиск электронной информации, находящейся в средствах связи и компьютерной технике, с помощью которых изготовлены поддельные и подложные документы, на право пересечения ГГ РФ в ППр, поскольку ее обнаружение позволяет определить: является ли носитель данной информации средством преступного посягательства, и имеет ли самостоятельное доказательственное значение зафиксированная и изъятая в процессуальном порядке электронная информация.

К таким информационно-техническим средствам связи относятся: персональные компьютеры различного назначения, принтеры, факсы, персональные органайзеры, электронные накопители информации из телефонных автоответчиков, иная аппаратура. Анализ данных, содержащихся в накопителях на жестких дисках, архивах данных электронной почты, записи телефонных переговоров, информация о осуществлении электронных платежей с электронных счетов и банковских карт, переводов денежных средств может также представлять доказательства против их владельца и пользователя этого оборудования, следовательно, - они также подлежат изъятию.

Следует отметить, что в этом случае необходимо предвидеть меры безопасности, предпринимаемые преступниками с целью скрытия следов своей незаконной деятельности и уничтожения вещественных доказательств. Данный умысел осуществляется ими такими методами, как: шифрование, использование паролей, сжимание файлов, стенография, отдаленное хранение, анонимная почта, использование открытого форума и др.[576] Однако и возможности специалистов в области компьютерной техники и информации восстанавливать данные, являющиеся доказательствами, за последние годы значительно расширились. Поэтому при изъятии компьютеров и информационной аппаратуры чрезвычайно ценным является участие специалистов или экспертов в данной области, так как «на современном уровне развития вычислительной техники без участия профессионала найти «спрятанную» в компьютере информацию без риска уничтожения весьма сложно. В компьютерах могут быть специальные средства защиты от несанкционированного доступа, которые, не получив в установленное время специальный код, автоматически уничтожают всю информацию»[577]. Не следует забывать при обысках и о возможностях сбора традиционных доказательств (отпечатков пальцев на клавиатуре, банковских картах, сенсорных экранах мобильных телефонов выключателях и др., шифрованных рукописных записей и пр.).

Для проведения обысков и выемок указанных объектов целесообразно использовать такой тактический прием, как внезапность, который, используется как при организации первоначального этапа расследования преступлений рассматриваемой категории[578], так и на последующем его этапе и, соответственно, в зависимости от этого имеет свои особенности.

На последующем этапе расследования заинтересованные лица, как правило, в определенной мере располагают информацией о действиях следователя (дознавателя) и работников оперативных подразделений. Это позволяет им прогнозировать возможные действия со стороны должностных лиц правоохранительных органов.

Поэтому использование тактических приемов обеспечения внезапности на данном этапе расследования может быть достигнуто не за счет упреждающего характера, как на первоначальном этапе расследования, а с использованием отсрочки исполнения либо повторного производства данных следственных действий.

Отсрочка исполнения следственных действий, в том числе и обыска, многими лицами воспринимается как «бездеятельность» следователя (дознавателя), которая вызвана отсутствием либо соответствующей информации, либо необходимости в его проведении. В результате это лицо успокаивается, начинает вести себя более свободно, утрачивает чувство бдительности.

Таким образом, при отсрочке исполнения возможны два варианта действий следователя (дознавателя):

1) выжидание определенного периода в надежде на то, что обвиняемый совершит действия, позволяющие воспользоваться ими с целью получения новой доказательственной информации;

2) целенаправленное формирование у обвиняемого убеждения в том, что следователь (дознаватель) не планирует проведение определенных следственных действий.

Внезапность при повторном производстве обыска связана с тем, что после его первичного проведения обвиняемый, рассчитывая на его завершенность, теряет чувство осторожности и совершает поступки, позволяющие получить изобличающие его доказательства.

Данный тезис подтверждается практикой расследования преступлений, связанных с незаконным пересечением ГГ РФ в ППр - в 92% от общего числа произведенных повторных обысков следственное действие было результативным, что объясняется появлением предметов и документов, ранее находившихся в другом месте.

Кроме того, в зависимости от ситуации, возникающей во время расследования, возможно проведение группового обыска одновременно у всех соучастников с тем, чтобы они не имели возможности уничтожить доказательства.

В зависимости от вида объектов, обнаруженных и изъятых при обыске, следователю (дознавателю) необходимо назначить проведение судебных экспертиз [579].

Общепризнанно, что предметом экспертизы являются факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу[580]. В ст. 2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предмет экспертизы определен как задача государственной судебно-экспертной деятельности: «Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла».

Объекты экспертных исследований определены в ст. 10 вышеуказанного закона – «вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, живые лица, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Кроме этого, в качестве объектов экспертизы могут выступать газообразные, сыпучие и жидкие вещества (например, определенный объем чернил, клея, массы дроби и т.д.)». Поэтому под объектом исследований обычно понимается источник сведений, по которому устанавливаются факты, иными словами, это - носители информации, которые подвергаются исследованию.

Как уже было нами отмечено ранее[581], при совершении преступлений, связанных с незаконным пересечением ГГ РФ в ППр, документы, удостоверяющие личность, являются основным средством данного преступного посягательства и, как следствие, одним из основных вещественных доказательств, которые используются при установлении обстоятельств дела, а именно факта совершения этого преступления, так как они несут на себе непосредственно материально фиксированную информацию о событии преступления или личности преступника. Для того, чтобы «облечь» это доказательство в процессуальную форму, по делам данной категории обязательно проведение криминалистической экспертизы рассматриваемых документов.

В настоящее время криминалистическая экспертиза документов является одним из наиболее распространенных и сложных видов криминалистических судебных экспертиз, что обусловлено, прежде всего, большим разнообразием задач, решаемых в процессе таких исследований, широким спектром объектов и методов рассматриваемого вида экспертиз.

Традиционно криминалистическая экспертиза документов подразделяется на две группы исследований в зависимости от круга решаемых с их помощью задач: технико-криминалистическое исследование документов и судебное почерковедение, формой проведения которых соответственно являются технико-криминалистическая экспертиза документов и почерковедческая экспертиза [582].

Основания к назначению данных видов экспертиз возникают при появлении в деле документа - вещественного доказательства, в отношении которого имеется сомнение в подлинности либо обоснованное предположение о его поддельности.

Типичными задачами почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов по рассматриваемой категории дел являются: исследование оттисков удостоверительных печатных форм, установление фактов и способов внесения изменений в документы (подчистки, вставки, дописки, травления, смывания); исследование пересекающихся штрихов; установление фактов замены фотокарточки в документе; идентификация принтеров и пишущих машин; установление способов изготовления бланков документов; установление фактов монтажа реквизитов документов, в том числе с маскировкой под копию. Относительно редко встречаются задачи по исследованию красящих материалов и бумаги документов, установлению абсолютной давности их изготовления[583].

Оттиски печатей и штампов, выступая обязательным реквизитом многих документов, удостоверяющих личность, являются распространенным предметом подделки и одновременно самым сложным объектом экспертного исследования по делам о преступлениях, связанных с незаконным оформлением документов для въезда и проживания в России иностранных граждан и лиц без гражданства, поскольку в настоящее время они, как правило, изготавливаются на основе современных технологий.

Поэтому, прежде чем рассматривать вопросы назначения данной экспертизы, нам представляется необходимым проанализировать современное состояние экспертного исследования таких объектов, как оттиски печатей и штампов.

Изучение специальной литературы[584] выявило значительное отставание научных разработок в этой области. Достаточно лишь отметить, что среди типичных способов подделки оттисков печатных форм рассматриваются лишь «традиционные», обстоятельно исследованные еще в 50-х-70-х годах XX века (рисовка оттиска непосредственно в документе и на промежуточной печатной форме; перекопировка с подлинного оттиска (непосредственная и промежуточная); вырезание и гравирование клише вручную; выполнение оттиска с использованием комплектов типографских литер и предметов, имеющих внешнее сходство с печатями; применение фотоцинкографии для изготовления клише; монтаж оттисков с использованием частей подлинных клише и т.д.). Соответственно и признаки подделки, выделяемые авторами, характерны только для указанных способов. Похожая ситуация складывается и в области специализированных изданий для экспертов[585].

Тогда как в настоящее время лидерами по объему изготовления клише является фотополимерный способ (по оценкам специалистов до 80% всех поддельных печатей и штампов), основанный на свойствах высокомолекулярных соединений полимеризоваться под действием ультрафиолетового излучения и лазерное гравирование, осуществляемое на специальных или универсальных лазерных граверах. В отличие от фотополимерной технологии, при лазерном гравировании отсутствует промежуточная стадия перенесения изображения оттиска на прозрачную пленку, что также повышает качество готовых форм - исключаются потери полезной информации в изображении печати, проявление в оригинал-макете дефектов печатающих устройств, оптическое разрешение готовой печати не ограничивается разрешением устройства промежуточного вывода. В результате может быть получено клише, в мельчайших подробностях повторяющее созданное печатеизготовителем, сделавшим оригинальное клише[586].

Поэтому для подлинных бланков и оттисков применяются следующие способы защиты: скрытое изображение в оттиске печати; бланки со скрытым изображением; невидимые в обычном освещении метки на оттиске печати; оттиск печати, изменяющий свой цвет; контрольные метки на оттиске печати; шрифты с индивидуальными параметрами; бланки с невидимыми метками; комбинированные способы. Отсутствие вышеуказанных признаков указывает на то, что бланк или оттиск поддельные[587].

Кроме того, среди способов подделки документов, как самые квалифицированные, выделяют полиграфический способ и цифровую фальсификацию, установить которые зачастую можно только методом сравнительного исследования поддельного бланка с подлинным. Это еще раз подчеркивает необходимость разработки соответствующих методических пособий для экспертов, в которых были бы изложены в полном объеме описания иностранных документов, их образцы, рекомендации по их исследованию, а также образцы подборок поддельных документов, удостоверяющих личность иностранных граждан и лиц без гражданства, которые встречаются наиболее часто.

Цифровая фальсификация – это весьма условное название и означает то, что для ее целей используются способы цифрового репродуцирования, в основном средства компьютерной техники (сканеры, компьютеры, принтеры, комбинированные устройства (сканер – копир – принтер) и специальное программное обеспечение), цифровые электронографические аппараты. Развитие компьютерной техники и компьютерной грамотности сделало эту технологию доступной даже для дилетантов. Сравнительно низкая себестоимость цифровой подделки и ее оперативность определи ее рентабельность, эффективность и широкое распространение для подделки ценных бумаг, денежных знаков, официально-распорядительных и финансово-хозяйственных документов и аналогичной продукции малыми и единичными тиражами[588].

При исследовании таких объектов в рамках технико-криминалистической экспертизы проводится:

· изучение представленных документов с целью установления способа изготовления бланка документа и его реквизитов, в частности, установления факта распечатки с использованием компьютерных средств цифрового репродуцирования (монохромных и цветных струйных или лазерных принтеров);

· определяется возможный список программ, с помощью которых могли быть созданы файлы, содержащие данные документы;

· устанавливается наличие на магнитных и оптических носителях информации (файлов), содержащейся в представленных документах и отпечатанных с помощью знакопечатающих устройств;

· проводится обнаружение файлов (в т. ч. скрытых), содержащих искомую информацию, устанавливается наличие удаленных (стертых) файлов и по возможности производится их восстановление;

· устанавливаются факты того, что представленные на исследование документы распечатаны с файлов, обнаруженных на носителях информации, и с помощью представленных на исследование знакопечатающих устройств.

Поэтому на разрешение комплексной технико-криминалистической экспертизы документов, изготовленных способами цифровой фальсификации, целесообразно ставить следующие вопросы:

· выполнен ли представленный бланк документа по технологии Госзнака?

· имеются ли в представленном документе изменение первоначального содержания?

· каким способом нанесены на документе изображения оттисков печатей и штампов (клише или с помощью принтера)?

· изготовлены ли представленные на исследование документы с одного и того же файл-макета?

· имеется ли на накопителе жестких магнитных дисках представленного на исследование системного блока персонального компьютера, информация (файлы) о создании документов, представленных на исследование? Если да, то когда эти файлы были созданы, с помощью какого программного обеспечения, когда последний раз и сколько раз распечатывались?

· имеются ли на накопителе жестких магнитных дисках файлы с изображениями оттисков печатей или программы для их создания?

· имеется ли на накопителях на жестких магнитных дисках, представленных на исследование системных блоков персональных компьютеров, удаленная (стертая) информация (файлы) о создании документов, представленных на исследование (при наличии возможности произвести ее восстановление)? Если да, то когда она была удалена (стерта)?

· не распечатывались ли представленные на исследование документы с помощью принтера, изъятого у гражданина X.?

Данный круг вопросов является наиболее общим, и в каждом конкретном случае он может быть уточнен и дополнен.

Основными задачами почерковедческой экспертизы является установление исполнителярукописного текста в документе и факта выполнения рукописных текстов (отдельных подписей) одним лицом.

Следует отметить, что исследования технической подделки подписи традиционно рассматривается как технико-криминалистические. Однако следователи (дознаватели), как правило, (42,2% от общего числа изученных уголовных дел) назначают почерковедческие экспертизы. Это можно объяснить, прежде всего, тем, что следователи (дознаватели), не обладая достаточными специальными знаниями, не применяют специальные средства и методы при осмотре документов и в большинстве случаев пренебрегают при производстве данного следственного действия помощью специалиста, а поэтому не в состоянии определить - имеет ли место техническая подделка и как правильно подойти к выбору вида экспертизы.

Нельзя не учитывать и тот факт, что установление наличия (либо отсутствия) признаков технической подделки является обязательным элементом именно почерковедческой экспертизы. Не проверив данного факта, эксперт может допустить ошибку в решении вопроса об ее исполнителе, так как подпись, исполненная с применением технических средств и приемов, в основном сохраняет комплекс признаков, который присущ подписи лица, от имени которого она значится[589].

Принимая решение о проведении технико-криминалистической экспертизы документов, удостоверяющих личность, и вынося об этом мотивированное постановление, в порядке ч. 1 ст. 195 УПК РФ, следователь (дознаватель) должен помнить, что помимо основной задачи, стоящей перед следствием (дознанием) – выявление и установление факта подделки документов, есть еще и ряд других задач, решение которых возложено на органы предварительного следствия (дознания). В этой связи большое значение имеет правильная постановка следователем (дознавателем) вопросов, выносимых на разрешение эксперту.

Проведенное нами исследование уголовных дел показало, что в большинстве случаев (79,4%), следователи (дознаватели) при назначении экспертизы ограничиваются постановкой одного-двух вопросов, направленных на выявление, во-первых, факта полной или частичной подделки в исследуемом документе, а во-вторых, на выявление вида подделки.

Однако, на наш взгляд, необходима постановка и других, не менее важных вопросов:

· каким способом, и с помощью каких технических средств либо приспособлений в данный документ вносились изменения?

· какие материалы и вещества использовались для кустарного изготовления составных частей документа и его реквизитов?

Кроме того, следует отметить, что успешное проведение технико-криминалистической экспертизы документов зависит также от наличия тех материалов, которые предоставляются эксперту вместе с постановлением о ее назначении.

В этой связи В.Я. Колдин не без основания отмечает, что «наиболее типичная ошибка в практике следственной работы заключается в том, что реальные материальные объекты, входящие в механизм расследуемого события, систему его взаимодействия, упускаются из вида, следы этих объектов не разыскиваются, не обнаруживаются и не используются. Вместе с тем наблюдается и другая ошибка, состоящая в том, что не выявляются все стороны взаимодействия и соответствующие им идентификационные поля, что существенно ограничивает возможности идентификации и, в целом, раскрытия и расследования преступлений. Так, при расследовании рукописных текстов не в полной мере используются возможности идентификации автора, красителя, бумаги и иных материалов письма»[590].

Поэтому, на наш взгляд, для полного и эффективного проведения технико-криминалистической экспертизы, в качестве материалов, предоставляемых эксперту на исследование, должны быть предоставлены:

· изъятые документы, вызывающие сомнение в их подлинности. При этом следователю (дознавателю) необходимо максимально точно описать предоставляемые документы[591];

· образцы для сравнительного исследования (образцы оттисков печатей, штампов, бланки подлинных документов, фотографические снимки подозреваемого, а также материалы и вещества, изъятые при обыске у подозреваемых и предположительно использовавшиеся для изготовления поддельных документов). В случае, если известно, что документ был изготовлен за пределами Российской Федерации, необходимо, как уже было указано нами ранее[592], отправить соответствующий запрос компетентным правоохранительным органам этой страны для получения таких образцов в соответствии с соглашением о международном сотрудничестве правоохранительных органов тех или иных государств;

· технические средства и предметы, предположительно использовавшиеся для изготовления поддельных документов (знакопечатающие устройства, полиграфическое оборудование, средства множительной техники и др.).

Следует отметить, что при оценке заключения эксперта необходимо учитывать, что выводы, содержащиеся в нем, должны быть сопоставлены с иными доказательствами и фактическими данными, собранными по делу, так как «формальная правильность реквизитов документа (подписей, печатей, бланка и т.п.) еще не означает правильности содержащихся в нем сведений по существу»[593].

В частности это касается тех случаев, когда в действительный бланк документа, дающего право на законное пересечение ГГ РФ в ППр, была внесена заведомо ложная информация (интеллектуальный подлог). В качестве значимой информации в данном случае выступают фактические данные, полученные в ходе проведения допросов свидетелей и подозреваемого (обвиняемого).

Однако, как показал анализ практики расследования преступлений, связанных с незаконным пересечением ГГ РФ в ППр, у практических работников нередко возникают проблемы, связанные с организационно-тактическими особенностями производства данного следственного действия.

Допрос еще с древнейших времен является одним из наиболее распространенных[594], во всех случаях предварительного расследования, и одним из необходимых следственных действий[595], а в тактическом отношении – одним из сложнейших, поэтому, несмотря на то, что порядок и условия его производства вполне подробно регламентированы главой 26 УПК РФ, мы остановимся более подробно на некоторых его особенностях и тактических приемах, применяемых при расследовании рассматриваемых преступлений.

Тактическая сложность допроса, скрывающаяся за кажущейся простотой этого следственного действия, определяется тем, что показания, получаемые в ходе его проведения, имеют субъективный характер, а также во многом зависят от особенностей расследуемого дела, конкретной сложившейся следственной ситуации и позиции допрашиваемого.

Анализ материалов уголовных дел позволяет сделать вывод, что по факту незаконного пересечения ГГ РФ в ППр в качестве свидетелей допрашиваются:

· лица, выявившие признаки указанных преступлений;

· сотрудники государственных контрольных органов и обслуживающий персонал, выполняющие свои функции в данном пункте пропуска;

· члены экипажей воздушных, морских, речных судов заграничного следования, обслуживающий персонал других транспортных средств;

· сотрудники подразделений ФМС России, осуществляющие выдачу заграничных документов;

· сотрудники туристических фирм, переводчики;

· физические лица, в отношении которых имело место организация незаконной миграции либо незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы[596].

На наш взгляд, целесообразнее начинать допрос с лиц, выявивших признаки расследуемых преступлений, а это, как правило - сотрудники подразделений пограничного контроля, должностные лица подразделений ФМС России и других правоохранительных органов либо служб, осуществившие непосредственное задержание лица, незаконно въехавшего или выехавшего из РФ, поскольку главная цель их допроса заключается в выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, помогает детализировать характер и сущность данного преступного события, установить причинную и следственную связь между выявленным нарушением и наступившими последствиями и, кроме того, придать информации, полученной оперативно-розыскным путем, процессуальную форму[597].

По факту незаконного пересечения ГГ РФ в ППр в отношении допрашиваемого свидетеля следует выяснить:

· в чем конкретно выражался незаконный въезд в РФ или выезд за ее пределы РФ;

· в каком направлении нарушитель пересекал ГГ РФ;

· в какое государство и с какой целью он направляется;

· время пересечения линии ГГ РФ, прибытия в пункт пропуска, прохождения пограничного, таможенного и других видов контроля;

· каким образом осуществлялся выезд за пределы территории пункта пропуска;

· причины отсутствия действительных документов, необходимых для придания статуса законности данным действиям;

· кто организовал и осуществлял содействие в совершении незаконного пересечения ГГ РФ в данном пункте пропуска и каким образом (обеспечение транспортом, поддельными либо подложными документами и т.д.).

Указанный перечень вопросов не является исчерпывающим, поэтому если в ходе допроса выяснятся обстоятельства, нуждающиеся в конкретизации, задача допрашивающего состоит в грамотной постановке уточняющих вопросов и наиболее четкой и полной фиксации ответов на них в протоколе данного следственного действия.

Например, если допрашиваемый сообщит о том, что незаконное пресечение ГГ РФ в ППр осуществлялось не только им одним или сопровождалось участием в этом организованной преступной группы, необходимо выяснить роль и степень участия на каждом этапе совершения указанного преступления всех ее членов, а также источники осведомленности с целью проверки такого рода информации.

Кроме того, если в ходе допроса выяснится, что организация данных преступных действий имела место в целях совершения на территории Российской Федерации других преступлений (5% от общего числа изученных уголовных дел), то у допрашиваемого необходимо выяснить: когда, где, при каких обстоятельствах и какие именно действия он должен был совершить либо совершил, кто является организатором преступления, какова предполагаемая роль и степень участия в преступлении других лиц и т.д.

Таким образом, впоследствии, при проверке такого рода информации процессуальный статус допрашиваемого свидетеля может измениться на подозреваемого (обвиняемого).

При допросе подозреваемого (обвиняемого) по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным пересечением ГГ РФ в ППр, необходимо, прежде всего, учитывать государственно-правовой статус допрашиваемого.

Анализ практики расследования данных преступных деяний показал, что в качестве подозреваемого (обвиняемого) допрашиваются:

· российские, иностранные граждане и лица без гражданства, действовавшие единолично – 57,8%;

· российские, иностранные граждане и лица без гражданства, а также граждане Российской Федерации, в том числе должностные лица, действовавшие в составе организованной преступной группы – 42,2%;

Особую сложность производства допроса подозреваемого представляет собой последняя из перечисленных групп лиц, поскольку их преступная деятельность, как правило, многоэпизодна и зачастую осуществляется при содействии должностных лиц различных государственных органов, осуществляющих свою деятельность на территории конкретного пункта пропуска, а так же представителей других государственных органов, чья деятельность также осуществляется в данном правовом поле, работников туристических фирм различного административного статуса. Например, подразделения ФМС России, рядовые сотрудники туристических фирм и руководящий состав, учредители. В таких случаях необходимо, прежде всего, выяснить:

· когда и каким образом он организовал поиск российского, иностранного граждан или лиц без гражданства, желающих незаконно пресечь ГГ РФ в ППр, какие цели при этом преследовались;

· каким образом допрашиваемый осуществлял или способствовал осуществлению незаконного пересечения ГГ РФ в (по поддельным или подложным документам, с помощью соучастия должностных лиц пограничных, таможенных органов, подразделений ФМС Росси, туристических фирм и др.);

· кто помимо допрашиваемого участвовал в подготовке, осуществлении данного преступления на территорию России и в чем выражалось содействие;

· кто помимо допрашиваемого или по его поручению занимался подбором соучастников, формализованных бланков государственного образца;

· удостоверялся ли допрашиваемый в личности обратившегося к нему с целью выезда за пределы РФ, проверял ли его заграничные документы на право пересечения ГГ РФ в ППр, каким образом удостоверился в их принадлежности предъявителю, уточнял ли установочные данные данного лица и каким образом осуществил это, если нет, то почему. Нередко при допросах в качестве свидетелей сотрудники туристических фирм заявляют о том, что при оформлении списков туристов или внесения в списки пассажиров они поверхностно проверяют документы и даже не пытаются удостовериться в личности и тем более проверить принадлежность данных документов, лицу их предъявившему. Так как в большинстве случаев руководитель туристической группы приносит на регистрацию собранные ранее заграничные документы всех членов данной группы, что бы, по их мнению, не запутывать и не загромождать процесс регистрации туристов или пассажиров. Данные действия сотрудников туристических учреждений мотивированы поточным оформлением и регистрацией данных лиц, чтобы получить максимальную прибыль от данного бизнеса сокращением временных рамок и создать мнимый сервис для лиц, имеющих намерения на пересечение ГГ РФ в данном ППр, а вот степень законности данных действий уже предстоит выяснить сотрудникам пограничного контроля и других государственных контрольных органов, осуществляющих свои функции в этом ППр;

· в случае установления факта подготовки или совершения незаконного пересечения ГГ РФ в ППр, а также другого связанного с ним преступления необходимо выяснить когда, где, при каких обстоятельствах, и какое именно преступление должно быть совершено, кто помимо подозреваемого (обвиняемого) должен был принимать в нем участие.