Классификация правовых систем. Правовые семьи. 3 страница

[256] Подробнее об этом см.: Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001. С. 471-472.

[257] И.Ю. Козлихин совершенно справедливо отмечает очевидную слабость подобных воззрений сторонников классического либерализма. (См.: Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. СПб., 1993. С. 106-107.)

[258] Например, см.: Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. М., 1997. С. 8-10.

[259] Именно так о русском характере писал Б.П. Вышеславцев. (Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № 6.)

[260] Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // ОНС. 2001. № 3. С. 31.

[261] Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и государство // Государство и право. 2002. № 2. С. 10, 11.

[262] Чиркин В.Е. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты // Правоведение. 2003. №2. С. 54.

[263] Варламова Н.В. Введение. Форум: конституционный статус социально-экономических прав // В сб.: Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1 (30). С. 144-145.

[264] Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 4-5.

[265] События 1998 года, связанные со сложными отношениями Государственной думы и Президента, слабость судебной власти, как нельзя лучше стимулируют внимание к теории и практике разделения властей

[266] См. список литературы.

[267] Васильев Л.С. Генеральные очертания исторического процесса //Философия и общество, 1997.№2.С. 97

[268] Цит. по кн. "Античная демократия в свидетельствах современников". М., 1996. С. 163

[269] Для детального рассмотрения особенностей и функций этих и других государственных органов следует обратиться к соответствующим историческим и философско-правовым источникам (см. список литературы)

[270] Для более подробного знакомства с римской системой государственного управления следует обратиться к работе Аннерса Э. "История европейского права". М., 1996

[271] Хотя в подавляющем большинстве не только отечественных, но и зарубежных исследований, создание концепции разделения властей приписывается исключительно Локку и Монтескье.

[272] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, С. 47.

[273] Здесь следует учесть богатый опыт двух английских революций XVII в. – "великого мятежа" и "славной революции".

[274] Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. – М., 1991, т. 2. Подробнее см.: Реале Д., Антесери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб, 1996. Т. 3. С. 301 – 321.

[275] Подробнее социально-философские и политические взгляды Локка изложены в "Истории политических и правовых учений 17 – 18 вв." М., 1989. С. 76 – 83. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб, 1996. Т.3. С. 340 – 342.

[276] Локк Дж. Соч. в 3-х тт. Т.3. М., 1991. С. 312.

[277] "Задача государства – обеспечить свободу каждого, следовать своему желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон", - подтверждает подобное понимание свободы индивида в обществе и государстве Локк Дж. Цит. по кн.: Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. СПб, 1999. С. 183.

[278] Подробнее см.: Шевчук С. Две концепции свободы и Украина //Зеркало недели, № 2 от 16.05.1998.

[279] Вопрос о выделении конфедеративной власти заслуживает особого внимания. Внешне – политическая деятельность правового государства должна быть стабильной, от этого зависит авторитет государства и его надежность как партнера в опыте с другими государствами. Подробнее см.: Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. СПб, 1999. С. 389.

[280] Наверное, поэтому Локк Дж. не предлагает саму возможность какой-либо зависимости судебной власти и "спокойно" включает её в исполнительную.

[281] Подробнее см.: История политических и правовых учений 17 – 18 вв. М., 1989. С. 106 – 117. Общая теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 271 – 272. Монтескье Ш.Л. Избранные сочинения. М., 1955.

[282] Актуальность данной задачи для российской политической системы, начиная с 1991г. очевидна.

[283] Монтескье Ш. Указ. соч. С. 290.

[284] Там же.

[285] Там же, с. 312.

[286] Очевидно, что при простой подмене понятия "народный суверенитет" таким же "неделимым" суверенитетом Конвента "мы неизбежно придем к диктаторской модели Робеспьера, тем более ещё" со времен истинных республик известно, "что деспотизм народа может быть ужаснее деспотизма одного лица". Подробнее об этом см.: Платон. Государство. Платон. Законы. М., 1971. Т.3. Статью Кистяновского Б.А. Государство правовое и социалистическое //Вопросы философии и психологии. М., 1906.

[287] Термин "благородный эксперимент" как нельзя лучше подчеркивал новаторский характер и в то же время – непрочность, шаткость государственно-правовой практики развивающегося американского государства. В первой половине XIX века президенты США, начиная год с послания Конгрессу, все ещё поздравляли своих соотечественников с тем, что успешно истек ещё один год этого "благородного эксперимента".

[288] Федералист. Политическое эссе Гамильтона А., Мэдисона Дж. и Джея Дж. М., 1993. С. 47.

[289] Там же, с. 54.

[290] Хотя следует отметить, что ещё Монтескье указывал на сложность практической реализации идеи взаимного контроля ветвей власти при сохранении принципа разделения властей, замечая, что даже в Англии данный контроль соблюдается не в полной мере.

[291] Томасон Джефферсон о демократии. СПб, 1992. С. 83 – 84.

[292] Федералист. Политические эссе Гамильтона А., Мэдисона Дж. и Джея Дж. М., 1993. С. 346.

[293] Здесь следует заметить, что эффективная, сильная судебная власть является неотъемлемым признаком правового государства, поэтому поэзию Гамильтона следует оценивать ещё и с этих позиций.

[294] Федералист. Политические эссе… М., 1993. С. 520.

[295] Указанные проблемы предполагается рассмотреть во второй части учебного пособия.

[296] Трудно даже сосчитать сколько раз в истории человечества сбывалось платоновское пророчество о близкой гибели ''того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью''. См.: Платон. Соч. М., 1972. Т.3. Ч.2. С.188-189.

[297] Цит по: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Спб., 1996. Т.3. С.553.

[298] Кант И. Соч. в 6 т. – М., 1965, Т. 4. Ч. 2, C. 233.

[299] Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. – М., 1999, С. 1.

[300] Mohl Robert v. Die Polizei-Wissenschaft nach Grundsaetzen des Rechtsstaates. 3. Aufl. 1. Bd., Tuebengen, 1866, S. 19.

[301] Stahl Friedrich Julius. Die Philosophie des Rechts. 2. Aufl. Db. 2., 2, Berlin, 1835. S. 137.

[302] Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 215.

[303] Цит. по: Экимов А.И. Коркунов. – М., 1983, С. 70.

[304] Гессен В.М. О правовом государстве. – СПб., 1906, С. 9.

[305] Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. – М., 1916, С. 569.

[306] Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. – М., 1927, С. 93.

[307] Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. – М., 1971, С. 193.

[308] Теория государства и права / Под ред. Карельского В.М., Перевалова В.Д. – М., 1997, С. 105.

[309] Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., 1998, С. 615.

[310] Нерсесянц В.С. Философия права. – М., 1997, С. 106.

[311] Явич Л. С. Господство права // Правоведение. 1990. № 5. С. 13.

[312] См. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое. // Вопросы философии и психологии. – М., 1906, С. 60.

[313] Цит. по: Ягофаров Д.Л. Multum in parvo. – Екатеринбург, 1997, С. 81-82.

[314] Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. – М., 1997, С. 22.

[315] Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств. М.: Госюриздат, 1950. С. 157.

[316] См.: Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. – М., 1985, С. 12.

[317] См.: Стратегическая цель – создать процветающую страну // Российская газета. 1994. 25 февраля. С. 1.

[318] Моисеев Н.Н. Агония России. Есть ли у нее будущее. – М., 1996, С. 44.

[319] Солженицын А.И. К нынешнему состоянию России. – Завтра. – 1997. - № 3 (164).

[320] См.: Русская цивилизация. – М., 2000, С. 75.

[321] Дилигенский Г.Г. “Запад” в российском общественном сознании. // ОНС. – 2000. - № 5. – С. 12.

[322] См.: Новый мир. 1989. №9. С. 266 и сл.

[323] Вебер М. О буржуазной демократии в России // Полис, 1992, № 3. С. 132.

[324] Зорькин В.Д. Политическое и правовое учение Томаса Гоббса // Сов. государство и право. 1989, № 6. С. 118.

[325] Как здесь не вспомнить предостережение французского мыслителя Мишеля Фуко о том, что ''…нет ничего более опасного, чем политическая система, которая претендует на то, чтобы предписывать истину''. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 325.

[326] Муссолини Б. Доктрина фашизма. Цит. по: Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М., 2000. С. 659.

[327] См.: Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. – М., 1995.

[328] Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. – М., 1998, С. 21.

[329] См.: Современное российское общество: переходный период. – М., 1998.

[330] Известия. 1995. 24 декабря.

[331] Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1997, С. 108-109.

[332] Не будет ни революций, ни контрреволюций. Российская газета. 2001. 4 апреля. С. 3.

[333] См.: Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство. М., 2003. С.47–48; Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Лекции по экономике. Проблемы становления социального государства. М., 2001. С.314; Гриценко Н.Н. Современное правовое социальное государство //Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. М., 1988. С. 133–137; Болелов А.А. Российское государство: правовое и социальное // Проблемы самобытности российской государственности: правовые и национально-идеологические аспекты. Ростов н/Д, 1996. С.29–31; Резванова Л.А. Сущность социального государства и ее проявление в сфере образования. Автореферат дис… кандидата юридических наук. Ростов н/Д, 2004.

[334] См.: Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права //Государство и право. 2001. № 7. С.5–14; Гриценко Н.Н. Социальному государству – эффективную социальную политику //Материалы конгресса «Человек: социальная политика в период осуществления экономических реформ». М., 1994. С.8–14; Чернобровкин И.П. Социальная защищенность //Человек и общество: краткий энциклопедический словарь-справочник (политология). Ростов н/Д, 1997. С.479.

[335] Гриценко Н.Н. Социальное государство (социально-экономический аспект) // Экономическая роль государства в переходной экономике. Челябинск, 1988. С.3-18.

[336] См.: Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство. С.43.

[337] Laufer H. Der Grundkonsens in der freineitlichen Demokratie. Köln, 1988. S.30.

[338] Ibid. S.31.

[339] См.: Ford H.L. Work, Organization and Power. Introduction to Industrial Sociology. Texas, 1988. P.14.

[340] См.: Любашиц В.Я. Формирование гражданского общества – важнейшее условие достижения свободы личности //Права человека в России: время надежд и разочарований. Ростов-на-Дону, 1998; он же. Становление гражданского общества: проблемы теории //Ученые записки. Сборник научных статей /Рост. гос. ун-т., юрид. фак.. /Отв. ред. С.С. Цыганенко. Ростов-на-Дону: Проф-Пресс, 2000. Вып. 1; он же. Права человека и формирование гражданского общества в России //Вопросы теории государства и права. Вып. 3. Саратов, 2001; он же. Правовое государство и основные принципы его функционирования

//Вестник Луганского института внутренних дел МВД Украины. Специальный выпуск. Луганск, 2001; он же. Правовое государство как институт обеспечения прав человека //В кн.: Права человека и конституционная безопасность. Материалы докладов и сообщений участников межвузовской научно-практической конференции /Отв. ред. Н.С. Бондарь. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 2002; Любашиц В.Я., Толстик О.В. Обеспечение прав человека и гражданина – определяющий фактор развития Российского государства //В кн.: Проблемы российской правовой системы. Инновационные процессы в образовании. III международная научно-практическая конференция. Таганрог, 2003; Любашиц В.Я., Сулименко Н.В. Гражданское общество и личность //В кн.: Российская Академия юридических наук. Научные труды. Вып. 3. Т. 1. М., 2003.

[341] См.: Кант И. О поговорке… // Кант И. Соч. В 6 т. М., 1966. Т.6. С.374.

[342] См.: Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство. М., 2003. С.38.

[343] См.: Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996. С.539-540.

[344] См.: Макконнел К.Р., Брюс С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. М., 1992. Т.2. С.292-293.

[345] Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. С.28.

[346] См.: Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Т.2. С.159.

[347] См.: Макконнел К.Р., Брюс С.Л. Экономикс. М., 1992. Т.2. С.301.

[348] См.: Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. М., 1999. С.734.

[349] См.: Там же. С.750.

[350] Камю А. Миф о Сизифе // Бунтующий человек. М., 1990. С. 15.

[351] См., например: Оболонский А. Драма российской политической истории. М., 1994.

[352] Цит. по: Ардашев П. Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору старого порядка. 1774-1789. Т.II. Киев, 1906. С. 164.

[353] Институты самоуправления: Историко-правовое исследование. М., 1995. С. 35-60.

[354] Так, в одной из обобщающих работ, посвященных мусульманскому государству (Курпалидис Г.М. Государство Великих Сельджукидов (официальные документы об административном управлении и социально-экономических отношениях). М., 1992), ни словом не упоминаются институты самоуправления, в том числе и общины.

[355] Березкин Ю.Е. Инки: исторический опыт империи. Л., 1991

[356] Цит.по: История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985.

[357] Цит. по: Берман Г.Дж. Западная традиция права. М., 1994. С. 32.

[358] Там же. С. 57.

[359] Цит. по: Институты самоуправления: Историко-правовое исследование. М., 1995.

[360] Баренбойм П. Конституционные уроки Флоренции и Макиавелли для России первой декады XXI века // Максима Макиавелли. Уроки для России XXI века. М., 2001.

[361] Английские материалисты XVIII в.: Собр. произв. М., 1967-1968. Т.3.

[362] Варламова Н.В. Аксиологический аспект правопонимания // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

[363] Ильин И. А. Наши задачи // Ильин И.А. Собр. соч. Т.2. М., 1993

[364] Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 103.

[365] Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996. С. 351.

[366] Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993.

[367] George S. Blair. American Local Government. N.Y.-London, 1964. Цит. по кн.: Шишкина Н.Э. Местное самоуправление в зарубежных странах: сущность и современные проблемы развития. Иркутск, 1995.

[368] Варламова Н. В. Политико-правовое сознание и развитие самоуправления: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1991.

[369] Мальцев Г.В. Право и политика в контексте теории власти // Право и политика в современной России. М., 1996. С. 24.

[370] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 71.

[371] Weber M. Wirtschaft und Cesellschaft. Bd. 2. Köln-Berlin, 1964.S. 165.

[372] Подробнее об этом см.: Оболонский А.В. Бюрократия и государство. М., 1996. С. 6-8.

[373] Michels R. Political Parties. L. 1915. P. 407.

[374] Подробнее об этом см.: Оьолонский А.В. На государевой службе: бюрократия в старой и новой России. М., 1997.

[375] Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 222-223.

[376] Явич Л.С. Об одном из аспектов взаимосвязи права и государства // Правоведение. 1969. № 5. С. 39.

[377] Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного обществе. М., 1990. С. 204.

[378] Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999. С. 214-215.

[379] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 72.

[380] Подробнее см.: Там же. С. 76.

[381] Цит. по: Кузнецов Э. В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. М.-СПб., 1999. С. 16.

[382] Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1913. С. 69.

[383] Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. М., 1904. С. 13.

[384] Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1913. С. 76.

[385] Кошанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999. С. 326.

[386] Пословица народа гола (Либерия).

[387] Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. С. 89.

[388] Бентам И. Избр. соч. Т. 1. СПб, 1867. С. 329.

[389] Подробнее об этом см.: Мальцев Г.В. Познание права // Теория права и государства / Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1996.

[390] Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993. С. 22.

[391] Подробнее см.: Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

[392] Бержель Ж-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 36.

[393] Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 64.

[394] Там же. С. 73.

[395] Там же.

[396] Там же. С. 74-75.

[397] Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 321.

[398] См.: Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

[399] Курс лекций по «Теории государства и права» /Под ред. Б.Т..Разгельдеева, А.В. Малько. Саратов, 1993. Ч. 1.

[400] Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 239-240.

[401] Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб, 1999. С. 214.

[402] Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России. “Русская Мысль”, кн. VIII-XII, 1922. С. 181.

[403] Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство право. – 1994. - № 3. – С. 7.

[404] Там же.

[405] Там же.

[406] Ф. Хайек Дорога к рабству. М., 1992. С. 85-86.

[407] Подробнее см. Ф. Хайек Дорога к рабству. М., 1992.

[408] Куйнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С. 318

[409] См.: Хайек Ф.-Д. Дорога к рабству. Новый мир. 1991. № 7. С. 178—211

[410] Нерсесянц В.С. Философия права. – М., 1997, С. 28.

[411] Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., 1998, С. 353.

[412] Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. – 2000. - № 3. – С. 5.

[413] Вебер М. “Объективность” социально-научного и социально-по­литического познания: Избр. произв М., 1990 С. 379.

[414] Гегель Г. В. Философия права. М., 1990. С. 352.

[415] Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М., 2005. С. 59 – 60.

[416] Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 128.

[417] Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М., 2005. С. 42.

[418] Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып. 116. Кн. 2. М., 1946. С. 3.

[419] Михайловский И.В. Очерки философии права. Т.I. Томск, 1914. С. 237.

[420] Марченко М.Н. Указ. раб. С. 47.

[421] См. об этом: Теория государства и права / Под ред. Проф. Г.Н. Манова. М., 1996. 144.

[422] Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 173.

[423] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 2003. С. 91.

[424] Марченко М.Н. Указ. раб. С. 50.

[425] См.: История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Э. Лейста. М., 2002. С. 323 – 324.

[426] Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 39. С. 73.

[427] Баранов П.П., Горшколепов А.А. Верховная власть как идеолопола­гающий элемент государственности // Философия права. 2002. № 1. С.22.

[428] Теория государства и права / Под ред. Проф. Г.Н. Манова. С. 148.

[429] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 138.

[430] Гегель Г.Ф.В. Философия права. М., 1990. С. 315.

[431] Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 706 – 708.

[432] Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд. 11-е. М., 1939. С. 545.

[433] Денисов С.А., Смирнов П.П. Теория государства и права: конспект авторских лекций. Ч.I. Тюмень, 2000. С. 52.

[434] Марченко М.Н. Указ. раб. С. 52.

[435] Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). / 2-е изд. М., 2001. С. 178.

[436] Марченко М.Н. Указ. раб. С. 43.

[437] Байтин М.И. Указ. раб. С. 64, 66 – 67.

[438] См.: Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001. С. 785.

[439] Чиркин В.Е. Закон как источник права в развивающихся странах /// государство и право в развивающихся странах. Источники права. М., 1985. С. 6.

[440] Керимов Д.А. Указ. раб. С. 174.

[441] Теория государства и права / Под ред. проф. Г.Н. Манова. С. 166.

[442] См. Синицина И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1979. С. 9.

[443] Коркунов М.Н. Указ. соч. С. 354.

[444] Виноградов П.Г. Очерки по теории права. Пг., 1915. С. 92.

[445] См. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С.74.

[446] Венгеров А.Б. Указ. раб. С. 414.

[447] См. Теория государства и права / Под ред. проф. Г.Н. Манова. С. 168.

[448] Шершеневич Г.Ф. Общая теория государства и права. М., 1995.

[449] Например, в ст. 1 ГК Швейцарии говорится, что «в случае, когда отсутствует подходящее положение в виде закона, судья выносит приговор в соответствии с обычным правом, а в случае, когда отсутствует обычай – в соответствии с правилами, которые он утвердил бы, если бы мог действовать на правах законодателя. Судья должен опираться на решение, уже закрепленные в традиции толкования и в судебной практике» / См. об этом: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С 135.

[450] Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 77.

[451] См. Теория государства и права / Под ред. проф. Г.Н. Манова. С. 159.

[452] Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 28.

[453] См. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 379.

[454] Давид Р. Указ. соч. С. 296.

[455] Марченко М.Н. Указ. соч. С. 533.

[456] См. подробнее: Власова Т.В. Прецедентное право Англии: Монография. Архангельск, 2004.

[457] См. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2005.

[458] Байтин М.И. Указ. раб. С. 59 – 75.

[459] См. об этом: Бержель Ж.-Л. Указ. раб. С. 134.

[460] Цит. по: Марченко М.Н. Указ. соч. С. 440.

[461] Любашиц В.Я. Общая теория государства и права. Ростов н/Д, 1993.

[462] Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003. С 67.

[463] Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное понимание на грани веков). Изд. 2-е, доп. М., 2005. С. 203.

[464] См. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 51.

[465] См. об этом: Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 19.

[466] Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005. С. 591.

[467] Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 515.

[468] Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. С. 107.

[469] Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. С. 590.

[470] Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 39.

[471] Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. 74.

[472] См. об этом подробнее: Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2004. С. 428 – 429.

[473] Теория государства и права / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2002. С. 289.

[474] См. Ивин А.А. Логика норм. М., 1973.

[475] Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М., 1987. С. 178 – 179.

[476] В общей теории права под «нормативным предписанием» понимают сформулированное в тексте нормативно-правового акта логически завершенное положение, направленное на регулирование конкретного вида общественных отношении (см. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. С. 602).

[477] См. об этом: Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. С. 597 – 601.

[478] Венгеров А.Б. Указ. раб. С. 432 – 433.

[479] См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И Матузова и А.В. Малько. С. 363.

[480] См.: Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2005. С. 384.

[481] См. подробнее об этом: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

[482] Мухаев Р.Т. Теория государства и права. М., 2001. С. 292.

[483] Байтин М.И. Указ. раб. С. 241.

[484] См. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 7.

[485] Байтин М.И. Сущность права. С. 253.

[486] См. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

[487] Баранов В.М. Поощрительная норма советского социалистического права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1978. С. 40.

[488] «Сущность стимулирования – замечают С.А. Иванов и Р.З. Лившиц – состоит в том, что работник не принуждается к тому или иному поведению под страхом наказания. У него имеется выбор в поведении, и он побуждается к таковому поведению, в котором заинтересовано общество» / Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М. 1982. С. 40.

[489] Цит. по: Байтин М.И. Сущность права. С. 255 – 256.

[490] См. подробнее: Байтин М.И. Сущность права. С. 264 – 265.

[491] См. подробнее: Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. С. 625.

[492] Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992. С. 51.

[493] См. об этом: Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 340 – 341.

[494] Там же. С. 341.

[495] Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 38.

[496] См. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 315 – 316.

[497] См. об этом: Синюков В.Н. Указ. раб. С. 342.

[498] Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп.
М., 2004. С. 395 – 396.

[499] См. об этом: Грей Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. М., 2003.

[500] Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 119.

[501] См. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М., 2005. С. 283 – 287.