Тема № 44

Договір позики

Год.

Питання для обговорення

1. Загальна характеристика та сфера застосування договору позики.

2. Сторони, порядок укладення та форма договору позики.

3. Зміст договору позики.

4. Виконання договору позики.

5. Відповідальність позичальника за порушення договору позики.

6. Новація боргу у позикове зобов’язання.

Теми рефератів

Джерела правового регулювання та сфера застосування договору позики.

Елементи договору позики.

Суб’єктний склад договору позики.

Предмет договору позики.

Істотні умови договору позики.

Права та обов’язки сторін за договором позики.

Наслідки порушення договору позики.

Особливості змісту правовідношення, що породжується договором позики.

Термінологічні завдання

Дайте визначення понять: договір позики, позикодавець, позичальник, предмет договору позики, проценти за договором позики, боргова розписка, оспорювання договору позики за «безгрошовістю», новація боргу у позикове зобов’язання.

Контрольні завдання

Дайте визначення договору позики.

Зробіть юридичну характеристику договору позики.

Вкажіть відмінності договору позики від договору найму та позички.

Які особливості суб’єктного складу характерні для договору позики?

Перечисліть характерні ознаки предмета договору позики.

Покажіть схематично права та обов’язки сторін за договором позики.

Охарактеризуйте особливості відповідальності позичальника за порушення договору позики.

Практичні завдання

1. У зв’язку з необхідністю проведення лікування за кордоном громадянин Новіков позичив у громадянина Коваля 2000 доларів США строком на 6 місяців. У розписці було зазначено, що на момент повернення боргу сума може бути повернута у гривнях по курсу Національного банку України. За користування грішми Новіков зобов’язується сплатити 20 % річних від суми позики.

В якій формі має бути укладений договір позики?

Дайте правовий аналіз ситуації.

2. Між громадянами Лукач та Міськів був укладений договір позики на суму 500 грн. У розписці, виданій Міськів було зазначено, що він зобов’язується повернути суму боргу через 3 місяці зі сплатою за кожен день прострочення 0,5 % суми.

Фактично Міськів повернув позичену суму лише через 4,5 місяці. Лукач звернувся до суду з позовною вимогою про сплату процентів за прострочення – 225 % від суми.

Чи підлягає позов задоволенню і в якому обсязі вимог Лукача?

Мотивуйте рішення з посиланням на чинне законодавство.

3. За домовленістю по телефону Кирилов (житель м. Львова) переслав поштовим переказом своєму племіннику Лисиманку у м. Дніпропетровськ 2500 грн., необхідні для оплати навчання. Племінник пообіцяв по телефону повернути позичену суму через 2 місяці. Проте ні через 2 місяці, ні після багатьох нагадувань Кирилова племінник гроші не повернув і почав ухилятися від зустрічей та контактів з Кириловим.

Через 6 місяців Кирилов звернувся до суду з позовом до Лисиманка про повернення суми боргу. Як доказ позики у суд був представлений корінець поштового переказу із зазначенням адресата, суми переказу та його підпису про одержання суми (переказ з повідомленням).

Вирішіть спір.

Список рекомендованої літератури до семінарського заняття № 16

1. Кривенда О.В. Визнання договору позики безгрошовим (безвалютність позики) / О.В. Кривенда // Підприємництво, господарство і право. - 2001. - № 11. – С. 26- 28.

2. Кривенда О.В. Деякі аспекти поняття і правової природи позикових відносин // Підприємництво, господарство і право. - 2001. - № 9 - С. 19-51.

3. Кривенда О.В. Еволюція позики в праві Стародавнього Риму /
О.В. Кривенда // Науковий вісник Чернівецького університету. - 2001. -
№ 121. - С. 50 - 54.

4. Кривенда О.В. Еволюція позики: досвід права Стародавнього Риму /
О.В. Кривенда // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - № 1. - С. 53-55.

5. Кривенда О.В. Об’єкт позики (цивільно-правова характеристика) /
О.В. Кривенда // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - № 2. – С. 38- 41.

6. Кривенда О.В. Цивільно-правове регулювання позикових відносин в Україні: автореф. дис... канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / О.В. Кривенда. - К., 2003. - 22 с.

7. Леонець М. Недоліки правового регулювання у сфері відносин
позики / М. Леонець // Матеріали III Всеукраїнської студентської інтернет-конференції [«Сучасний стан, ретроспективи та перспективи розвитку економічної системи України»] (Чернівці, 29 квітня 2011 р.) / Чернівецький торговельно-економічний інститут КНТЕУ. – Чернівці, 2011. - С. 461-463.

8. Лепех С.М. Концепція відплатності позики грошей за Цивільним кодексом України 2003 р. / С. М. Лепех // Вісник Львівського університету. Серія юридична. - 2011. - № 53. - С. 204-210.

9. Луспеник Д.Д. Договір позики: деякі питання теорії та судової практики / Д.Д. Луспеник // Судова практика і проблеми удосконалення законодавства. – 2011. - № 4 (128). – С. 16-24.

10. Печений О. Проблеми відповідальності за порушення грошових зобов’язань / О. Печений // Підприємництво, господарство і право. - 2005. -
№ 3. - С. 53-56.

11. Соболевский А. Когда должнику и суд не указ / А. Соболевский // Юридическая практика. - № 29. - 2010. - С. 12.

12. Тупицька Є. Проценти за новаційним договором позики /
Є. Тупицька // Юридична Україна. – 2010. - № 1. – С. 72-76.

13. Янишен В.П. Процентна позика в системі фінансових послуг /
В.П. Янишен // Проблеми законності. - 2010. - № 108. - С. 53-63.

Семінарське заняття № 17-18