А. Школа человеческих отношений (1930-1950) Краткий обзор

Проблемы подходов классической школы стали явственно проявляться на рубеже 30-х годов нашего столетия, когда США начали переходить к более интенсивным методам хозяйствования. В этих условиях формальная бюрократическая структура организации начинает тормозить процесс интенсификации производства. В ней изначально заложен конфликт между формальной стороной организации и ее социальной стороной, эффективное управление которой не было досконально разрешено классической школой.

Назрела необходимость поиска новых эффективных форм управления, и поиск этот принял ярко выраженный социально-психологический уклон. Маятник развития теории управления качнулся в другую сторону.

Школа человеческих отношений стремилась дополнить деализированные отношения, построенные на основе теории научного менеджмента, а также в соответствии с бюрократическими моделями классической школы, концепцией сотрудничества между рабочими и предпринимателями.

Двух ученых - Мери Паркет Фоллет и Элтона Мэйо -можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно Мери Фоллет была первой, кто определил менеджмент как "обеспечение выполнения работы с помощью других лиц".

В концепции Мэйо и его последователей каждый менеджер должен стремиться к равновесию между технической и социальной сторонами предприятия. Он должен содействовать устойчивости социальной организации таким образом, чтобы индивиды, сотрудничая друг с другом для достижения общей цели, могли получать личное удовлетворение. Это, по Мэйо, составит основу их стремления к кооперации. Тем самым формальная организация как бы подкреплялась неформальными структурами, причем последние признавались необходимым компонентом эффективной деятельности всего предприятия.

Основной вклад школы в теорию менеджмента

Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и достаточно высокая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления.

Абрахам Маслоу и другие психологи по-своему попытались понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, по предположению Маслоу, являются в основном не экономические силы, как утверждали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично или косвенно удовлетворены с помощью денег.

Не менее важным вкладом Мэйо в теорию менеджмента было то, что производственный конфликт он рассматривал как показатель патологии организаций, считая, что поиск средств его устранения является одной из главных задач менеджмента.

Конфликт между трудом и капиталом Мэйо считал иррациональным, не признавая никакого оправдания его существованию, в то время как в большинстве стран к нему настолько привыкли, что этот конфликт считается традиционным и само собой разумеющимся явлением.

Школа человеческих отношений акцентировала основное внимание на сложности проблемы человеческого фактора, разрешение которой является главной задачей управления.

В работах Мэйо также подчеркивались острота конфликта между формальной структурой организации и ее неформальными группами.

Исследования, проведенные представителями школы, наглядно показали, что неформальные группы - это естественно сложившиеся социальные образования, переросшие поведенческие рамки, заданные формальной структурой. По Мэйо, фактор сотрудничества в группе является чрезвычайно важным обстоятельством, по своей значимости сопоставимым со всем ранее накопленным знанием об управлении. Иными словами, неформальные отношения в производстве были признаны за весомую организационную силу, способную либо бойкотировать распоряжения администрации, либо способствовать проведению ее установок в жизнь. Поэтому неформальные отношения, по Мэйо, ни в коем случае нельзя пускать на самотек, ими следует научиться управлять на базе сотрудничества между рабочими и администрацией.

Запущенность проблемы человеческих отношений на производстве наглядно охарактеризовал Ф.Дж. Ротлисбергер: "В минувшие сто лет наше технологическое развитие было поистине впечатляющим, методы же обращения с людьми все еще архаичны".