Дарение

Понятие и признаки дарения. Элементы договора дарения. Отказ от договора, отмена дарения. Ответственность по договору дарения.

Легальное определение п.1 ст.572 ГК РФ - По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Очевидно, что главный признак дарения – это безвозмездность. Именно эта черта характеризует хранение и позволяет отграничить его от других договоров данной родовой группы. Вне этого признака дарения не может быть.

Соответственно, нужно понять, что такой безвозмездное. Казалось бы, вопрос о том, что такое безвозмездность, является простым. Юридическое определение безвозмездного договора есть в ст.423, п.2. Следовательно, дарение должно соответствовать характеристикам п.2 ст.423: безвозмездный – это когда одна сторона обязуется передать что-то другой стороне без платы или иного встречного предоставления. Безвозмездность определяется через категорию отсутствия встречного предоставления. На этом этапе помощи от законодателя нет, потому что нужно понять, что такое «встречное предоставление». Причем, ситуация усложняется и тем обстоятельством, что ст.423 указывает плату лишь в качестве одного из возможных вариантов встречного предоставления, но встречное предоставления может быть и иным, нежели платой.

Очевидно, неверным будет попытка простого решения сказать: ну, если у нас есть имущественная обязанность противоположной стороны, значит, есть и встречное предоставление. В поиске пределов категории встречного предоставления мы можем встретиться с тем, что встречное предоставление будет показывать отсутствие дарения (например, давай я тебе подарю танчик за то, что ты мне подаришь самолетик).

Общепризнанным считается такой подход: встречным должно признаваться такое предоставление, которое находится в условной или причинной зависимости от действий дарителя.

Есть такие обстоятельства, которые внешне схожи со встречными предоставлениями, но не являются таковыми. К числу таких обстоятельств относятся мотивы дарителя. Мы должны понимать, что безвозмездный – это не безмотивный. Лицо руководствуется внутренними побуждениями. Мотив – не встречное предоставление. Эти мотивы могут быть самыми разнообразными (друг подарил подарок, а ты ему на его день рождения тоже подарок даришь).

Еще к числу таких обстоятельств относится предоставление, которое носит символический характер (например, тебе дарят ножик, а ты ему одну монету отдаешь, это традиция такая).

Еще одним обстоятельством выступает возложение на одаряемого расходов по принятию даров (оплатить перевозку дара – это уже полноценная обязанность, но это не встречное предоставление, потому что эта обязанность не по дарению, а по транспортировке).

Модус представляет собой возложение на сторону (на одаряемого) обязанности в пользу дарителя, третьего лица или в общеполезных целях с тем условием, что исполнение этой обязанности должно производиться исключительно из предоставленного. Дарит квартиру и говорит: предоставь право проживать моему другу в одной из комнат. А еще может быть так: дарит квартиру при условии, что одаряемый встречно предоставит комнату в коммуналке. В первом случае перед нами безвозмездный договор, отношения между сторонами – модус. А во втором – полноценное имущественное предоставление. Разница в одном – исполнение обязанности в первом случае за счет подаренного, а во втором – за счет имущества одаряемого. Первый случай – это дарение, потому что тут лишь ограничение предмета дара. Первый случай, например, - это ст.582 ГК РФ – пожертвования (разновидность дарения). Там мы увидим, что пожертвование характеризуется тем, что на одаряемого возлагается обязанность использовать имущество по определенному назначению.

Безвозмездность – это главный, но не единственный признак дарения.

Еще такой договор должен характеризоваться рядом признаков. Следующий признак состоит в том, что целью договора дарения является увеличение имущественной сферы одаряемого. При этом, соответствующее увеличение может происходить в различных формах. Оно может быть посредством увеличения активов (например, когда передается вещь в собственность или имущественное право одаряемого), или посредством уменьшения его пассивов.

Третий признак дарения состоит в том, что указанное выше увеличение имущественной сферы одаряемого должно происходить при одновременном уменьшении имущественной сферы дарителя. Иными словами, происходит за счет имущества дарителя. Этот признак позволяет правильно квалифицировать договор как дарение и отграничить дарение от смежных правовых явлений. Например, страхование в пользу выгодоприобретателя не может рассматриваться как дарение, потому что увеличение имущественной сферы выгодоприобретателя происходит за счет страховщика, а не страхователя.

Безвозмездное оказание работ или услуг – это не дарение, поскольку не происходит уменьшение имущественной сферы работника.

Следующий признак дарения – это так называемый animus donandi (намерение одарить). Нет намерения – нет дарения.

Наконец, еще один признак дарения – это согласие одаряемого на принятие дара.

Характеристика дарения.

В зависимости от момента заключения – амбивалентная конструкция – реальный и консенсуальный. При этом есть ряд специфических особенностей реального дарения. Чем вообще характерен реальный договор? Момент заключения договора – соглашение по всем существенным условиям и передача имущества. Во всех реальных договорах, кроме дарения, возникает после заключения договора стадия обязательственно-правовая, и заключенный договор влечет определенные обязанности (например, заем: заключен договор только при передаче суммы займа договор заключен, и это порождает обязанность заемщика возвратить сумму займа и проценты). А в дарении если стороны достигли соглашения по всем аспектам не влечет заключение договора, а когда даритель передал вещь, то тогда договор дарения заключен, но это не порождает никаких обязанностей одаряемого. В доктрине дарение называют вещным договором, потому что после его заключения никаких обязательственно-правовых последствий не возникает.

По общему правилу дарение консенсуально (ст.433 ГК РФ). Для консенсуального дарения законодатель предусматривает целый ряд особенностей регулирования.

В зависимости от наличия встречного имущественного предоставления – безвозмездный договор.

В зависимости от распределения прав и обязанностей между сторонами – если речь идет о консенсуальном дарении, то такой договор будет по общему правилу к числу односторонних, ибо консенсуальное дарение влечет возникновение обязанности только у дарителя. Но есть еще и такие варианты, как модус, где есть обязанность у одаряемого, есть пожертвование, которая тоже влечет обязанность одаряемого. В этих случаях, консенсуальное дарение будет двухсторонним. Но консенсуальное дарение не может быть синаллагматическим, потому что обязанность одаряемого не взаимообусловлена обязанностью дарителя. Если же речь идет о реальном дарении, то такой договор будет никаким, он не подпадает вообще под данную дифференциацию, ибо в реальном дарении нет обязательственной стадии. Передача дара – это не исполнение договора, а момент заключения оного. Но как исключение, реальное дарение может квалифицироваться как односторонний (когда на одаряемого возлагаются определенные обязанности, например, пожертвования или модус).

Законодатель в рамках 32-ой главы выделяет еще и одну квалифицированную разновидность дарения (ст.582 ГК РФ) – пожертвования.

Элементы договора дарения.

Предмет.

В качестве исходной точки нужно обратиться к легальному определению, которое потому и сложно читаемо, что законодатель уже пытался вынести указание на все возможные предметы дарения.

Первый предмет – вещи. В качестве предмета дарения могут выступать только вещи, не изъятые из оборота. Иных ограничений действующее законодательство не устанавливает. Движимые и недвижимые, делимые и неделимые и т.д. Любые вещи. Возникает вопрос: а будущие вещи могут быть? В консенсуальном дарении может. В реальном дарении не может, ибо он заключен с момента передачи, а чтобы передать, надо вещью обладать. Почему в консенсуальном договоре будущие вещи могут быть? Аргументы те же, что и в к-п. Но еще приводят абз. 2 п.2 ст.572 ГК РФ. Это хуйня. Эта норма говорит лишь о том, что в дарении предмет должен быть конкретизирован. Эта норма не запрещает будущие вещи дарить.

Второй предмет и третий предмет – имущественные права – право требования к себе и к третьему лицу.

Как это право требования к себе может быть предметом дарения? То есть этот предмет (право требования к себе) должно быть у меня. А как у меня самого может быть право требования к себе? Ну, вот вроде как вексель подходит. А что-то еще подобрать… трудно. Невозможно произвести отчуждение права к самому себе.

А с правом требования к третьему лицу – всё логично.

Тут мы подходим к вопросу о разграничении дарения, где предмет – это право требования к третьему лицу, и уступки права требования. Дарение – обязательственная сделка, а цессия, имея дарение в качестве основания, будет распорядительной сделкой. Это особенно очевидно в консенсуальном дарении.

К сожалению, в ст.572 ГК РФ называются только права требования (=обязательственное право). Вопрос: а иные имущественные права могут быть предметом дарения? В сущности, да. Ничего не мешает. Любые имущественные права, способные к передаче, могут быть предметом. Тут расширительно толковать надо.

А будущие имущественные права могут быть предметом дарения? Да, в консенсуальном дарении могут.

Четвертый предмет и пятый предмет – освобождение от имущественной обязанности перед дарителем и перед третьим лицом.

Что касается первого из них, то здесь возникает вопрос: Как дарение соотносится с институтом прощения долга? Очевидно, что попытки определить их как синонимы бесперспективны, потому что если речь будет идти о взаимном прощении долгов, то тут договор будет возмездным, и дарения нет. Договор дарения – сделка обязательственная, а прощение долга – сделка распорядительная. Прощение долга частично покрывается институтом дарения – это еще другое воззрение на соотношение дарения и прощения долга. ВАС в Инф. письме от 25.12.2005 N104 сказал, что нельзя отождествлять дарение и прощение долга.

Освобождение от имущественной обязанности перед третьим лицом – тут нужно рассмотреть институт перевода долга и институт возложения и исполнение. Перевод долга – не единственный способ исполнить дарственное обещание. Павлов задолжал нам 5 рублей. А Егоров предложил ему: чувак, я спасу тебя от кабалы перед этими студентами. Как он может его спросить? Может быть перевод долга. А может быть Егоров придет и исполнить обязательство за Павлова. В любом случае мы должны понимать, что дарение не равно переводу долга и не равно возложению исполнения. Эти категории соотносятся между собой как обязательственная сделка и распорядительная сделка, которая выступает средством исполнения дарственного обещания.

Следующий элемент – стороны. Они именуются как даритель и одаряемый. По общему правилу, сторонами могут выступать любые субъекты с учетом их право- и дееспособности. Но законом могут устанавливаться изъятия. Например, ст.575 ГК РФ. Дарение через представителя возможно? Запрет установлен только для одного случая представительства. Что касается запрета, содержащегося в пп.2 и 3 п.1 ст.575, то там все очевидно. А в пп.4 сказано: дарение запрещено между коммерческими организациями. Но если одна сторона является коммерческой организацией, то все возможно. Все остальные безвозмездные сделки (например, ссуда) между коммерческими организациями допустимы. Непонятно тогда, зачем дарение запретили.

Ст.575 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня изъятий из общего правила о допустимости любых субъектов ГП выступать в качестве сторон по дарению. Такие исключения могут и законом устанавливаться. Например, в законе о политических партиях регламентируется феномен избирательного фонда. Наполняемость этого фонда происходит за счет дарения. Там установлено ограничение на участие в этом фонде со стороны иностранных субъектов. Вот еще один наглядный пример об изъятии из общего правила.

Нужно обратить внимание на ст.581 ГК РФ, которая регламентирует вопрос, связанный с правопреемством. Правопреемство применяется только к консенсуальному договору дарения. Если речь идет о правах одаряемого, то они по общему правилу не переходят к правопреемникам одаряемого. Если речь идет об обязанностях дарителя, то они переходят по общему правилу к правопреемникам. Нормы ст.581 ГК РФ диспозитивны.

Следующий элемент – срок. Стороны свободны в установлении срока (речь идет о консенсуальном дарении) за одним изъятием – речь идет о предписаниях п.3 ст.572 ГК РФ. Нельзя дарить на случай смерти. Это очевидно, чтобы не создавать коллизию между дарением и завещанием. Например: бабушке 108 лет и она заключает дарение, где срок передачи дара равен 20 лет. Это все законно. А если установлено, что передача дара произойдет в день смерти, то это уже незаконно и так нельзя поступать.

Следующий элемент – условие. Условие – это такое обстоятельство, относительно которых неизвестно, наступит оно или нет. В вопросе: возможно ли дарение под условием, наша доктрина находится в плену явных заблуждений.

Если речь будет идти об отлагательном условии, то возможно, но это условие не должно скрывать в себе встречное предоставление. Если речь будет идти об отменительном условии… Если дарственное обещание еще не исполнено и условие наступает, то договор прекращается и тут все нормально. А если условие наступит после того, как обещание исполнено? Тоже можно. Просто после исполнения дарственного обещания, то оно не производит никакого эффекта, потому что отменительное условие направлено на прекращение обязательства, но обязательство уже прекратилось посредством исполнения. Нельзя прекратить прекращенное.

Последний элемент дарения – это форма. Ст.574 ГК РФ регламентирует вопросы формы дарения. При этом законодатель к решению этого вопроса подходит дифференцированно. Во-первых, по общему правилу реальное дарение может быть заключено устно (ВСЕГДА). Напротив, если речь идет о консенсуальном дарении, то п.2 ст.574 ГК РФ устанавливает обязательность соблюдения письменной формы, причем она является конститутивным элементом, несоблюдение которого влечет недействительность договора. Письменная форма нужна еще и тогда, когда даритель является юрлицом И сумма дара превышает 3000 рублей, и когда предметом дарения выступает недвижимость. Несоблюдение влечет недействительность. Договор дарения недвижимости подлежит государственной регистрации. Он считается заключенным с момента государственной регистрации. При дарении недвижимости нужны две регистрации – регистрация договора и регистрация перехода права собственности. Последняя регистрация влияет на исполненность/неисполненность дарения. Глава 9 не применяется, ибо lex specialis.

Отказ от договора и отмена дарения.

Это абсолютно разные институты и объединение их в один вопрос обусловлено лишь утилитарной целью прочтения лекций.

Что касается отказа от договора, то очевидно, что это один из вариантов прекращения договорных обязательств. Отказ от дарения возможен только относительно консенсуального дарения и только до того момента, пока этот договор не исполнен или не прекращен по иному основанию. При этом законодатель разделяет правила об отказе одаряемого от принятия дара и правила об отказе дарителя от исполнения дарственного обещания.

Что касается отказа одаряемого от принятия дара, то ст.573 ГК РФ этот вопрос регламентирует. Одаряемый может отказаться от дара в любое время и без указания основания отказа. Законодателем установлены правила к форме такого отказа. Это один из немногих случаев, когда форма отказа получает нормативную регламентацию. Отказ должен совершаться в той же, в которой совершен договор. Если договор подлежал регистрации, то отказ тоже должен быть зарегистрирован. П.3 ст.573 ГК РФ - Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар. Причем это не ответственность.

Отказ дарителя регламентируется ст.577 ГК РФ. Здесь все с точностью до наоборот. Если отказ одаряемого возможен был по любому основанию (в т.ч. беспричинным), то отказ дарителя возможен только в случаях, предусмотренных законом (существенное изменение имущественного или семейного положения). Эти условия должны быть существенными и непредвиденными. Во всех иных случаях права на отказ от договора у дарителя нет. Второй случай возможного отказа дарителя – это злостная неблагодарность одаряемого. В основании дарения лежит некое моральное отношение. Явно, что совершая безвозмездное предоставление, даритель вправе ожидать уважение одаряемого. Во всех остальных случаях отказ дарителя невозможен.

Каких-либо требований к форме отказа дарителя закон не выдвигает. Можно устно.

Что касается последствий, то если я отказываюсь в разрешенном случае, то негативных последствий нет (нет возмещения убытков).

Если отказ от договора является достаточно ординарным институтом ГП, представляет собой способ прекращения договорных обязательств, то отмена дарения – чрезвычайно своеобразный институт, который не имеет аналогов в отечественном праве потому, что вообще отмена дарения как таковая возможна только в случаях реального договора дарения, а также в случаях, когда консенсуальное дарение исполнено сторонами. Уже это одно обстоятельство дает нам основание, что отмена дарения не имеет ничего общего с институтом прекращения договорных обязательств, ибо отмена дарения возможна только тогда, когда никаких договорных обязательств между сторонами не существует.

Отмена дарения представляет собой аннулирование соглашения сторон о каузе донанди, аннулирование договора как юридического факта.

Отмена дарения построена на опровержении уже прошедших вещей. С помощью отмены дарения сторона отменяет обстоятельство реальной действительности, которое уже свершилось. Отмена дарения основана на фикции. Отмена дарения – это средство защиты дарителя против злостной неблагодарности одаряемого. Всякое дарение как акт щедрости имеет под собой неправовые отношения, и одаряемый будет с неким пиететом относится к дарителю. Если этого не происходит, то сам исходный мотив дарителя ставится под сомнение. Если дарение еще не исполнено, то у дарителя есть адекватный механизм защиты – односторонний отказ от договора. Но он может быть использован только до исполнения договора, а если после исполнения договора, то такой механизм уже бессилен. Но даритель нуждается в механизмах защиты вне зависимости от времени проявления неблагодарного поведения со стороны одаряемого. Отсюда, еще в римском праве был сформулирован институт отмены дарения.

Изначально, у отмены дарения ноги растут из реакции на злостную неблагодарность. Этот институт воспринят почти во всех развитых правопорядках.

Ст.578 ГК РФ говорит об отмене дарения. Круг оснований для отмены дарения достаточно широкий, но исчерпывающий.

5+1 возможных оснований отмены дарения. Во-первых, это основания п. 1-4 ст.578 ГК РФ – там пять оснований. В п.1 ст.578 ГК РФ – 2 основания.

Еще одно основание – ст.582 ГК РФ, применительно к пожертвованию.

Фишка в том, что 5 оснований в ст.578 ГК РФ не применимы к пожертвованиям, а 1 основание в ст.582 ГК РФ не применимы к простым дарениям.

Возникает вопрос относительно порядка отмены дарения. Судебный порядок должен быть только тогда, когда ГК РФ об этом прямо говорит. Если нет этого, то можно простым волеизъявлением отменить дарение.

Формы для простого волеизъявления не установлено, а значит, оно может быть совершено в любой форме.

Отмена дарения наступит в момент восприятия одаряемым соответствующего волеизъявления дарителя.

По общему правилу отмена дарения возможна вне зависимости от того, что являлось предметом соответствующего договора. Исключения: п.2 ст.578 ГК РФ – тут предмет – только вещь.

Каковы последствия отмены дарения? Об этом говорит п.5 ст.578 ГК РФ. Одаряемый должен вернуть подаренную вещь, если она сохранила в натуре. Это регулирование порождает много вопросов. А каково последствие отмены дарения, если предметом выступала не вещь? А какие последствия отмены дарения, если подаренная вещь в натуре не сохранилась.

К сожалению, многие неустоявшиеся умы воспринимают п.5 ст.578 ГК РФ как исчерпывающий регулирования последствий, вследствие чего за пределами п.5 ст.578 ГК РФ последствий отмены дарения нет.

Такое воззрение является принципиально неверным. П.5 ст.578 ГК РФ должен использоваться, как начальная регламентация вопроса соответствующих последствий. Отмена договора как юридического факта прекращает любое основание нахождения вещи у одаряемого, а значит это неосновательное обогащение, которое подлежит возврату. Если мы посмотрим на правила Главы 30, то мы там увидим, что неосновательно полученное должно быть возвращено в натуре (ст.1104). А что будет, если вещь погибла? Ст.1105 ГК РФ говорит, что при невозможности возврата в натуре, сторона должна компенсировать его стоимость.

При этом, в результате отмены дарения возврата титула дарителя автоматически не происходит. П.5 ст.578 ГК РФ порождает обязанность возвратить, а если бы титул переходил автоматически, то такая обязанность нам не нужна была бы.

В результате отмены дарения право собственности к дарителю автоматически не возвращается.

Никакого пресекательного срока в ст.578 ГК РФ не установлено.

Ответственность по договору дарения.

Из всех правил так или иначе связанных с регулированием вопросов ответственности, в 32-ой главе мы можем обнаружить единственную норма (ст.580 ГК РФ), которая посвящена вопросам ответственности. Эта статья регулирует вопросы деликтной ответственности. Договорной ответственности в рамках 32-ой главы нет.

Отсюда, два противоположных воззрения. Отдельные авторы, констатируя отсутствие договорной ответственности в 32 главе, приходят к выводу, что никакой ответственности даритель за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств не несет. Такая позиция имеет право на существование. Причем есть аргументы. Во-первых, это ссылка на мудрость русского народа (Дареному коню в зубы не смотрят). Это значит, что за недостатки подаренной вещи даритель не несет. Еще такие авторы ссылаются на зарубежные правопорядки, где устанавливается ограниченная договорная ответственность дарителя. Наконец, можно привести устойчивый взгляд отечественной доктрины, согласно которому ответственность по безвозмездным договорам должна строиться на иных началах, чем ответственность по возмездным договорам. Это находит свое косвенное подтверждение в нашем законодательстве. Если мы возьмем аренду с одной стороны и ссуду с другой, то там подходы к ответственности лица, делающего предоставления, абсолютно разные. Арендодатель несет ответственность за недостатки переданной вещи, а ссудодатель в рамках, например, ст.693 ГК РФ несет ответственность на иных началах.

Одновременно, исходная констатация отсутствия в главе 32 договорной ответственности приводит и к противоположному выводу. Если отсутствуют специальные правила, то должны применяться общие положения, регламентирующие соответствующий вопрос. Соответственно, отсутствие специальных правил об ответственности не означает, что даритель договорной ответственности не несет, а означает, что он несет ее по общим правилам. И эта точка зрения тоже имеет право на существование. Вторая позиция пизже.

Если даритель нарушил договор, то применяем главу 25 на началах вины. Форма ответственности – возмещение убытков. Вина всегда будет, поскольку дарение невозможно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Дарение между двумя предпринимателями запрещено в главе 32-ой.

Но есть одно НО: речь идет о норме в п.3 ст.576 ГК РФ. Там регламентируется ситуация, где предмет договора дарения – право требования. Смысл этого п.3 ст.576 ГК РФ в том, чтобы распространиться на уступку права требования правила главы 24. Но глава 24-ая заканчивается 390-ой, а п.3 распространяет до 389. Значит, 390-я к дарению не распространяется. Значит, дарение имущественного права решено в пользу 1-ой концепции (даритель не несет договорную ответственность). 390-я говорит об ответственности кредитора за переданное требование.

Либо, с точки зрения системности, п.3 ст.576 ГК РФ ограничивает договорную ответственность дарителя вообще, либо п.3 ст.576 ГК РФ говорит о первой концепции только в случаях, где предмет – это имущественное право, а во всем остальном в дарении применяется вторая концепция.

ДОГОВОР ДАРЕНИЯ МЫ ЗАКОНЧИЛИ.

РЕНТА.

Понятие и общая характеристика рентных договоров. Договор постоянной ренты. Договор пожизненной ренты. Договор пожизненного содержания с иждивением.

Понятие и общая характеристика рентных договоров.

Глава 33.

Легальное определение в п.1 ст.583 ГК РФ: По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Договор ренты воплощен на уровне кодифицированного НПА впервые. Это не означает, что ранее рента не была известна нашему правопорядку. Еще до революции были наработки по ренте.

Нынешний ГК РФ освободил ренту от несвойственного ей регулирования по к-п, установив специальные правила в рамках 33-ей главы.

Легальное определение позволяет нам дать характеристику соответствующего договора.

С точки зрения момента заключения рента – это реальный договор, потому что «… получатель ренты передает…». Эта реальность направлена на защиту получателя ренты, поскольку получатель ренты – слабейшая сторона этого договора по ряду причин: он лишается имущества в ответ только на обещания, сделанные противоположной стороной. При этом в основном обязательстве по ренте получатель ренты является кредитором, а кредитор – это слабейшая сторона любого обязательства, ибо от него ничего не зависит. Изменить реальность договора стороны своим соглашением не способны.

С точки зрения распределения прав и обязанностей между сторонами – это односторонний договор, потому что передача вещи в собственность – это не договорная обязанность, а момент заключения договора. Отсюда, появляется только одна обязанность – уплата ренты плательщиком.

С точки зрения наличия встречного имущественного предоставления – это возмездный договор, потому что передача имущества осуществляется в расчете на встречное предоставление в виде соответствующих рентных платежей. Однако возмездность ренты обладает достаточно большим своеобразием, ибо он относится к числу рисковых договоров. Все возмездные договоры делятся на две группы – меновые и алеаторные договоры. С помощью меновых договоров опосредуется эквивалентный товарообмен. Все изученные нами ранее конструкции возмездных договоров являлись меновыми договорами. В отличие от меновых договоров алеаторные договоры характеризуются тем, что объем встречного предоставления, причитающегося от другой стороны, остается неизвестным до тех пор, пока не наступит обстоятельство, призванное его окончательно определить. И в этой связи риск несовпадения стоимости встречного предоставления, риск их неэквивалентности достаточно высок. Более того, эти предоставления и оказываются неэквивалентными. Более наглядно это видно в пожизненной ренте. Сколько нужно будет платить получателю ренты – никому не известно. По идее, стоимость вещи должна быть равна объему платежей, причитающихся получателю ренты. Но вполне возможна ситуация, когда получатель ренты, передав имущество в собственность, тут же умирает. В этой ситуации плательщик ренты получит предоставление без всякой имущественной потери с собственной стороны, ибо его обязанность выплачивать платежи прекратится смертью кредитора. А может быть и иная ситуация. При заключении пожизненной ренты получатель ренты будет жить еще сто лет. Отсюда, стоимость рентных платежей окажется выше стоимости переданной вещи. Такое несовпадение объемов встречных предоставлений – характерно для всех алеаторных договоров.

У нас два алеаторных договора – это рента и страхование.

А еще может быть так, что в рамках договора ренты возможна (а может ее и не быть) обязанность уплатить определенную стоимость переданного имущества. Но это условие на характеристику договора ренты как возмездного не влияет на ренту, ибо встречным предоставлением по ренте является не плата за имущество, а рентные платежи, а их обязанность возникает в любом случае.

Нужно обратить внимание, что предписания главы 33 дают основание для построения классификации рентных договоров.

Первая классификация – это деление всех рентных договоров в зависимости от срока на договоры ПОСТОЯННОЙ РЕНТЫ и ПОЖИЗНЕННОЙ РЕНТЫ. Эта классификация лежит в основе построения главы 33 (параграф 2-4 – отдельные разновидности рентных договоров).

Смысл этой классификации очевидный – эти две группы отличаются по субъектному составу, распределению рисков, по форме и порядку уплаты рентных платежей.

Тут возникает вопрос: а куда же в рамках этой классификации день пожизненное содержание с иждивением? Классификация у нас дихотомическая. Отсюда, пожизненное содержание с иждивением – это разновидность пожизненной ренты. Такой подход можно подтвердить последним предложением п.2 ст.583 ГК РФ.

Примерно такой же вывод можно сделать из п.2 ст.601 ГК РФ.

Мы должны при этом понимать, что такое дихотомическое деление признается далеко не всеми. Например, наш начальник (Рассказова Н.Ю.) настаивает на том, что классификация должна быть трихотомической и пожизненное содержание с иждивением – это самостоятельный договор. Короче, этот вопрос дискуссионный.

Следующая классификация, которая основана на главе 33, - это деление всех рентных договоров в зависимости от порядка передачи имущества под выплату ренты. По этому критерию все рентные договоры делятся дихотомическим образом. С одной стороны, договоры, где имущество под выплату ренты передается за плату, а с другой стороны, такое имущество передается бесплатно.

Само по себе внесение платы или отсутствие таковой является факультативным элементном, на характеристику договора как ренты не влияет.

Классификация имеет серьезное практическое значение, поскольку она используется в п.2 ст.585 ГК РФ для обозначения нормативного материала, применимого к отношениям по оплате и передаче, или только к отношениям по передаче.

Если имущество под выплату ренты передается за плату, то применяются правила о к-п, а если бесплатно, то применяются правила о дарении.

При этом рента не становится разновидностью к-п или дарения.

Кроме того, эта отсылочная норма предполагает, что не все правила из к-п и дарения применимы к соответствующим отношениям. Применяются только нормы, которые регламентируют вопросы передачи и оплаты или только передачи (к-п и дарение соответственно). Т.е. если речь будет идти о количестве, качестве, ассортименте предмета, то регламентацию этих элементов мы можем посмотреть в главах о к-п или дарения.

При этом применяется не вся глава о к-п или дарении.

Сегодняшняя доктрина и практика идет по другому пути и невнимательно читает п.2 ст.585. Это вообще неправильно. Доктрина с какого-то перепуга обсуждает вопрос о применимости отмены дарения к ренте. Этот вопрос вообще стоять не должен, ибо нормы главы о дарении по поводу отмены дарения не применяются к ренте, ибо не связаны с передачей предмета.

Судебная практика тем же лесом идет. Например, Президиум Суда СПб признает ренту недействительным, поскольку она противоречит ст.575 ГК РФ (субъектный состав дарения). Ну, это уже ни в какие рамки не влазит. А в первых инстанциях все еще хуже.

Следующая классификация, которая может быть воспринята из правил главы 33. Это классификация рентных договоров в зависимости от вида имущества, передаваемого под выплату ренты. Соответственно, опять дихотомическое деление. Рентные договоры, где передается недвижимость, и где передается движимость. Вот такая вот классификация.

Эта классификация имеет цель отразить соответствующие особенности договоров ренты в зависимости от вида имущества.

В первой группе специфичен момент заключения, ибо в ст.584 ГК РФ указывается, что договор ренты, где передается недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации. Еще одна особенность данной группы рентных договоров состоит в том, что обязательство выплаты ренты является обременением недвижимого имущества и как обременение следует за самой вещью. При продаже вещи плательщиком ренты третьему лицу, к третьему лицу переходит и обязанность по выплате ренты. Есть еще одна особенность: лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество, несет субсидиарную ответственность по обязательству выплаты ренты. То есть после этой передачи обязанным перед получателем ренты является нынешний обладатель недвижимого имущества, а в целях защиты интересов получателя, плательщик ренты выступает дополнительным должником и будет выплачивать ренту, если этого не сделает третье лицо, ставшее собственником недвижимости, переданной под выплату ренты. При этом субсидиарная ответственность получателя – это общее правило, а договором может быть установлена солидарная ответственность.

Еще одна особенность договоров первой группы состоит в том, что в отношении недвижимости, передаваемого под выплату ренты, устанавливается законный залог в пользу получателя ренты. Залог вытекает из закона. Это еще одна гарантия интересов получателя.

Что касается договоров второй группы (где передается под выплату ренты движимое имущество), то тут законодатель тоже озабочен проблемой защиты интересов получателя, следствием чего являются предписания п.2 ст.587 ГК РФ. Плательщик ренты должен обеспечить свое обязательство (ст.329 ГК РФ) любым из способов обеспечения обязательства или застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения этих обязательств.

С экономической точки зрения это не совсем понятно. Тут законодатель говорит: никакого законного залога, надо любой способ обеспечения выбрать под страхом незаключенности договора. Причем самое, что интересное, достаточно согласовать это условие, а не реально его сделать. Должник может сказать: да застрахую я, не очкуй. Ну, они в договоре это прописали, а должник хуй положил и не стал застраховывать. Так что защита со стороны законодателя накрылась медным тазом.

Но есть п.3 ст.587 – если это обещание не выполнено, то получатель ренты может расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков. Вот это уже другое дело. Тут вроде всё четко. Но и тут не все гладко. Терминология «вправе расторгнуть договор» не говорит нам, а как его расторгнуть? Юрисдикционный способом или неюрисдикционным? С одной стороны, термина «вправе потребовать» нет, а значит вроде как судебное прекращение. Но с другой, нихуя же не ясно. Ну как ни крути, всё равно глобальная цель достигнута. Защита со стороны законодателя вроде как предоставлена, так что вот так вот.

Вот эти обстоятельства и характеризуют особенности договора ренты, где под выплату ренты передается имущество движимое.

В завершении первого вопроса, остановимся на проблеме, связанной с заключением рентного договора.

Тут нужно обратить внимание на ст.584 ГК РФ, где для любого рентного договора (вне зависимости от вида имущества, от того, за плату или без, от того, пожизненная или постоянная ренты) установлено правило, что договор ренты должен быть заключен в нотариальной форме.

Сегодня случаев обязательной нотариальной формы на законодательном уровне мало. Это правило же может быть оправдано все той же идеей защиты прав получателя. Тут нотариус как бы гарант законности сделки. Нотариус еще и разъясняет участникам сделки все последствия того или иного договорного условия сторонам. Тут получатель вполне осознанно представляет себе все свои риски, а значит, может адекватно подойти к решению вопроса о заключении договора.

Но в итоге мы имеем картину, которая называется «Перестарались». Что у нас получается с точки зрения заключения договора? Нотариальная форма (где нотариус не договор удостоверяет, ибо он еще не заключен), государственная регистрация (если недвижимость является предметом договора) и еще передача имущества под выплату ренты (ввиду того, что перед нами реальный договор). Только при соблюдении всех этих условий договор будет считаться заключенным. Каждый из этих элементов вполне оправдан, но если применять их одновременно, то это чрезмерно тормозит гражданский оборот. Спрашивается, нахуя нотариальная форма и госрегистрация, если без фактической передачи вещи договор не будет считаться заключенным? Вот хуй его знает. А следующий вопрос: а куда воткнуть передачу вещи? Какой по порядку она идти должна? Ну, вот только можно осознавать, что нотариальная форма должна быть перед передачей вещи, а всё остальное – хз.