Завдання. ВАТ «Феросплав» в якості замовника уклало з державним підприємством «Геологорозвідка» договір про дослідження властивостей нового абразивного матеріалу

ВАТ «Феросплав» в якості замовника уклало з державним підприємством «Геологорозвідка» договір про дослідження властивостей нового абразивного матеріалу. Цей матеріал замовник мав намір застосовувати для нанесення на поверхню бурових пристроїв, що випускаються ним.

Договір був укладений на один рік. Загальна сума становила 200 тис. гривень. Згідно з договором виконавець зобов'язувався провести необхідні прикладні наукові дослідження вартістю 30 тис. гривень (1 квартал) і 50 тис. гривень (2 квартал), виготовити експериментальний зразок установки для дослідження властивостей абразивного матеріалу вартістю 80 тис. гривень (3 квартал) і провести на ньому передбачені договором дослідження вартістю 40 тис. гривень (4 квартал).

Наприкінці 1 кварталу виконавець письмово повідомив замовника про неможливість досягнення результатів науково-дослідних робіт, оскільки властивості досліджуваного абразивного матеріалу взагалі не дозволяють використовувати його для виробничих потреб, тобто для нанесення на наконечники бурів. Внаслідок цього виконавець запропонував замовникові розірвати договір і оплатити всю передбачену договором вартість робіт. Заперечуючи проти цього, замовник зажадав від виконавця повернення 30 тис. гривень, отриманих їм за підсумками 1 кварталу.

Який порядок оплати робіт передбачений у випадку неможливості досягнення результату за даним договором?

Завдання № 2

Між державним науково-дослідним інститутом і ВАТ «Верстбуд» в процесі укладання договору на передачу інститутом нової завершеної технології обробки методом вибуху деталей верстатів, що випускаються ВАТ, виникла суперечка про ціну технології.

Інститут стверджував, що дана технологія є науково-дослідною продукцією і її ціною повинна складатися з витрат на її розробку (75 тис. гривень) і витрат на її передання, включаючи копіювання технічної документації та преміювання працівників, які здійснюють передання (14 тис. гривень).

Представник ВАТ, в свою чергу, наполягав лише на оплаті витрат, пов'язаних з виготовленням документації за переданою технологією.

Вирішіть завдання по суті.

Завдання № 3

Кондитерська фабрика «Ласуня», що виготовляє крекери, продала копію технічної документації автоматичної тістомішалки, що була розроблена для неї проектною організацією «Витязь» за договором на виконання дослідно-конструкторських робіт, іншій фабриці «Слойка», що виготовляє печиво.

Фабрика «Слойка» побачила в кресленнях нове технічне рішення завдання і подала на неї заявку на винахід. Пізніше на це рішення подала заявку на винахід проектна організація «Витязь». Однак до розгляду вона не була прийнята.

Проектна організація «Витязь» звернулася до суду з позовом до фабрики «Ласуня» з вимогою про відшкодування збитків, викликаних розголошенням даних, що містяться в технічній документації нової автоматичної тістомішалки без її згоди.

Чи вправі була фабрика «Ласуня» продати копію технічної документації без згоди проектної організації?

Чи вправі була фабрика «Слойка» подавати заявку на винахід, якщо в розробці технічної документації автоматичної тістомішалки вона не брала участь?

Чи правомірний позов проектної організації до фабрики «Ласуня»?

Яке рішення може прийняти суд?

Завдання № 4

Телекомпанія «ДТВС» підписала договір із ТОВ «Левада». За цим договором ТОВ «Левада» зобов'язувалося проводити соціологічні опитування населення у визначеній місцевості з питань рейтингу політичних партій у період підготовки до виборів.

Результати досліджень повинні були надаватися у графічному та письмовому вигляді (діаграм та звітів) один раз на тиждень. У свою чергу телекомпанія «ДТВС» повинна була оприлюднювати цю інформацію та сплачувати за неї кошти.

Інша телекомпанія «Б-2000», яка вважалася конкурентом телекомпанії «ДТВС», почала використовувати дану інформацію у своїх телепередачах.

Телекомпанія «ДТВС» подала судовий позов до телекомпанії «Б- 2000», в якому вказувала, що телекомпанія «Б-2000» не має прав на використання даної інформації. Як доказ цієї позиції телекомпанія «ДТВС» може надати до суду договір підряду з ТОВ «Левада».

У судді виникло питання, чим є представлений правочин - договором про надання послуг чи договором підряду?