Предпосылки возникновения методов исследования производства

Вернемся в конец XIX века, когда открылись широкие возможности для применения достижений науки в технологиях, развития прикладных исследований, связанных с материальным производством и появления производственного менеджмента. Предпосылки возникновения методов исследования производства представлены на рисунке 2.1.

Рис. 2.1. Предпосылки возникновения производственного менеджмента

Крупное машинное производство, где весь процесс производства был разделен на составляющие фазы, потребовало установления и строгого соблюдения определенных норм и пропорций между всеми сторонами (составляющими) процесса.

Возникла необходимость решать многообразные задачи управления: начиная от технической подготовки производства до проектирования технологических процессов, конструирования намечаемых к производству изделий, обеспечения требуемого для выпуска продукции объема производственных мощностей (людей (число и квалификация), площадей и оборудования: числа рабочих машин, их производительности и темпов работы). Это потребовало обеспечения согласованности и слаженности различных работ

По мере развития производства, формировался институт промышленных управляющих. На ранних стадиях капиталистического производства, когда предприятия были относительно небольшими с малым числом рабочих, капиталист сам мог быть участником производственного процесса, осуществляя простейшие функции управления, прежде всего, организационную и надзорную.

По мере развития капитализма функция непосредственного надзора за рабочими и их группами была передана менеджерам, которые появились сначала на крупных предприятиях, которые были в состоянии оплачивать работу таких управляющих.

Далее, происходил рост аппарата управления и существенное изменение его функций. В аппарате управления возникли специализированные подразделения, выполнявшие различные новые функции: технической подготовки и совершенствования производства; управления персоналом и организации труда; оперативного управления контроля производства; ремонта и обслуживания оборудования; материально-складского и транспортного хозяйства; сбыта продукции; бухгалтерии и финансов и др.

Для обеспечения функционирования сложной иерархической системы управления потребовалось огромное количество внутренней и внешней информации, которая накапливалась в различных звеньях и отделениях управленческой системы, что приводило к увеличению объемов работ, связанных с получением, хранением, оформлением, обработкой информации, и, как следствие, к росту численности конторского персонала, а также вспомогательного управленческого персонала.

Постепенно на капиталистических предприятиях стал завоевывать позиции научно-технический и инженерный подход к организации управления производством и другими сферами деятельности предприятия. Это способствовало появлению новой отрасли прикладных промышленных знаний- исследования производства.

Людей, чьи идеи и практический опыт легли в основу новой науки, новаторов и пропагандистов управленческого опыта начала XX в., который приобрел универсальное значение сегодня принято называть классиками менеджмента.

Менеджмент как наука и определенная сфера практической деятельности развивался этапами в русле различных концепций, что сегодня принято называть «школой».

2.2. Развитие методов исследования производства и теории производственного менеджмента в первой половине ХХ века.

В первой половине ХХ века получили развитие несколько достаточно четко различимых школ управленческой мысли: школа научного управления; административная или классическая школа управления; школа человеческих отношений и школа поведенческих наук.

Во второй половине ХХ века развитие методов исследования операций, появление концепции и использование системного подхода, экономико-математических методов и количественных решений в управлении привело к появлению эмпирической школы, новой школы науки управления и различных подходов к управлению организациями (системного, процессного, маркетингового и др.) [1, 2].

Каждая из этих школ так же, как и их подходы к управлению, внесла значительный вклад в развитие вопросов управления. Рассмотрим те из них, которые больше всего дали для осмысления и развития предметной области под названием «производственный менеджмент», т.е. мы обратимся к тем именам классиков, которые связаны именно с совершенствованием управления производством, а не организацией в целом [3],

Школа научного управления, см. рисунок 2.2, зародилась в США в двадцатые – тридцатые годы двадцатого века.

В ее рамках были сделаны самые первые исследования в области менеджмента. К основным направлениям деятельности школы можно отнести: анализ элементов трудовых процессов, разработку принципов подбора работников, разработку систем обеспечения ресурсами в процессе труда, разработку систем стимулирования труда. Подход к управлению научной школы менеджмента был назван рационалистическим. Считается, что основы научного управления заложил Фредерик УинслоуТейлор [4], которым были выдвинуты идеи, принципы и положения, внесшие вклад в развитие крупного, научно организованного общественного производства. Основополагающие принципы Тейлора состоят в следующем: если имеется возможность на научной основе отобрать людей, их подготовить, предоставить им некоторые стимулы и соединить воедино работу и человека, тогда представится реальная возможность получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный суммой индивидуальных вкладов рабочей силы [1, с. 15].

Рис. 2.2. Первые «классики» школы научного управления

На машиностроительных предприятиях, где проводились эксперименты Тейлора, производительность труда за три года возросла в два раза. В исследованиях Тейлора содержится разработка различных систем сдельной оплаты труда в соответствии с научно обоснованными методами его нормирования. Тейлор обосновал необходимость разделения труда и в сфере управления. По его рекомендации планирование было выделено в самостоятельную функцию управления. Тейлор предложил заранее планировать методы работы и всю производственную деятельность предприятия в целом.

Система Тейлора получила широкое распространение в первые три десятилетияXX века. Представители школы подчеркивали большое значение обучения. Но самое важное - благодаря им собственноуправленческие функции стали широко признаваться как самостоятельная область деятельности и научных исследований. ПитерДрукер, один из самых влиятельных теоретиков менеджмента XX века [5],так высказывался о Ф.Тейлоре: «Тейлоризм - это скала, на которой мы постигаем дисциплину менеджмент».

Американский инженер Генри Гантт (1861-1924)исследовал работу на текстильных предприятиях, используя подходы Ф.У. Тейлора: применял аналитические методы для изучения отдельных производственных операций и вводил новые системы движения продукции (логистика). Текстильщицы переводились на сдельную систему оплаты труда. При этом при значительном сокращении рабочего дня на 25–30% увеличился выход продукции, а заработная плата выросла на 20–60%. Однако реорганизация приводила к сокращению персонала, что вызывало сопротивление рабочих новшествам Г. Гантта.

Исследование системы человек-машина позволило Г. Гантту связать организационный и мотивационный аспекты производства. Он разработал методы планирования последовательности производственных операций, которые не потеряли своего значения и в современных условиях, а графики (диаграммы) Гантта нашли широкое применение в промышленности и других отраслях. Диаграммы Гантта графически представляет собой календарный план процесса в виде набора параллельных и последовательных задач, выполняемых с привлечением различных ресурсов - исполнителей, материалов, инструментов. На диаграмме Гантта задачи, составляющие план проекта, изображаются на шкале времени в виде отрезков, начало и конец которых соответствуют планируемым датам начала и окончания выполнения задач. Каждая задача располагается в отдельной строке. Задачи, связанные условием последовательного выполнения, соединяют стрелками, см. рисунок 2.3.

Рис. 2.3. Диаграмма Гантта: график инвестиционного планирования

Вклад других известных представителей западной школы научного управления показан на рисунке 2.4.

Фрэнк (1868–1924) и Лилиан Моллер Джилбрет (Гилбрет, Gilbreth) (1878–1972) [6, 7], американские исследователи, муж и жена. Изучая технологические операции, они разработали методику микроанализа движений, что положило начало научной организации рабочих мест и заложило основы современной эргономики [6], науки о взаимодействии человека и других элементов производственной системы, с учетом физических и психических особенностей человеческого организма, для наиболее безопасного и эффективного труда работника. Наука так была названа польским ученым Войцехом Ястшембовским в 1857 году в его работе «План эргономики, т.е. науки, основанной на истинах, взятых из естественных наук».Они показали, что основные элементы производственных операций не зависят от содержания работы и составили список, в который входили 17 базовых движений, таких как «выбрать», «взять», «найти» и так далее, каждое из которых они назвали словом «therblig» (терблидж) (получаемое от прочтения их фамилии Gilbreth наоборот). При помощи диаграммы с базовыми движениями, Джилбреты могли анализировать любую конкретную рабочую операцию.

Выделил главнейшие функции управления производством и принципы его организации: 1. Проектирование, которое предписывает. 2. Оборудование, которое создает необходимые физические условия. 3. Распорядительство, которое специфицируе т задания и приказывает. 4. Учет, который измеряет, фиксирует и сопоставляет. 5. Оперирование, которое делает (исполняет)

Александр Гамильтон Черч (1866–1936)

Рис. 2.4. Вклад в производственный менеджмент других представителей школы научного управления

Ф. Джилбрет определил пятнадцать «параметров работника», к которым относились его анатомические особенности, убеждения, опыт, образ жизни, квалификация, темперамент и подготовка. Им были определены также 14 «параметров окружающей среды, оборудования и инструментов», среди которых были освещение, отопление, вентиляция, цвет стен и т.д. И, наконец, он ввел 13 «параметров движения», к которым относились ускорение, автоматизм, инерция и момент ее преодоления, направление и эффективность.

В своих исследованиях Ф. Джилбреты обращали особое внимание на фактор усталости. Джилбреты рассматривали отдельно, так называемую, «избыточную» усталость (являющуюся следствием совершения действий, не являющихся необходимыми) и «необходимую» усталость (т.е. возникающую при выполнении действий, необходимых для достижения поставленной цели).«Избыточная» усталость (вызванная подъемом и переноской тяжестей) может быть практически сведена к нулю путем рациональной организации рабочего места. «Необходимая» усталость может быть минимизирована, благодаря внедрению передовых методов производства и обеспечению потребных для отдыха перерывов в работе. Другими предлагавшимися Джилбретами средствами снижения усталости были сокращение продолжительности рабочего дня и введение оплачиваемых отпусков.

Ф. Тейлор также осознавал наличие проблем, обусловленных фактором усталости, и был сторонником введения необходимых для отдыха перерывов. Тем не менее, он считал, что при надлежащем материальном стимулировании рабочий может преодолевать усталость и работать с большим напряжением сил.

Джилбреты же поняли ограниченность материального стимулирования как фактора повышения производительности, сделав особый упор на условиях труда, призванных обеспечить среду для поддержания высокого уровня производительности труда.

Гаррингтон Эмерсон (1853–1931). В исследованиях этого американского ученого были рассмотрены вопросы рациональной организации труда не только отдельного исполнителя, но и всякой целесообразной деятельности людей с точки зрения производительности, и предложена методика достижения максимальной эффективности[8].Г. Эмерсон выдвинул двенадцать принципов производительности:

1. Отчетливо сформулированные цели и задачи.

2. Здравый смысл.

3.Компетентная консультация.

4. Дисциплина.

5. Справедливое отношение к персоналу.

6. Быстрый, надежный, точный и постоянный учет.

7. Диспетчеризация.

8. Нормы и расписания.

9. Нормализация условий.

10. Нормирование операций.

11. Писаные стандартные инструкции.

12. Вознаграждение за производительность.

К той же когорте исследователей, благодаря работам которых начала формироваться теория управления производством, следует отнести и работы англичанина инженера Александра Гамильтона Черча (1866–1936) [9, 10], который называл анализ и синтез главными теоретическими орудиями управления. Он выделил главнейшие функции управления производством и принципы его организации:

1. Проектирование, которое предписывает.

2. Оборудование, которое создает необходимые физические условия.

3. Распорядительство, которое специфицирует задания и приказывает.

4. Учет, который измеряет, фиксирует и сопоставляет.

5. Оперирование, которое делает (исполняет), указав, что эти функции связаны с различными видами умственной и организационной деятельности, а искусство менеджмента состоит в том, чтобы возлагать эти виды деятельности на подходящих лиц и осуществлять «верховный» надзор над их координацией.

В начале ХХ в. бурный рост промышленности привел к значительной активизации работ по организации производства в России. Начальной точкой является создание в Московском императорском техническом училище (ныне – Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана) «русского метода обучения ремеслам». Он был основан на тщательном анализе процессов выполнения тех или иных операций и конструировании наиболее рациональных рабочих процедур. «Русский метод обучения ремеслам» получил международное признание, завоевав высшие награды на выставках в Вене (1873), Филадельфии (1876), Париже (1878). По «русской системе» были созданы школы ручного труда в Вашингтоне, Чикаго, Толедо, Балтиморе и Филадельфии. Система получила распространение в Германии, Австрии, Франции, Швеции [11].

Дальнейшее развитие метода привело к созданию целого направления – научной организации труда (НОТ). Существенный вклад в это направление внесли, кроме упомянутых выше, А.К. Гастев и многие другие ученые и практики в области производственного менеджмента школы научного управления.

Российский ученый Алексей Капитонович Гастев (1882–1939), теоретик научной организации труда, расстрелянный в1939 г., находился в регулярной переписке с Г. Фордом. Исследования А.К. Гастева по научной организации труда не потеряли своей актуальности и в настоящее время, он сформулировал ряд важных правил по организации труда, которые предполагают выполнение ряда действий и условий: планирование, заготовка, чистота, порядок, установка, вхождение в работу, режим, выдержка и еще раз чистоту и порядок:

1. Сначала продумай всю работу досконально.

2. Приготовь весь нужный инструмент и приспособления.

3. Убери с рабочего места все лишнее, удали грязь.

4. Инструмент располагай в строгом порядке.

5. При работе ищи удобного положения тела.

6. Не берись за работу круто. Входи в работу исподволь. Если надо сильно приналечь, то сначала приладься, испробуй на полсилы, а потом уже берись вовсю.

7. Не работай до полной усталости. Делай равномерные отдыхи.

8. Работай ровно (работа приступами, сгоряча портит и работу и характер).

9. Не волноваться (надо сделать перерыв, успокоиться и – снова за работу).

10. Полезно в случае неудачи работу прервать, навести порядок (прибрать рабочее место и –снова за работу).

11. При удачном выполнении работы не старайся ее показывать, хвалиться.

12. В случае полной неудачи легче смотри на дело (попробуй сдержать себя и снова начни работу).

13. Кончил работу, прибери рабочее место.

Административная или «классическая школа управления» в отличие от школы научного управления, которая изучала отдельные производственные операции, рассматривает вопросы совершенствования организации в целом. Во многом это различие определялось личностью разработчиков школ. Ф. У. Тейлор начал свою карьеру рабочим. Анри Файоль (1841–1925) [12], с именем которого связывают возникновение административной школы управления, и которого называют отцом менеджмента, руководил большой компанией по добыче угля. Целью административной (классической) школы было создание универсальных принциповуправления организацией. Но многие их идеи применимы и к производственному менеджменту. Кроме А. Файоля, представителями этой школы были М. Вебер (1864–1920), Г. Форд (1863–1947), А. А. Богданов (1873–1928), Линделл Урвик (1891- 1983), Дж. Муни, А. Рейли[7]Л.Гьюлик, Э.Бреч, Л.Аллен, М.Фоллетт и Р.Шелтон[8].

Форд (Ford) Генри (1863–1947), американский промышленник, один из основателей автомобильной промышленности США. В 1903 г.он во главе группы предпринимателей (25% акций) основал компанию «FordMotor» (Форд мотор), которая впоследствии стала одной из крупнейших в мире автомобильных компаний, контролирующей весь процесс производства всех деталей автомобилей. На своих заводах он широко внедрял стандартизацию и первым ввёл конвейерную сборку.

Деятельность Г.Форда ориентировалась на крупные промышленные комплексы, для которых он сформулировал организационные принципы, показанные нарисунке2.5.

Другими словами, Г. Форд построил систему организации производства, получившую впоследствии название «фордизм». В ее основе лежали: сверх специализация рабочих, максимальное дробление операций технологического процесса и расположение технологического оборудования и рабочих мест в строгом соответствии с последовательностью выполняемых операций. Свои представления об организации труда и производства изложил в произведениях «Моя жизнь и работа» (1922, русск. пер. 1924), «Сегодня и завтра» (1926), «Движение вперёд» (1930).

Рис. 2.5. Организационные принципы Г. Форда

Им введена невиданная ранее форма организации производственного процесса – поточная линия. Использованная им впервые в 1913 г. в виде ленточного конвейера такая линия оказалась чрезвычайно эффективной для условий массового производства.

Новшество позволило всего за один год поднять производительность труда на 40–60% и при этом достигнуть стандартизации и взаимозаменяемости деталей. Был резко сокращен цикл изготовления автомобилей, снижены затраты на их производство [13], причем зарплата персонала вдвое превысила среднюю по промышленности (5 против 2,34 доллара в час), рабочий день сократился до 8 часов. Но эти нововведения вызвали и яростное противодействие: посыпались обвинения в бесчеловечности, безжалостной эксплуатации.

Джеймс Муни был президентом знаменитой «Дженерал Моторс». Вместе с Алленом Рейли он выпустил две книги - «Прогрессирующая индустрия» (1931) и «Принципы организации» (1939). Основная идея Муни и Рейли заключается в том, что эффективная организация - это система, построенная на строго формальных принципах. Только в таком случае она будет хорошо работать. Причем термин «формальные принципы» понимался ими не в узко-прагматическом ключе - как совокупность неких математических абстракций, применимых к любой ситуации. Будучи опытными практиками и инженерами, они стремились сконструировать модель организации, как конструируют машину, т. е. на основе логически связанных между собой и непротиворечивых принципов. Для формализации организационных принципов они воспользовались логическими законами, открытыми в 1929 г. немецким ученым Левисом Ф.Андерсоном, согласно которым каждый принцип описывается через процесс и результат. В свою очередь, каждый процесс и результат тоже имеют свои собственные принцип, процесс и результат[9].

Александр Александрович Богданов (настоящая фамилия -Малиновский) -врач, экономист, философ, политический деятель, учёный-естествоиспытатель. Он заложил основы обшей теории систем, ввел понятия обратной связи, управляемой и управляющей систем. В его работе «Всеобщая организационная наука» систематизированы закономерности организационных систем различной природы (живой и мертвой). «Из системных противоречий вытекает организационная задача, тем более настоятельная, чем сильнее их развитие, задача их разрешения или устранения. Жизнь ее решает или отрицательным путем, - разрушается самая система, например, умирает организм, или положительным путем, - преобразованием системы, освобождающим ее от противоречий. Более стройное или «гармоничное» сочетание элементов системы, заключает меньше «противоречий». Это и означает более высокую организованность».

ЛинделлУрвик (1891-1983), английский предприниматель и исследователь[10].С его именем связана линейно-штабная структура управления предприятием

Л. Урвик развил и углубил основные положения А. Файоля. Главное внимание он уделил разработке принципов управления формальной организацией (см. таблицу 2.1), которые, хотя и носят достаточно общий характер, могут быть использованы и в управлении производством.

В 1927 г. Лига Наций[11] (1919-1946), которая, среди прочего, занималась вопросами улучшения качества жизни на планете, провела в Женеве Всемирную экономическую конференцию наемных работников, нанимателей и экономистов. Специально созданный Производственный комитет издал серию резолюций под заглавием «Рационализация», которые были приняты конференцией.

В этих резолюциях рационализация определялась, как совокупность организационных и технических методов, призванных снизить до минимума пустое расходование сил и материалов. К их числу относятся научная организация труда, стандартизация материалов и изделий, упрощение производственных процессов и оптимизация систем транспорта и маркетинга. Желательно, чтобы правительства, общественные институты и широкие слои населения влияли на производителей таким образом, чтобы те направляли свою деятельность в нужную сторону и ясно осознавали преимущества и особенности рационализации и научного менеджмента, а также возможности, обеспечиваемые их постепенным внедрением.

Таблица 2.1- Принципы управления формальной организацией Л. Урвика

№	Принцип управления	Содержание
	Соответствие людей структуре	Подчеркивалось, что вначале следует, детально разработать структуру организации, а затем подобрать специалистов, в наибольшей степени соответствующих требованиям структуры
	Создание специального и генерального штабов	Основной функцией специальных штабов должна быть разработка рекомендаций для руководителя организации. Основными задачами генерального штаба являются подготовка и передача приказов руководителю, контроль текущей работы и оказание помощи руководителю в координации деятельности «штабных» специалистов
	Сопоставимость прав и ответственности	Недостаточно возлагать на линейных руководителей только ответственность за какую-либо деятельность, необходимо также делегировать им власть, соответствующую и равную ответственности
	Диапазон контроля	Число лиц, непосредственно подчиненных руководителю (такой диапазон в каждом случае зависит от индивидуальных качеств руководителя)
	Специализация	Возможны три типа специализации управленческих работников: по признаку цели, операции, типу потребителя либо по географическому признаку
	Определенность	Для каждой должности в организации должны быть письменно определены права, обязанности, ответственность, характер взаимосвязи с другими лицами

Л. Урвик не был сторонником безоглядного сокращения персонала. Напротив, он говорил, что «мы должны осознавать ответственность руководства... и иметь мужество смотреть в лицо фактам. Одна из основных наших обязанностей - уверенно руководить зависящими от нас людьми в этом постоянно меняющемся мире» (Urwick, 1938, р. 30)[12].