Композиционно-логическое построение судебной речи

Целью судебной речи является стремление убедить слушателей, доказать правильность и обоснованность своих выводов и предложений. Поэтому весьма важно правильно построить свою речь, соблюсти логические законы.

Логические законы -это законы правильного мышления, отображение в мозгу человека связей и закономерностей объективного мира. Только следуя логическим законам можно доказать истинность какой-либо мысли, подвести слушателей к определенным выводам.

Любая публичная речь состоит из слов, суждений, доводов, заключений. Они выражают ораторскую мысль, выявляют ее содержание. Однако сами по себе указанные компоненты еще не образуют речи, а представляют лишь исходный материал для нее, словесное сырье. Чтобы получилась убедительная речь, нужно этот материал соответствующим образом сгруппировать, привести в систему, расположить его в определенном порядке, добиться композиционной стройности и целостности. Всякая неупорядоченность речи, композиционная рыхлость непременно скажутся на ее содержании, затруднят ее понимание, осложнят путь к истине.

Чтобы достигнуть композиционной четкости и стройности речи, необходимы: а) строгая логическая последовательность изложения материала; б) связанность и соподчиненность всех частей речи; в) соразмерность их; г) внутренняя согласованность речи, отсутствие в ней каких-либо противоречий, расхождений, несоответствий; д) единство и законченность речи.

Композиционной выдержанности речи можно достигнуть лишь тогда, когда все доводы и суждения оратора тщательно продуманы, выверены, сведены к единому плану, когда они подчинены главной теме, составляющей ту основу, которая определяет внутреннюю логику речи, ее строй. Нужно, чтобы каждая последующая мысль была связана с предыдущей, подкрепляла и развивала ее, служила опорой для следующей, чтобы переход от одного к другому был естественным, логически оправданным.

Не получится никакой композиционной целостности, если мысль оратора скачет с предмета на предмет, если главное постоянно перебивается второстепенным, если изложение основного все время прерывается длинными и маловыразительными отступлениями, если существенное теряется в частностях, утопает в них. Такой речью невозможно что-либо разъяснить, в чем-либо убедить. Она утомляет и раздражает слушателей, вызывает к себе недоброжелательное отношение.

Также важно, чтобы все элементы речи, все утверждения и соображения были взаимно согласованы, не содержали внутренних противоречий, не имели явных или скрытых расхождений, несоответствий. Всякая несогласованность, допущенная в речи, делает позицию выступающего уязвимой, ослабляет силу его доводов, зарождает недоверие к сказанному.

Логичность - неотъемлемое качество судебной речи. Логичность речи требует так излагать свои мысли и предложения, чтобы они были понятны и судьям, и участникам судебного разбирательства, и всем присутствующим в зале судебного заседания. По этому поводу П. Сергеич писал: «Говорите не так, чтобы Вас могли понять, а так, чтобы Вас не могли не понять».

Чтобы речь была логичной, необходимо соблюдать законы логики и вытекающие из них методы построения речи. В связи с этим важное место должно быть уделено подготовке оратора к выступлению. Готовясь к выступлению в суде, оратор должен проанализировать свою будущую речь с логической стороны, оценить, насколько она соответствует законам логики.

Основными положениями этих законов являются:

1.Закон тождества требует, чтобы каждая мысль в процессе рассуждения сохраняла одно и то же содержание независимо от того, сколько раз она повторяется в речи.

2. Закон противоречия устанавливает, что две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными.

3. Закон исключенного третьего гласит, что из двух противоречащих суждений одно должно быть истинным, другое - ложным, а третьего не дано.

4. Закон достаточного основания утверждает, что всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых подтверждена практикой человека.

Таким образом, при построении судебной речи необходимо основываться на этих законах логики, используя при этом определенные методы. Важнейшими из них являются: индуктивный, дедуктивный, метод аналогии, концентрический, ступенчатый, исторический, пространственный.

Индуктивный метод строится на движении мысли от частного к общему, от анализа единичных фактов к обобщению. В судебных речах этот метод широко применяется тогда, когда на основе анализа отдельных доказательств по уголовному делу приходят к определенному выводу по исследуемому судом событию. Уголовно-процессуальное доказывание всегда начинается с первых отрывочных сведений об имевшем месте событии. Анализ этих сведений в их совокупности и позволяет нам сделать в итоге правильный вывод.

Дедуктивный метод — это такой способ изложения материала, когда от общих положений и законов осуществляется переход к менее общим положениям и законам.

Метод аналогии заключается в сравнении каких-либо наиболее существенных свойств тех или иных явлений между собой. Показывая правильность одного положения, мы доказываем возможность применения этого правила в сходной ситуации. При этом необходимо учитывать, что метод аналогии у нас в уголовном праве неприменим. В уголовно-процессуальном праве такие случаи возможны.

Например, ст. 248 УПК РФ устанавливает, что при неявке защитника судебное разбирательство откладывается в случае невозможности замены защитника другим лицом. На какой период можно отложить судебное разбирательство при желании подсудимого иметь только избранного им защитника, закон не устанавливает. В данном случае возможно решение по аналогии со ст. 215 УПК РФ, которая регламентирует порядок ознакомления обвиняемого со всеми материалами дела, в том числе и с помощью защитника. В этом случае закон гласит, что предъявление материалов дела должно быть отложено до явки защитника, но не более чем на пять суток. В судебной практике при решении вопроса об отложении судебного разбирательства в случае неявки избранного подсудимым защитника исходят из этого срока - пяти суток, т.е. решают вопрос о сроке по аналогии со ст. 215 УПК РФ, поскольку вопрос о сроке в ст. 248 УПК РФ не урегулирован.

При концентрическом методе все рассуждения оратора строятся вокруг единой проблемы, являющейся главной. Этот метод широко применяется в речах государственных обвинителей и в речах защитников.

Ступенчатый метод применяется, если имеется возможность изложить исследуемую проблему, переходя от одной ступени к другой.

Например, государственный обвинитель может дать анализ доказательств, изобличающих подсудимого в подготовке к совершению преступления, затем он может проанализировать доказательства, дающие возможность оценить последствия его преступных действий. Этот метод может использоваться и при анализе доказательств, когда подсудимый или потерпевший изменил показания в ходе предварительного или судебного следствия. В этом случае ступенчатый метод позволяет наиболее ярко убедиться, почему те или иные показания этих лиц являются достоверными.

Исторический (или хронологический) метод построен на раскрытии события в его последовательности и позволяет проанализировать, как именно то или иное событие развивалось.

Пространственный метод позволяет передать исследуемые события в их динамике и наиболее приемлем для показа роли в совершении групповых действий.

Выбор того или иного метода зависит от вида, цели и темы публичного выступления. В судебных речах можно использовать как один из этих методов, так и элементы каждого из них. Главное, добиться ясности и последовательности изложения.