Какое решение должен вынести суд?

(КоАП РФ)

9. Временно проживающий в РФ гражданин Украины Поливайко 5 сентября 2002 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 МРОТ. Штраф был им уплачен добровольно 10 октября 2002 года. 18 сентября 2003 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ за самовольное изменение места жительства – переезд из Энской области в Москву. Решением начальника Энского ГУВД разрешение на временное проживание Поливайко было аннулировано, а ему выдано предписание в течение 15 дней покинуть Российскую Федерацию, иначе он подлежит депортации. Поливайко обратился с жалобой в суд, считая, что административному выдворению он может быть подвергнут только по постановлению судьи.

Дайте юридический анализ дела. Правильное ли решение принял начальник ГУВД? Согласны ли Вы с мнением Поливайко?

(КоАП РФ; ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 г.)

10. Инвалид I группы пенсионер Воронков, являясь членом общественной организации «В защиту пенсионеров», организовал блокирование дороги федерального значения. Цель акции – повышение пенсии и увеличение социальных льгот пенсионерам. Акция была проведена 12 марта 2003 года.

Воронков по причине болезни ни в акции, ни в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, но в отношении него мировым судьей 13 мая 2003 года было вынесено постановление о наложении административного ареста на десять суток, которое было исполнено немедленно ОВД.

Дайте юридический анализ дела.

(КоАП РФ)

11. 23 апреля 2003 года при таможенном оформлении рейса у гражданина Харпиева были обнаружены 4650 долларов США, сокрытые от таможенного контроля под подкладом тюбетейки. В отношении него был составлен протокол по ст. 16.1 КоАП РФ. Дело было рассмотрено мировым судьей, который вынес постановление о назначении административного штрафа в размере 2500 рублей, как максимально возможного на физических лиц.

Дайте юридический анализ дела. Какой способ определения размера административного штрафа установлен в ст. 16.1? Какой максимальный размер административного штрафа может быть установлен исходя из этого способа?

(КоАП РФ; Таможенный кодекс РФ)

12. 14 сентября 2003 года при таможенном оформлении рейса у гражданина Вьетнама Та Тиен Лунга были обнаружены препараты, отнесенные экспертизой от 21 сентября 2003 года к сильнодействующим и психотропным. 24 сентября 2003 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Та Тиен Лунга. А 2 ноября материалы дела были переданы в отделение дознания Энской таможни для проведения проверки на предмет возбуждения уголовного дела. 10 ноября 2003 года начальник отдела дознания Энской таможни вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

14 ноября 2003 года дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем начальника Энской таможни, который вынес определение о передаче дела мировому судье для применения конфискации в качестве дополнительного вида наказания.

20 ноября 2003 года дело было рассмотрено мировым судьей, который вынес постановление: административное наказание в виде штрафа не применять, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности, препарат конфисковать.

Дайте юридический анализ дела. Какие сроки давности привлечения к административной ответственности установлены действующим законодательством? Какие нарушения были допущены в производстве дела?

(КоАП РФ; Таможенный кодекс РФ)

13. 20 марта Пьянков и Коптяков в вечернее время суток в дворовом сквере распивали водку, пели нецензурные песни, чем нарушали покой жильцов окрестных домов и гулявших прохожих. Участковым уполномоченным Анискиным были составлены протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.1 и 20.20 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, было рассмотрено участковым уполномоченным 24 марта, и вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 3 МРОТ на каждого.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ, было рассмотрено начальником РУВД 26 марта, и вынесено постановление о наложении административного штрафа на Пьянкова и Коптякова, как ранее совершавших однородные административные правонарушения, в размере 10 МРОТ на каждого. Кроме того, начальником РУВД был учтен тот факт, что Пьянков и Коптяков совершили административное правонарушение в состоянии опьянения.

Защитники Пьянкова и Коптякова обратились с жалобой в суд, считая, что имела место множественность административных правонарушений, и наказание должно быть назначено в пределах одной санкции.

Дайте юридический анализ дела. Какие факторы должны быть учтены при назначении наказания физическому лицу? Как назначается наказание за совершение нескольких административных правонарушений? Какие нарушения были допущены при производстве данного дела?

(КоАП РФ; Приказ МВД РФ «О должностных лицах системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» от 21 августа 2002 г.)

14. Директор ООО «Трест» Махнов не представил в установленный законодательством срок налоговые декларации за 2 квартал 2003 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности. Но, будучи привлеченным к ответственности, обязанности по представлению налоговых деклараций так и не исполнил, за что был вновь привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ. Махнов обратился с жалобой на вынесенное постановление, считая, что его не могут привлечь к ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения.