Замена ненадлежащего ответчика и процессуальное правопреемство в арбитраж­ном процессе

3. Замена ненадлежащего ответчика

В отличие от АПК 1995 г., предусматривавшего замену ненадлежащих сторон, в ст. 47 АПК оговорена возможность замены только ненадлежащего ответчика. Поскольку новый АПК отказался от института отказа в принятии искового заявления, то практически это означает, что истец предполагается всегда надлежащим в момент обращения к арбитражному суду за судебной защитой. Подобный подход основан на классической процессуальной доктрине, различающей право на обращение к суду за защитой как процессуальное право и право на удовлетворение исковых требований как материальное право, которое устанавливается судом.

Поэтому при установлении в ходе судебного разбирательства ненадлежащего характера истца в связи с тем, что ему не принадлежит материальное право, о защите которого он просит суд, ему будет отказано в удовлетворении исковых требований (из практики; многочисленна, однако прямо нигде это не закреплено).

Замена ответчика по ст. 47 нового АПК основана на выяснении вопроса о его надлежащем характере как участнике спорного материального правоотношения. Рассмотрение дела в отношении ненадлежащего ответчика будет для истца совершенно безрезультатным, так как в иске будет отказано ввиду того, что спорная обязанность лежит на другом лице.

Понятие надлежащей стороны определяется в нормах материального права. Нередко в соответствующих нормах права прямо определяется круг надлежащих истцов и ответчиков по делу. В ряде случаев разъяснения о надлежащем характере сторон содержатся в судебной практике.

Так, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование (ст. 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Общим правилом замены ненадлежащего ответчика является необходимость наличия согласия истца на совершение данного процессуального действия. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Все предшествующие процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, правового значения не имеют. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При участии в деле первоначального и второго ответчика они являются альтернативными, поскольку удовлетворение иска в отношении одного из них исключает удовлетворение иска в отношении другого. В этом проявляется отличие замены ненадлежащего ответчика от соучастия на стороне ответчика.

4. Процессуальное правопреемство

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении вследствие реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и в других случаях перемены лиц в обязательствах арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте.

Правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве. Судом проверяются соответствующие документы

-реорганизация юридического лица - наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и т.д.).

- Уступка требования ст. ст. 382 - 390 ГК, перевод долга - ст. ст. 391 - 392 ГК. При этом необходимо соблюдение правил оформления уступки требования и уступки долга. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 146 ГК).

Смерть гражданина влечет за собой процессуальное правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном, кассационном, надзорном производстве. В исполнительном производстве правопреемство производится на основании судебного акта арбитражного суда и постановления судебного пристава-исполнителя. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На период до вступления в дело правопреемника в случае смерти гражданина арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК), а при реорганизации юридического лица решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения арбитражного суда (п. 2 ст. 144 АПК). Что касается процессуально-правовых последствий при установлении других оснований для процессуального правопреемства (уступка требования, перевод долга), то, поскольку в АПК не содержится оснований для приостановления производства по делу в подобных случаях, на наш взгляд, по заявлению правопреемника возможно отложение рассмотрения дела (ч. 5 ст. 158 АПК) для того, чтобы правопреемник ознакомился с материалами дела и подготовился к участию в процессе.

Как особо оговорено в ч. 2 ст. 48 АПК, судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.