Завдання. № 1. До міліції звернувся Гапеєв з заявою про вчинення шахрайства (ст

№ 1. До міліції звернувся Гапеєв з заявою про вчинення шахрайства (ст. 190 КК). Заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для здійснення кримінального провадження був призначений слідчий Буторин. Під час здійснення досудового кримінального провадження з’ясувалося, що справа більш складна, ніж здавалося раніше, злочин було вченено групою осіб, виникла необхідність провести негласні слідчі (розшукові) дії. Прокурор, який здійснював нагляд за розслідуванням, вважає, що є необхідність передати справу для продовження розслідування іншому, більш досвідченому слідчому. Гапеєв працює слідчим лише протягом одного року і не має достатнього досвіду для здійснення складного розслідування.

Що має вдіяти прокурор для того, щоб замінити слідчого?

№2. Слідчий, який проводив досудове розслідування щодо Мостового, якому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 КК, ухвалив рішення про зупинення розслідування. Слідчий послався на те, що Мостовий, до якого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, переховується від органів слідства (п. 2 ч. 1 ст. 280). Потерпілий Царьов звернувся до прокурора зі скаргою на постанову слідчого про зупинення розслідування, вказав, що він неодноразово бачив Мостового, який мешкає в будинку своєї сестри, він повідомляв слідчого про місцезнаходження підозрюваного, слідчий не вживає заходів для розшуку та затримання підозрюваного.

Чи зобов’язний прокурор розглянути скаргу потерпілого, чи має він можливість перевірити обгрунтованість постанови про зупинення слідcтва та скасувати її в разі встановлення необгрунтованості?

№3. Домовський звернувся до міліції з заявою про пошкодження та часткове знищення його майна Купцовою за таких обставин. Він є власником будинку в селищі Задонське, мав намір продати будинок і домовився з Купцовою, що вона цей будинок купує. Вони мали намір оформити правочин через деякий час, Домовський передав Купцовій будинок, вона оселилась там і почала ремонт. Через півтора роки Купцова відмовилась від купівлі будинку, Домовський не заперечував проти такого її рішення. Купцова зажадала від Домовського сплатити їй за ремонт 98000 грн., він відмовився, оскільки Куцова жила в будинку, користувалась присадибною ділянкою, збирала та продавала фрукти та овочі. Купцова зруйнувала прибудовану нею веранду, від чого було зруйновано і стіну будинку, з вікон зірвала встановлені нові рами, та завдала інших пошкоджень. Всього, як зазначив потерпілий, йому було завдано шкоди на суму 120000 грн.

Заяву було внесено до ЄРДР, розпочато досудове розслідування діяння за ознаками ч. 1 ст. 194 КК.

Хто буде збирати докази для встановлення обставин, на які посилається потерпілий?

Хто підтримуватиме обвинувачення в суді (якщо буде зібрано достатню кількість доказів вчинення злочину)?

Яке рішення повинен буде ухвалити суд, якщо потерпілий в судовому розгляді відмовиться від підтримання обвинувачення?

№ 4. Слідчий, який здійснює досудове розслідування щодо незаконного виготовлення та збуту наркотичних речовин (ч. 3 ст.307 КК), важає за необхідне провести такі негласні слідчі (розшукові) дії:

1)контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

2)негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження.

Чи має право слідчий сам здійснювати негласні слідчі (розшукові) дії? Який порядок проведення таких дій

№5. В зв’язку з проведенням досудового розслідування слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Розглянувши клопотання, слідчий суддя своєю ухвалою надав дозвіл на проведення зазначеної слідчої дії.

Що повинен вдіяти слідчий для проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж?

№6. Слідчий здійснює досудове розслідування за фактом вчинення хуліганства за ч. 3 ст. 296 КК. За клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, слідчий суддя своєю ухвалою обрав до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після цього досудове розслідування тривало ще 50 днів, після чого слідчий підготував клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного та звернувся до прокурора для погодження клопотання та направлення його слідчому судді. Прокурор відмовив у погодженні цього клопотання, оскільки вважає, що в подальному триманні підозрюваного під вартою немає підстав. Слідчий переконаний, що для завершення досудового розслідування та направлення до суду обвинувального акту необхідно продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Що може вдіяти слідчий, який не погоджується в данному питанні з прокурором?