Глава 1. Общие положения о потребительском кредите 6 страница

1) досрочно возвратить денежные средства, предоставленные по договору потребительского кредита;

2) отказаться от исполнения договора потребительского кредита (ст. 16 законопроекта).

В соответствии с законопроектом право потребителя на досрочный возврат денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита, предусматривает, что в случае досрочного возврата денежных средств потребитель обязан уплатить кредитору проценты за срок кредитования (п. 1 ст. 17 законопроекта). Отметим, что потребитель обязан письменно уведомить кредитора о досрочном возврате денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредитования, или их части не менее чем за 30 дней до момента возврата, если более короткий срок не предусмотрен данным договором. Минимальный размер денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита, который может быть возвращен потребителем досрочно, устанавливается кредитором самостоятельно, но в размере не более двух ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (п. 2 ст. 17 законопроекта).

Кроме того, в законопроекте закреплено право потребителя на отказ от исполнения договора потребительского кредитования. При этом указанное право ограничено рядом условий.

1. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора потребительского кредита без объяснения причин в течение 14 календарных дней со дня заключения договора (п. 1 ст. 18 законопроекта).

2. Потребитель письменно уведомляет кредитора об отказе от исполнения договора потребительского кредита и возвращает сумму денежных средств, полученную по договору, с уплатой процентов в размере, установленном в договоре, за срок кредитования в течение трех рабочих дней с момента направления соответствующего уведомления. Если денежные средства, предоставленные по договору потребительского кредита, не были перечислены кредитору в указанный срок, такое уведомление считается ненаправленным (п. 2 ст. 18 законопроекта).

3. Если при заключении договора кредитор не сообщил потребителю о его праве на отказ от исполнения договора потребительского кредита и не указал адрес и (или) банковские реквизиты, по которым производится возврат суммы денежных средств, предоставленных по договору, и уплачиваются проценты, право потребителя на отказ от договора сохраняет свою силу в течение тридцати дней со дня его заключения (п. 3 ст. 18 законопроекта).

4. Если при заключении договора на оказание финансовых услуг, связанных с использованием кредитной карты, кредитор не сообщил потребителю о его праве на отказ от исполнения договора и не указал адрес и соответствующие банковские реквизиты для возврата денежных средств и уплаты процентов, право потребителя на отказ от договора на оказание финансовых услуг, связанных с использованием кредитной карты, сохраняет свою силу в течение тридцати дней со дня активации кредитной карты. Отказ потребителя от исполнения договора на оказание финансовых услуг, связанных с использованием кредитной карты, не влечет отказа от заключенных потребителем договоров, расчеты по которым были произведены с использованием соответствующей кредитной карты <1>.

--------------------------------

<1> См.: Смирнов Е.Е. Указ. соч.

Законопроектом подробно регламентированы также права кредитора, которые сводятся к следующим правам (ст. 19 законопроекта):

1) на отказ потребителю в заключении договора потребительского кредита без объяснения причин отказа;

2) оценку кредитоспособности потребителя в порядке, установленном в правилах (общих условиях) потребительского кредитования или иных правилах кредитора;

3) требование досрочного возврата денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором потребительского кредита;

4) направление в бюро кредитных историй информации о потребителях, не исполняющих или исполняющих обязательства по договорам потребительского кредита ненадлежащим образом, в случаях, предусмотренных законом;

5) привлечение коллекторских агентств и иных третьих лиц в целях информирования потребителя о его обязанностях;

6) привлечение коллекторских агентств для предъявления потребителю требований по обязательствам, возникшим из договора потребительского кредита, и взыскания соответствующей задолженности. Кредитор также имеет иные права и несет иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, договором потребительского кредита и сопутствующими договорами, заключенными с потребителем.

В случае существенного нарушения потребителем условий договора потребительского кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Существенным признается нарушение, при котором потребитель просрочит исполнение по меньшей мере по трем следующим друг за другом частичным платежам или совокупный размер просроченной задолженности превысит 10% от суммы предоставленных денежных средств или лимита кредитования (п. 1 ст. 21 законопроекта).

До расторжения договора потребительского кредита кредитор обязан в письменной форме уведомить потребителя о нарушении им обязанностей по договору и указать действия, необходимые для исправления данных нарушений. Для устранения выявленных нарушений потребителю должно быть предоставлено не менее десяти рабочих дней с момента получения уведомления. Кредитор вправе одновременно с назначением срока для исправления нарушений предложить потребителю провести переговоры о возможности урегулирования спора по взаимному согласию (п. 2 ст. 21 законопроекта).

Кредитор также вправе расторгнуть договор потребительского кредита, если существенно ухудшится имущественное положение потребителя или имущество, предоставленное в обеспечение исполнения обязательств по договору, либо имеется риск такого ухудшения, что ставит под угрозу возврат денежных средств, предоставленных по договору, даже при использовании обеспечения. В случае если эти обстоятельства установлены до предоставления денежных средств потребителю, то договор может быть расторгнут в любое время, если же после перечисления денежных средств - договор расторгается в общем порядке, установленном в данном законопроекте (п. 3 ст. 21 законопроекта).

В случае если обязанности по уплате денежных средств по договору потребительского кредита не исполнены потребителем в течение трех месяцев с даты, установленной для исполнения, и размер требований к потребителю (просроченной задолженности) в совокупности превышает 10 тыс. руб., то кредитор, не являющийся кредитной организацией, вправе, а кредитор - кредитная организация обязан передать всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 Закона о кредитных историях, в бюро кредитных историй (п. 4 ст. 21 законопроекта).

Если в результате нарушения потребителем договора потребительского кредита кредитор передает требования по данному договору лицу, осуществляющему коллекторскую деятельность, либо уступает ему право требования по договору потребительского кредита, указанный кредитор вправе без согласия потребителя передать данному лицу одновременно с заключением с ним соответствующего договора всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 Закона о кредитных историях. Лица, получившие от кредитора такую информацию, вправе независимо от наличия согласия потребителя использовать эту информацию в целях взыскания задолженности потребителя (п. 5 ст. 21 законопроекта).

В законопроекте уделено внимание и обслуживанию требований по договорам потребительского кредита и взысканию долга. Так, согласно п. 1 ст. 22 законопроекта кредитор и уполномоченные им лица вправе направлять потребителю уведомления о наличии просроченной задолженности. Способ уведомления кредитор определяет самостоятельно, однако при отсутствии ясно выраженного согласия потребителя запрещается вручать уведомления лично и напоминать по телефону в ночное время, т.е. с 22 до 6 часов по местному времени.

В случае неисполнения потребителем обязанностей по договору потребительского кредитования в течение 30 календарных дней кредитор вправе передать полномочия по истребованию задолженности с потребителя коллекторскому агентству. Вместе с тем убытки, причиненные незаконными действиями коллекторского агентства, потребителю полностью возмещает кредитор (п. 2 ст. 22 законопроекта).

Требования по договорам потребительского кредитования считаются переданными на обслуживание коллекторскому агентству по гражданско-правовому договору, если условиями такого договора предусмотрено, что к коллекторскому агентству не переходят права кредитора по договорам потребительского кредита и на агентство возлагаются следующие обязанности:

1) исполнение от имени кредитора фактических и юридических действий, связанных:

с возвратом денежных средств, предоставленных потребителю по договору потребительского кредита, и уплатой процентов по указанному договору;

с обращением взыскания на обеспечение, предоставленное по договору потребительского кредита;

2) перечисление на банковский счет кредитора или передача кредитору иным образом денежных сумм, переданных должниками по договорам потребительского кредита;

3) передача кредитору иного имущества, полученного при взыскании долга или возмещении ущерба по договорам потребительского кредита;

4) обеспечение конфиденциальности сведений, полученных от кредитора или ставших известных коллекторскому агентству при исполнении своих обязанностей;

5) регулярная подготовка и предоставление отчетов, содержащих сведения, предусмотренные договором <1>.

--------------------------------

<1> См.: Смирнов И.Е. Банковское право: совершенствование законодательства и практика // Банковское кредитование. 2008. N 1. С. 31.

Отметим, что рассматриваемый законопроект не лишен некоторых недостатков, которые необходимо устранить при дальнейшей работе над его содержанием. Например, в ст. 2 законопроекта приводится определение кредитного брокера, согласно которому брокер может действовать как в интересах заемщика-потребителя, так и в интересах кредитора и вести деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров займа и кредитных договоров. Более того, согласно п. 2 ст. 8 законопроекта при оказании услуг, связанных с заключением договоров потребительского кредита, кредитный брокер вправе одновременно действовать от имени и в интересах потребителя и кредитора при соблюдении одновременно двух условий: если он уведомил об этом обе стороны и вознаграждение, уплачиваемое ему одной из сторон, определено в фиксированной сумме.

Между тем институт кредитных брокеров в отличие от коллекторских агентств в настоящее время в России в достаточной степени не развит. В связи с этим применительно к случаю одновременного представления интересов сторон кредитным брокером возникает вопрос о степени защищенности прав и интересов потребителя - потенциального заемщика как заведомо менее защищенной стороны в финансово-кредитных отношениях. Иными словами, будет ли такой механизм способствовать максимальной защите прав и интересов потребителя <1>? Представляется, что указанные положения законопроекта следует переработать, исключив такую возможность для кредитного брокера.

--------------------------------

<1> На данную проблему указывал А. Сперанский. См.: Сперанский А. К вопросу о регулировании потребительского кредитования // Бухгалтерия и банки. 2007. N 8; СПС "Гарант".

Помимо отмеченного следует обратить внимание на понятия, используемые в законопроекте. Так, применяется понятие "потребитель" в значении, предусмотренном Законом о защите прав потребителей. Вместе с тем в соответствии с ГК РФ стороной в кредитных отношениях является заемщик. Кроме того, другой стороной в кредитном договоре всегда выступает кредитор, а не "исполнитель" в терминологии Закона о защите прав потребителей. Представляется, что в целях приведения законопроекта в соответствие с гражданским законодательством корректнее использовать, например, термин "заемщик (потребитель)" <1>. Применительно к другой стороне кредитного договора представляется, что в законопроекте кредитора следует приравнять к исполнителю в смысле Закона о защите прав потребителей.

--------------------------------

<1> См.: Муранова В. Страсти по потребительским кредитам // Банки и деловой мир. 2007. N 9; СПС "Гарант".

Кроме того, положения законопроекта предоставляют кредитору неограниченные права, существенно ограничивающие права заемщика в договорных отношениях. В качестве примера можно привести положение п. 1 ст. 22 законопроекта, предусматривающее право кредитора самостоятельно определять способ уведомления о наличии просроченной задолженности, в то время как, основываясь на принципе "свободы договора", рассматриваемый вопрос мог быть урегулирован в условиях договора потребительского кредита.

Иным спорным с точки зрения прав кредиторов является положение п. 5 ст. 21 законопроекта, предоставляющее кредитору право без согласия заемщика передать лицу, осуществляющему коллекторскую деятельность, всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 Закона о кредитных историях, а последнему - право ее обрабатывать независимо от наличия согласия потребителя. Следует учитывать, что необходимость получения от заемщика согласия на передачу информации о нем в бюро кредитных историй является одним из основных концептуальных положений Закона о кредитных историях.

Следующей проблемой законопроекта является использование понятия "омбудсмен". Так, согласно законопроекту должность омбудсмена может учреждаться при союзах и ассоциациях кредитных организаций для внесудебного разрешения возникающих разногласий между кредитором и потребителем. Кроме того, ст. 26 законопроекта установлено право потребителя обратиться к омбудсмену в сфере потребительского кредитования, если это предусмотрено правилами (общими условиями) потребительского кредитования.

Представляется, что механизм деятельности омбудсменов недостаточно урегулирован в законопроекте. Кроме того, закрепление права потребителя на обращение к омбудсмену в общих правилах кредитования представляется спорным. Также отсутствует ясность в вопросе о том, в каких именно документах должно быть закреплено такое право, на каких основаниях омбудсмен может отказать в рассмотрении жалобы потребителя, какие обязанности выполняет омбудсмен (кроме уведомления о принятом решении) и какими документами устанавливается его компетенция, а также какие именно меры вправе принять омбудсмен по собственной инициативе в соответствии с п. 6 ст. 27 законопроекта. Полагаем, что споры между заемщиком и кредитором должен рассматривать независимый орган (лицо) в целях объективной и всесторонней оценки спорной ситуации. В связи с этим законопроект требует доработки.

Также обращает на себя внимание тот факт, что в настоящее время деятельность коллекторских агентств законодательно не урегулирована. На практике в деятельности указанных организаций возникает большое количество проблемных вопросов, большинство из которых требует правового регулирования на законодательном уровне. В связи с этим необходимо более детально регламентировать деятельность агентств, не ограничиваясь несколькими статьями в рамках одного закона "О потребительском кредитовании". Такой институт, фактически сформированный и функционирующий на рынке финансовых услуг, требует отдельного федерального закона, предусматривающего комплексное правовое регулирование всех сторон деятельности коллекторских агентств.

Подробно рассмотрев положения законопроекта "О потребительском кредитовании", необходимо кратко остановиться на положениях проекта федерального закона "О потребительском кредите", разработанного Минфином России. В соответствии с указанным законопроектом в качестве основополагающего права заемщика закрепляется право на получение от кредитора достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информации о платежах по потребительскому кредиту, к которой отнесены проценты годовых по потребительскому кредиту, порядок их начисления и изменения, а также дополнительные платежи по потребительскому кредиту, связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита, позволяющей заемщику сделать осознанный выбор. При этом закрепляется корреспондирующая с указанными правами обязанность кредитора предоставить данную информацию. Рассматриваемый законопроект также вводит требования к перечню существенных условий договора потребительского кредита, предусматривает запрет на включение в договор условий, ущемляющих права заемщика, а также определяет особенности заключения договора потребительского кредита.

Представляется, что разработанный Минфином России проект федерального закона представляет собой сбалансированный правовой акт, направленный на регулирование основных проблем, возникающих при потребительском кредитовании. Кроме того, учитывая важность регулирования вопросов, связанных с осуществлением коллекторской и брокерской деятельности, отметим, что специфика осуществления этих видов предпринимательской деятельности обусловливает необходимость регулирования отдельными федеральными законами в целом (вне зависимости от вида кредитования), а не только применительно к потребительскому кредитованию.

Таким образом, подводя итоги рассмотрения проблем совершенствования правового регулирования потребительского кредитования, отметим следующее. Комплексное правовое регулирование потребительского кредитования в Российской Федерации в настоящее время отсутствует. Неурегулированность данной сферы экономических отношений влечет за собой как экономические издержки, проявляемые в замедлении развития рынка потребительского кредитования, так и напряженность в обществе, поскольку чревата социальными потрясениями ввиду широкого распространения потребительского кредитования и массового характера нарушений условий кредитных договоров <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кредитные подставки. Прокуратура получит от банков твердый процент, но высокий // Коммерсантъ. 2009. 9 июня.

В связи с этим особое значение приобретает решение задачи устранения неурегулированности сферы финансовых услуг на потребительском рынке путем принятия законопроектов, регулирующих потребительское кредитование в Российской Федерации. В юридической литературе ведущими правоведами и представителями банковского сообщества высказывается единая позиция о необходимости скорейшего принятия законопроектов в целях устранения правовой неопределенности в регулировании отношений в сфере потребительского кредита и его важнейшей роли по защите прав заемщика и кредитора <1>. Поскольку в настоящее время институт потребительского кредита в России недостаточно развит по сравнению с развитыми западными странами, при совершенствовании национального законодательства в данной сфере, в том числе и в целях усиления привлекательности российского рынка для иностранных участников и инвесторов, необходимо использовать имеющийся положительный мировой опыт.

--------------------------------

<1> См.: Пастушенко Д.С. Актуальные вопросы реализации финансово-правовой политики в сфере потребительского кредитования // Финансовое право. 2008. N 6. С. 30, 31; Смирнов Е.Е. Правовые проблемы финансового рынка и пути их решения // Банковское кредитование. 2008. N 6. С. 47; Смирнов Е.Е. Парламенту предложен проект закона "О потребительском кредитовании" // Банковское кредитование. 2007. N 6. С. 35 - 46.

В то же время при дальнейшей работе над законодательными актами в сфере потребительского кредитования следует учитывать, что не все нормативные акты подвергаются качественному изменению, что создает затруднения при реализации норм законодательного акта, регулирующего потребительское кредитование. Так, одновременно не разрабатываются необходимые изменения в действующий Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> и в проект Исполнительного кодекса Российской Федерации, а следовательно, не создаются механизмы исполнения будущих законодательных актов. Такое невнимание может иметь негативные последствия - на практике исполнение принятых законов о потребительском кредитовании будет существенно затруднено <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

<2> См.: Калганова Л.А. Принудительное исполнение судебных решений как механизм снижения объемов невозврата потребительских кредитов // Банковский ритейл. 2007. N 1; http://www.reglament.net/bank/retail/archive.htm.

Таким образом, оптимальным вариантом совершенствования правового регулирования потребительского кредитования является принятие после некоторой доработки законопроекта "О потребительском кредитовании" (в первую очередь в целях максимальной защиты прав и законных интересов потребителя - физического лица).