Сбор и исследование доказательств

Истинность фактов, устанавливаемых судебными органами, является результатом сложной деятельности по собиранию, представлению, исследованию и оценке доказательств. Эта деятельность соотносится с рядом стадий, в которых особое значение имеет установление определенного фактического состава. М.К. Треушников серьезное внимание уделяет также «элементам структуры судебного доказывания», выделяя в последней в логической последовательности:

1) утверждения о фактах;

2) указания заинтересованных лиц на доказательства;

3) представление доказательств;

4) истребование доказательств;

5) исследование доказательств;

6) оценка доказательств[109].

Первая стадия - рассмотрение дела в суде первой инстанции включает в себя:

а) возбуждение дела;

б) подготовку его к рассмотрению;

в) разбирательство дела, где главное место занимает исследование доказательств и установление обстоятельств в целях осуществления правоприменительной деятельности.

Вторая стадия (апелляционное производство) и третья (кассационное производство), связанные с пересмотром дела в полном или частичном объеме и являющиеся по общему, классическому смыслу в одном случае «судом по делу», а в другом – «судом над судом»[110], призваны проверить правильность доказательственной деятельности суда первой инстанции, полноту материалов, использованных в процессе правоприменения, обоснованность и законность вынесенного решения.

Четвертая стадия (исключительная) – производство в порядке надзора – также призвана устанавливать законность и обоснованность решения, что неминуемо требует проверки установленности обстоятельств дела нижестоящим судом.

Пятая стадия – пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам – органически включает доказательственную деятельность участников судопроизводства.

Данные стадии не являются каноническими, т.к. законодательная и судебная практика допускают смешение черт апелляционного и кассационного производства. Например, И.В. Решетникова отходит от традиционного определения стадий гражданского процессуального доказывания и, исходя из цикличности процесса собирания доказательств и их оценки, выделяет три стадии доказывания:

1) доказывание при подготовке дела;

2) исследование доказательств в суде;

3) окончательный вывод для вынесения решения по делу, заключения мирового соглашения, отказа от иска, признания иска[111].

В силу целого ряда причин системного характера и специфики спорных правоотношений, рассматриваемых и разрешаемых в гражданских судах (мировые судьи, суды общей юрисдикции) и в арбитражных судах, конкретные процессуальные механизмы институтов пересмотра судебных решений в гражданском и арбитражном процессах различны, но имеют одну и ту же принципиально сходную многоступенчатую конструкцию, призванную минимизировать вероятность судебной ошибки и объективировать судебное решение.

Суд при исследовании объяснений сторон и третьих лиц в судебном заседании выясняет, как сформировалось их знание о фактах, нет ли противоречий в объяснениях, нет ли фактов прямо дискредитирующих эти объяснения.

Согласно ГПК И АПК необходимо, чтобы заинтересованное лицо уже в исковом заявлении указал доказательства, а с учетом принципа процессуальной экономии и представил их. Указанное не означает, что все обстоятельства дела и доказательства, их подтверждающие, обозначаются и представляются только до рассмотрения дела в судебном заседании. В процессе разбирательства дела по существу, как показывает судебная практика, могут обнаруживаться новые обстоятельства, требующие подтверждения доказательствами. Поэтому процессуальные законы допускают эту процедуру и на более поздних этапах, но при условии наличия серьезных причин, обосновывающих невозможность представить доказательства на более раннем этапе.