Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Признание за определенными фактическими данными значения судебного доказательства закон ставит в зависимость от того, что они устанавливают.
Предметом доказывания в теории уголовного процесса называется круг фактических обстоятельств, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и подлежащих доказыванию по уголовному делу для его правильного разрешения. Эти обстоятельства устанавливаются путем процессуального доказывания, т.е. с помощью предусмотренных законом средств и способов. Определенность предмета доказывания обуславливает направление и границы исследования. Правильное установление предмета доказывания по конкретному уголовному делу - условие целенаправленной деятельности органов расследования и суда, обеспечения полноты, всесторонности, объективности исследования обстоятельств дела[44].
В предмет доказывания включаются все существенные обстоятельства, имеющие уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение, то есть такая совокупность обстоятельств, знание которой достаточно для достоверного решения всех требуемых законом вопросов уголовного дела.
Предметом доказывания для предварительного и судебного следствия является один и тот же круг обстоятельств. Могут быть различными объемы работы в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства и особенности доказывания, но предмет доказывания остается общим. «Круг обстоятельств, характеризующих деяние как общественно опасное и уголовно наказуемое, очерчен нормами уголовного права. Общая часть уголовного права определяет понятие преступления, действие закона во времени и пространстве, вину и ее формы, возраст, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемость, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Особенная часть уголовного права предусматривает обстоятельства, которыми характеризуются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона конкретного состава преступления. Эти обстоятельства в своей совокупности образуют предмет доказывания по уголовному делу, которое подлежит направлению в суд с обвинительным заключением»[45].
Законодатель очерчивает предмет доказывания лишь в общей форме, а не дает описание круга обстоятельств, подлежащих доказыванию применительно к каждому уголовному делу. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию следующие обстоятельства.
1) Событие преступления(время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Чтобы решить вопрос о событии преступления, следователь и суд должны установить все обстоятельства, которые дают основание полагать, что данные действия являются общественно опасными, противоправными, наказуемыми:
а) имело ли место определенное событие (смерть человека, недостача материальных ценностей);
б) его возникновение, ход, последствия;
в) соответствуют ли обстоятельства данного события признакам состава определенного преступления;
г) стадию реализации преступного умысла.
Доказыванию подлежат не только последствия преступления, но также и возможность их наступления. Указывая на «другие обстоятельства», законодатель учитывает, что событие преступления
могут сопровождать самые различные обстоятельства, которые нельзя конкретно перечислить. К ним можно отнести обстановку, условия совершения преступления. В предмет доказывания входят и отрицательные факты, то есть все обстоятельства, установление которых опровергает наличие события преступления.
2) Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. В процессе расследования должны быть исследованы все факты, сведения о которых как изобличают, так и оправдывают обвиняемого в совершении преступления. В ходе расследования и судебного разбирательства необходимо установить, совершено преступление обвиняемым по умыслу или неосторожности. В преступлении, совершенном умышленно, важно выявить факты, указывающие на его мотив и цель, так как от этого часто зависит квалификация преступления и мера наказания.
При установлении цели преступления необходимо учитывать все обстоятельства, характеризующие действия лица, включая подготовительные действия, способы и орудия преступления. Мотив считается выясненным, когда установлены обстоятельства, характеризующие его конкретную форму. В частности, необходимо указать, в чем конкретно заключались «хулиганские побуждения», «корыстная или иная личная заинтересованность» и т.д.
При определении предмета доказывания по делам о преступлениях, совершенных в соучастии, он должен быть дифференцирован в отношении каждого участника группы с тем, чтобы был достоверно установлен круг деяний, в подготовке, совершении и сокрытии которых он непосредственно участвовал; конкретная роль в каждом таком эпизоде; направленность умысла (включал ли он предвидение и желание наступления тяжких последствий в результате действий некоторых соучастников); осведомленность невооруженного участника группового преступления о наличии оружия у соучастников и согласие (в том числе подразумевающееся в силу совместного планирования деяния) на его применение.
3) Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Самому широкому исследованию подлежит личность обвиняемого. Орган предварительного расследования и суд, прежде чем решить вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности и осуждении, обязаны выяснить, что представляет собой это лицо.
Прежде всего, органам предварительного расследования необходимо установить факт достижения обвиняемым возраста, с наступлением которого он может нести уголовную ответственность. По некоторым преступлениям важно выяснить, являлся ли обвиняемый в момент совершения преступления военнослужащим, или занимал определенную должность, или наделялся определенными правами. Если обвинение в совершении какого-либо преступления противоречит всем данным о личности, следственные органы и суд обязаны тщательно проверить правильность обвинения, чтобы исключить возможность ошибки из-за случайного стечения обстоятельств.
Наличие противоречивых данных о фамилии, имени, отчестве, годе и месте рождения обвиняемого может повлечь привлечение к уголовной ответственности невиновного, либо постановление приговора в отношении неустановленного лица, что может повлечь ошибки в квалификации.
Органы предварительного расследования и суд в соответствии со ст. 73 УПК обязаны исследовать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, которые имеют значение как для назначения наказания, так и для его исполнения: участие в боевых действиях по защите Родины, наличие государственных наград, почетных званий, ранений, данные о состоянии здоровья, о наличии судимостей, отбывании наказания в местах лишения свободы и т.д.[46], а также место работы или причины незанятости трудом, преклонный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных, добровольный отказ от доведения преступления до конца, если содеянное содержит состав иного преступления, и другие обстоятельства имеют существенное значение для
назначения справедливого наказания[47].
4) Характер и размер вреда, причиненного преступлением. Орган предварительного расследования и суд устанавливают все обстоятельства, которые необходимы для выводов о наличии или отсутствии вреда, его характере и размере:
- действия, которыми был причинен вред,
- стоимость утраченного (поврежденного) имущества,
- причинная связь между действиями и вредом,
- предвидение обвиняемым последствий своих действий,
- наличие и местонахождение имущества, которое может быть обращено в возмещение ущерба.
От установления этих обстоятельств зависит не только решение вопроса о гражданском иске, но и решение о наличии в действиях лица признаков состава преступления и мере наказания.
5) Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Исследованию подлежат обстоятельства, исключающие уголовную ответственность обвиняемого: крайняя необходимость, необходимая оборона, обоснованный риск, исполнение приказа и др. (ст.ст. 37-42 УК РФ). Доказыванию подлежат и другие обстоятельства в зависимости от конкретных особенностей каждого дела.
6) Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Все такие обстоятельства должны быть исследованы и учтены при вынесении приговора. Подлежат установлению и доказыванию как обстоятельства смягчающие, так и отягчающие наказание. Перечень этой группы обстоятельств дан в ст.ст. 61 и 63 УК РФ, но он не является исчерпывающим. Уголовный закон допускает, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства (п.2 ст.61 УК РФ).
7) Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. При изучении обстоятельств, входящих в предмет доказывания, законодатель требует устанавливать наличие или отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания. Перечень таких оснований содержится в гл.гл. 11 и 12 УК РФ. Подтверждая наличие указанных в законе обстоятельств, следователь и суд должны устанавливать совокупность определенных оснований и условий, перечисленных в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве (ст.ст.75-78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ст.ст.25, 26, 28 УПК РФ):
- тяжесть совершенного преступления;
- совершено ли преступление впервые;
- наличие раскаяния и добровольное способствование раскрытию преступления;
- возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда;
- поведение лица после совершения преступления.
В предмет доказывания входят и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Без исследования этих обстоятельств картина раскрытого преступления остается неполной. Однако их доказывание не является обязанностью органов предварительного расследования, поскольку данное обстоятельство выделено законодателем в ч.2 ст.73 УПК. Это значит, что они могут быть установлены при помощи доказательств и иных фактических данных.
Выяснению подлежат обстоятельства возникновения у лица антиобщественных взглядов и привычек, проявившихся в преступлении (например, влияние бытовой среды); непосредственно вызвавшие формирование преступного умысла (например, подстрекательство); облегчившие действие источников отрицательных влияний (например, недостатки профилактической работы); облегчившие реализацию преступного умысла (например, недостатки учета и охраны, наличие очевидцев преступления и т.д.); а также конкретная ситуация, в которой было совершено преступление (например, связанная с поведением потерпевшего).
Такие факты не влияют на полноту раскрытия преступления, на виновность обвиняемого и меру наказания. От их установления не зависит разрешение уголовного дела. Однако выяснение этой группы обстоятельств, способствовавших совершению преступления, крайне важно и необходимо для устранения причин преступления, для проведения профилактических мер по борьбе с преступностью.
По сравнению с УПК РСФСР (ст. 68) УПК РФ несколько расширил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, т.е. расширил круг фактических данных, установление которых в той или иной степени влияет на противоправность и наказуемость деяния, а также на защиту прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступления.
Каждый пункт перечня ст. 73 УПК охватывает группу обстоятельств, которые могут иметь значение для разрешения нескольких вопросов. Так, обстоятельства, устанавливающие характер и размер ущерба, имеют значение для установления события преступления, для определения масштабов ответственности обвиняемого, в частности, по делам о преступлениях против собственности.
Основу предмета доказывания составляет главный факт, то есть совокупность обстоятельств, образующих преступное деяние, предусмотренное определенным составом преступления (событие преступления, лицо, совершившее преступление, виновность лица). Состав каждого преступления более конкретно указывает на все имеющие уголовно-правовое значение обстоятельства, характеризующие объект и объективную сторону преступления, субъект и субъективную сторону преступления.
Кроме обстоятельств, образующих предмет доказывания, подлежат установлению и все другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти обстоятельства в теории называются побочными или доказательственными фактами. Они существовали до преступления, во время его совершения или после него и не входят в группы фактов, характеризующих субъект и объект преступления, объективную и субъективную стороны преступления, не относятся к последствиям преступления, а потому и не могут включаться в предмет доказывания. Доказательственные факты находятся в объективных связях с обстоятельствами предмета доказывания (непосредственно или через связи с другими фактами) и в силу этого имеют значение для дела.
Все доказательственные факты можно подразделить по их непосредственному целевому назначению на несколько основных групп. Имеющими значение для дела будут факты, знание которых позволит:
- установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания;
- проверить обоснованность выдвинутых версий;
- обнаружить новые доказательства;
- сделать вывод о допустимости доказательств.
Например, для установления лица, виновного в совершении убийства, по конкретному делу необходимо было установить, где должно было храниться оружие, найденное на месте происшествия[48].
Различие между указанными выше обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, и побочными фактами состоит в том, что первые составляют правовое основание решения, имеют значение юридических фактов, а поэтому подлежат обязательному установлению по каждому делу; вторые - не имеют в указанном смысле правового значения, а круг этих обстоятельств определяется применительно к каждому делу следователем, судом. Одни из обстоятельств служат целью доказывания, другие - средством достижения этой цели[49].
Различие этих обстоятельств находит свое выражение и в решении по делу. Так, обстоятельства, входящие в предмет доказывания, излагаются в приговоре в виде формулировки обвинения, а доказательственные факты составляют мотивировку приговора, являются свидетельством того, что эти обстоятельства установлены (или не установлены)[50].
Очевидно, что каждое обстоятельство, имеющее значение по делу, должно быть доказано. Следовательно, для установления всех обстоятельств, как входящих в предмет доказывания, так и не входящих в него, но имеющих значение по конкретному делу, должны быть собраны необходимые и достаточные доказательства.
Предмет доказывания определяет круг фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства. В типизированном виде, рассчитанном на любое уголовное дело, он изложен в ст. 73 УПК.
В ст. 421 УПК «Обстоятельства, подлежащие установлению по делам несовершеннолетних» и ст. 434 УПК, устанавливающей особенности предмета доказывания по делам об общественно опасных деяниях невменяемых, а также о преступлениях лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, дана детализация положений общего, единого предмета доказывания, очерченного ст. 73 УПК.
Говоря о единстве предмета доказывания по уголовным делам, следует иметь в виду особенности предмета доказывания при принятии конкретных решений на различных стадиях уголовного процесса. Предмет доказывания является определенной программой исследования входящих в него обстоятельств, обусловливает целенаправленность действий субъектов доказывания. От предмета доказывания зависят пределы доказывания, ибо применительно к очерченным им обстоятельствам определяется круг относимых к делу доказательств.
Под пределами доказывания понимается совокупность доказательств, достаточная для достоверного установления всех требуемых по делу обстоятельств.
Понятие пределов доказывания тесно связано и соотносимо с понятием предмета доказывания. Предмет доказывания указывает на
конечную цель доказывания — на круг обстоятельств, которые нужно доказать, а пределы доказывания определяют систему, совокупность доказательств, требуемую для достоверного доказывания этих обстоятельств.
Пределы доказывания по конкретному уголовному делу зависят от круга обстоятельств предмета доказывания и доказательственных фактов, от характера их связей, а также от качества доказательств. Поэтому в систему доказательств, достаточную для достоверных выводов по делу, входят не только доказательства, устанавливающие обстоятельства предмета доказывания, но и доказательства, которые использовались в процессе доказывания для установления доказательственных фактов, для выдвижения и проверки версий, для обнаружения новых доказательств, для установления фактов, влияющих на оценку достоверности доказательств.
Необоснованное сужение границ доказывания приводит к неполноте и односторонности расследования и судебного разбирательства. Включение в доказывание обстоятельств, не имеющих значения по делу, или не вызываемое необходимостью увеличение количества доказательств для установления какого-либо обстоятельства влечет за собой необоснованную затрату сил и средств следователей, судей, удлиняет сроки следствия, отдаляет момент постановления приговора от момента совершения преступления.
Пределы доказывания в отличие от предмета доказывания определяют границы исследования «в глубину». В этом отношении они представляют собой правовые требования достижения определенной степени доказанности фактических обстоятельств, необходимой и достаточной для принятия того или иного процессуального решения.
Пределы доказывания следует отличать от фактического объема доказывания обстоятельств по конкретному уголовному делу, которые иногда отождествляют в уголовно-процессуальной литературе[51]. Между тем пределы доказывания, как и предмет доказывания, представляют собой качественные, а не количественные характеристики доказывания, нормативно определенные законом (материальным уголовным и уголовно-процессуальным)[52].
На определение пределов доказывания влияют правовые презумпции, преюдиции и общеизвестные факты.
Закон устанавливает преюдициальную зависимость обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором (ст. 90 УПК РФ). Если приговором суда, вступившим в законную силу, разрешен вопрос о событии или действии, то дознаватель, следователь, прокурор и суд в уголовном судопроизводстве должны считать их установленными, если эти обстоятельства не вызывают сомнения. Однако данным приговором не может быть предрешен вопрос о виновности лица.
Не подлежат доказыванию в уголовном процессе общеизвестные факты, если они составляют обстоятельства уголовного дела. Нет необходимости доказывать, например, что в месте рассмотрения дела случилось стихийное бедствие, если эти факты составляют часть обстановки, условий совершения преступления. Не доказываются и многие другие общеизвестные факты в силу их очевидности, например, что ранение тела человека вызывает боль и др.
Общеизвестный фактможно определить как специфическое средство доказывания, которое, будучи обстоятельством, имеющим значение для дела, в силу очевидности, всеобщего признания и отсутствия сомнений в истинности, освобождается от доказывания вообще или процесс его доказывания усечен и состоит из собирания и оценки с точки зрения относимости и значимости для обоснования выводов по делу.
Общеизвестные факты как средства доказывания не только устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию, но и влияют на формирование внутреннего убеждения суда (судьи), прокурора, следователя, дознавателя о доказанности или недоказанности обвинения, дают возможность выявить и устранить противоречия в показаниях участников процесса, оценить заключение эксперта и т.д.[53]. Если общеизвестный факт вызывает какие-либо сомнения, тоонподлежит доказыванию.
На пределы доказывания оказывают влияние и правовые презумпции. Правовая презумпция — правовое положение, обязывающее признать без доказательств существование определенного факта, если доказан другой факт, предусмотренный данной презумпцией. Правовые презумпции могут быть неопровержимыми и опровержимыми.
Неопровержимая презумпция не знает исключений: доказанность предусмотренного такой презумпцией факта всегда влечет признание существования другого факта. Доказанность факта недостижения обвиняемым возраста уголовной ответственности всегда обязывает признать в его действиях отсутствие вины. Неопровержимой является и презумпция, согласно которой по истечении давностных сроков лицо, совершившее уголовно-наказуемое деяние, считается не общественно опасным. Не знает исключений и уголовно-процессуальная презумпция, согласно которой факт считается неустановленным, если при его доказывании были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Опровержимая презумпция допускает доказывание и опровержение установленного ею правила. Опровержимой является презумпция знания каждым гражданином уголовного закона. При возникновении сомнения факт незнания закона подлежит доказыванию. Если будет доказано, что обвиняемый не знал и не мог знать о новом законе, установившем уголовную ответственность за совершенные им действия (нахождение обвиняемого в месте, исключающем возможность знания им закона, и др.), то он освобождается от уголовной ответственности. К опровержимым
презумпциям относится презумпция недопустимости в качестве доказательств фактических данных, которые получены с нарушением уголовно-процессуальной формы. Если будет доказано, что нарушения уголовно-процессуальной формы не являются существенными и не повлияли на достоверность доказательства, то доказательство признается допустимым.
Правильное определение пределов доказывания является необходимым условием достоверного установления всех обстоятельств уголовного дела. Сужение пределов доказывания приводит к недостаточности доказательств, а, следовательно, к недоказанности отдельных обстоятельств или к неверному разрешению всего уголовного дела. Расширение пределов доказывания также может привести к ошибкам, поскольку значительно осложняется работа органов расследования и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств.
На практике отношения между предметом и пределами исследования по конкретному делу могут оказаться более подвижными, не совпадающими. Например, фактические пределы исследования на предварительном следствии могут оказаться шире необходимых. Это объясняется тем, что в ходе расследования устанавливались обстоятельства, которые, как выяснилось впоследствии, не имеют значения по делу, не были включены в обвинительное заключение, а потому суд не должен их исследовать[54].
Суд вправе как по своей инициативе, так и по ходатайству прокурора или других участников судебного разбирательства собрать и проверить новые доказательства, выяснить новые обстоятельства. Это в свою очередь может привести к тому, что пределы исследования на судебном следствии окажутся шире, чем на предварительном следствии. Такое изменение пределов доказывания может в свою очередь повлечь установление иных обстоятельств, составляющих предмет доказывания, результатом чего может быть изменение обвинения в суде или признание подсудимого невиновным.
Дата публикования: 2015-07-22; Прочитано: 1965 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!