Тема 4. Конституционный суд Российской Федерации 1 страница

Конституционный Суд Российской Федерации как высший орган конституционного контроля.

Особенности полномочий Конституционного Суда Российской Федерации.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Проблемы обеспечения обязательности исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации.

При изучении вопроса о Конституционном Суде Российской Федерации необходимо, исходя из положений ст. 125 Конституции Российской Федерации, а также Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статьи 3, 4, 5, 6, 7 и др.) уяснить порядок комплектования, основные принципы деятельности, его компетенцию как высшего органа конституционного контроля в Российской Федерации.

4.1. Конституционный Суд Российской Федерации

как высший орган конституционного контроля

Особая роль в судебной системе России принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Он встроен в механизм разделения властей и является составной частью государственного механизма. Философия деятельности Конституционного Суда Российской Федерации заключается в успешном решении следующих двух одновременно вроде бы взаимоисключающих, но и взаимодополняющих друг друга задач: защите общества от государственного произвола; защите государства от всех, кто на него посягает, - коррумпированных элитных кланов, зарвавшихся чиновников, радикалов всех мастей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Зорькин Валерий. Путь к свободе ("Свобода от" - это свобода делать бизнес на катастрофе) // Российская газета. 2009. 16 сентября.

Полномочия Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства, направлены на обеспечение верховенства и прямого действия Конституции России на всей территории страны с целью защиты основ конституционного строя, а также основных прав и свобод человека и гражданина.

По мнению председателя Конституционного Суда Российской Федерации Валерия Зорькина, возглавляемый им суд - это "высший арбитр в спорах между ветвями российской власти, а также между властью и гражданином" <1>.

--------------------------------

<1> Цитируется по статье: Закатнова Анна. Имеешь право (Конституционный Суд заменил баррикады) // Российская газета. 2011. 31 октября.

По образному выражению профессора С.М. Шахрая Конституционный Суд Российской Федерации - это "своего рода ядерное оружие, применять которое без веских на то причин нельзя, но иметь в качестве инструмента политического и общественного равновесия необходимо" <1>.

--------------------------------

<1> Цитируется по статье: Дианова Александра. Когда рождалась новая Россия // Финансовый контроль. 2011. N 12. С. 105.

Его создание в условиях острого противостояния власти и оппозиции было объективной необходимостью для формирования нового государственного аппарата. И в 90-е годы XX столетия и сейчас, и в будущем в России необходимо иметь признаваемый и уважаемый всеми орган государственной власти, способный консолидировать разновекторные движения в обществе.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17) права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Эти принципы и нормы, а также международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы; при этом международный договор имеет приоритет перед законом в случае их коллизии (ч. 4 ст. 15).

Конституция Российской Федерации предусматривает механизм, позволяющий вводить в национальную правовую систему новые принципы и нормы, а также международные договоры по мере их возникновения и обновлять существующие по мере их развития. Примером такого рода может служить инкорпорированная в правовую систему России Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), вступившая в силу для России 5 мая 1998 года. Теперь Россия связана обязательством исполнять окончательные постановления Европейского суда по спорам, в которых она является Стороной. Она признает взятые на себя ограничения и подчиняется правам человека, принципам правового государства и демократии.

Международное право является важным критерием, которому должны соответствовать законодательство Российской Федерации и практика деятельности судов всех видов. С 1995 по 2005 год Конституционный Суд Российской Федерации более чем в 90 своих решениях ссылался на Конвенцию и решения Европейского суда, которые оцениваются им фактически как один из видов источников российского права.

В качестве примеров такого рода необходимо отметить следующие: правовые позиции Европейского суда относительно права обвиняемого на получение помощи адвоката на досудебных стадиях производства; о критериях определения границ свободы выражения мнений и права на информацию в период избирательной кампании; правовая позиция Европейского суда, выраженная в решении от 7 мая 2002 г. по делу "Бурдов против России"; правовые позиции Европейского суда, согласно которому государство не вправе ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты долга по судебному решению (конституционность законоположений о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС).

Нередко решение Конституционного Суда с содержащейся в нем правовой позицией и толкованием конституционно-правового смысла проверяемого закона ориентирует законодателя, суды, граждан в отношении применения международного права соответственно при совершенствовании законодательства, решении дел, отстаивании собственных прав.

Примером такого рода может быть ситуация, сложившаяся с институтом конфискации как дополнительного вида наказания, исключенного федеральным законодателем в декабре 2003 года из уголовного законодательства Российской Федерации. Это привело к тому, что были значительно ограничены возможности выполнения Российской Федерацией своих международно-правовых обязательств по целому ряду конвенций, а именно: Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г.; Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г.; Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 г.; Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года. То же самое относилось и к ряду готовящихся к ратификации конвенций: Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.; Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 года.

Конституционный Суд в своем Определении от 8 июля 2004 г. N 251-О отметил, что в настоящее время институт конфискации имущества в сфере уголовной юстиции регулирует норма, содержащаяся в п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации (институт конфискации имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу). Эта правовая норма имеет собственный предмет правового регулирования - институт вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве. Она не подменяет и не может подменять собой нормы уголовного закона, которыми конфискация устанавливается в качестве уголовного наказания, и, соответственно, не исключает урегулирование вопросов конфискации в сфере уголовного законодательства с учетом предписаний названных конвенций.

Исходя из указанной правовой позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в своем итоговом решении отметил, что урегулирование вопросов конфискации в сфере уголовного законодательства предполагает не просто восстановление исключенной статьи 52 Уголовного кодекса Российской Федерации в прежнем виде, а введение уголовно-правового института конфискации в новой редакции, соответствующей требованиям названных выше международных конвенций.

Некоторыми специалистами высказываются опасения о неоправданном расширении его полномочий. В обоснование своих опасений они считают, что Конституционный Суд Российской Федерации стал "не только проверять конституционность применяемого в конкретном деле закона, но и рассматривать вопрос о конституционности применения этого закона, и даже принимать решения о пересмотре конкретных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гребенников Валерий. О компетенции и компетентности (президентские поправки повысят эффективность работы Конституционного Суда) // Российская газета. 2009. 22 мая.

За короткий срок его деятельность получила одобрение у населения. По состоянию на декабрь 2011 года в регионах России действовало 17 конституционных (уставных) судов. В основном они созданы в республиках, а также в Санкт-Петербурге, Калининградской и Свердловской областях.

Уже через два года после образования (1996 год) в Конституционный Суд Российской Федерации поступило 10000 заявлений. Из них 97% не было принято из-за невыполнения обязательных процедурных вопросов. Чаще всего это касалось несоблюдения обратившимися лицами последовательности обращения в государственные инстанции по существу рассмотрения предмета спора.

За двадцать лет работы (с 1991 по 2011 годы) Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел более 230 тысяч обращений. Наиболее часто обращаются по вопросам уголовного права (более 50 тысяч заявлений), гражданского права (более 45 тысяч заявлений), и по проблемам социальной защиты (около 30 тысяч заявлений).

Значительное увеличение количества обращений граждан наблюдалось в 2008 - 2009 годах - с 16592 (из них примерно 9000 не было принято к рассмотрению уже в отделе писем как не соответствующие компетенции Суда) до более чем 20 тысяч обращений. В 2010 году в Конституционный Суд России поступила 21 тысяча обращений, а в 2011 году - 19 тысяч <1>. В основном они касались вопросов соблюдения трудовых, жилищных и социальных прав.

--------------------------------

<1> См.: Закатнова Анна. День Зорькина // Российская газета. 2012. 21 февраля.

С 1991 по 2011 годы в решениях Конституционного Суда Российской Федерации были даны толкования 33-м статьям Конституции России. Были проверены на соответствие Основному Закону государства 289 федеральных законов и 286 иных нормативных актов. В 2008 году были учтены пять правок в федеральные законы, в 2009 году - семь и в 2010 году - 13 <1>.

--------------------------------

<1> См.: Досье "РГ" // Российская газета. 2011. 28 октября.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации отметил, что "ежегодно 12 - 18 позиций КС в среднем остаются неисполненными, но в целом скорость исполнения решений заметно улучшилась" <1>.

--------------------------------

<1> Цитируется по статье: Закатнова Анна. День Зорькина // Российская газета. 2012. 21 февраля.

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы (статья 36 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Обращения в Конституционный Суд Российской Федерации оплачиваются государственной пошлиной (статья 39 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации") в следующих размерах:

запрос и ходатайство - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

жалоба юридического лица - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

жалоба гражданина - в размере одного минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Запросы судов, запросы о толковании Конституции Российской Федерации, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются.

Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). В обращении должны быть указаны (статья 37 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"):

Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;

наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;

конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;

позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;

требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;

перечень прилагаемых к обращению документов.

Количество обращений граждан и юридических лиц в Конституционный Суд с каждым годом растет. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Зорькин это объяснил не только как факт возрастания доверия граждан к этому суду, но и "правовой грамотностью населения" <1>. В целом объем работы российского Конституционного Суда и количество вынесенных им решений "многократно превосходят аналогичные показатели" <2> многих подобных зарубежных структур.

--------------------------------

<1> Зорькин Валерий. Законный брак (за ошибки законодателя расплачиваются граждане) // Российская газета. 2006. 7 июля.

<2> Зорькин Валерий. Указ. соч.

Увеличивается число решений Конституционного Суда Российской Федерации, в которых признаются неконституционными некоторые положения федеральных законов Российской Федерации. Нередко Конституционный Суд Российской Федерации выносит довольно пространные определения, подробно разъясняющие конституционно-правовой смысл оспариваемых нормативных актов. В основе такого подхода к выработке решения лежит отсутствие в правоприменительной практике их однозначного понимания. Это связано не столько с недостаточным уровнем профессионализма правоприменителей, а сколько с неясностью и неточностью самого закона. Поэтому подобное положение приводит к его произвольному толкованию и, соответственно, к произвольному применению. При этом нарушается важнейший конституционный принцип равенства всех перед законом и судом.

В. Зорькин для повышения качества системы законодательства России считает необходимым осуществить успешное решение следующих основных проблем <1>:

--------------------------------

<1> Зорькин Валерий. Там же.

1) преодолеть бессистемность в разработке законодательства, несогласованность между различными законодательными актами, частоту изменений действующих законов, нечеткость формулировок норм законодательных актов;

2) преодолеть "недосказанность" законодательных норм и законотворческую практику конструирования отсылочных норм, адресуемых к подзаконным нормативным актам;

3) преодолеть слабую аналитическую и прогностическую оценку последствий (социальных, экономических, правоприменительных, международных и иных) принимаемых законодательных актов;

4) преодолеть отсутствие гласности и определенную закрытость при подготовке законодательных актов;

5) Преодолеть излишнюю засекреченность законодательных норм, регулирующих обеспечение конституционных прав и свобод граждан;

6) Преодолеть игнорирование, медлительность и неполноту реализации в российском законодательстве международно-правовых норм, содержащихся в конвенциях (договорах, соглашениях), ратифицированных или подписанных Российской Федерацией.

В мире существуют две основные системы судебной защиты конституции, конституционного режима, выделенные на основе субъективного критерия. Во-первых, эта защита может осуществляться через систему общих судов, составляя одну из функций всех или некоторых из них. Во-вторых, она может быть поручена особому органу - Конституционному Суду, не входящему в систему общих судов. Соответственно различаются и понятия: судебного контроля за конституционностью, типичного для США и некоторых других стран, и конституционного правосудия как самостоятельной ветви судебной власти. Это характерно для стран Западной Европы.

Но, несмотря на различие, существует общепризнанное в англосаксонской и континентальной системе права положение: правосудие во всех его вариантах имеет конечной целью защиту граждан от произвола и беззакония со стороны главным образом государственной власти и государственного аппарата управления.

Права и свободы могут быть реализованы только в том случае, если конституционной юстиции удастся обеспечить незыблемость конституции и конституционного строя как высших ценностей правового государства.

Основное назначение конституционного контроля состоит в выявлении правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленных отклонений.

Практически конституционный контроль возник тогда, когда появились законы, именуемые конституциями. Они нуждались в гарантиях их реального исполнения на территории данного государства так же, как и все другие законы.

Привлекать к конституционному контролю суды впервые стали в США. В 1803 году федеральный Верховный суд США признал, что у него есть право объявлять противоречащими Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Это означало и означает до сих пор, что объявленный противоречащим конституции закон не должен применяться, в первую очередь судами. Суды стали дополнять то, что делалось органами законодательной и исполнительной властей.

По мере того как проходила боязнь причинить ущерб авторитету законодательной и исполнительной властей тем, что их действия окажутся под судебным контролем, целесообразность привлечения судебной власти к осуществлению конституционного контроля была признана в большинстве развитых государств.

Например, во Франции эта функция возложена на Конституционный совет, в Австрии, Италии, Германии - на специально созданные конституционные суды, в Бельгии - на Арбитражный суд (по свои задачам он в корне отличается от наших арбитражных судов), в Израиле - на Верховный суд. В большинстве стран, где конституционный контроль является прерогативой судебной власти, этим делом занимаются высшие инстанции общих судов (Верховные суды).

Полномочия этих органов включают: проверку конституционности законов, контроль за решениями разного рода государственных органов, рассмотрение споров между субъектами федерации и государственными органами о разграничении их компетенций, споров, связанных с подведением итогов выборов, возбуждение и разбирательство уголовных дел в отношении должностных лиц высшего уровня.

Проблема конституционного контроля возникла после образования СССР, когда потребовалось преодолеть "разнобой и пестроту" в законодательствах союзных республик. Функция по контролю за соблюдением Конституции СССР была возложена на образованный в 1924 году Верховный Суд СССР. Согласно ст. 43 действовавшей тогда Конституции СССР Верховный Суд получил следующие полномочия:

дача руководящих разъяснений судам союзных республик;

проверка законности и обоснованности судебных решений, принимаемых в союзных республиках;

рассмотрение дел по объявлению высших должностных лиц союзного уровня;

разбирательство споров между союзными республиками;

конституционный контроль (надзор).

Именно последнее полномочие ставилось в жесткие рамки - оно могло быть реализовано только в виде дачи заключения "о законности тех или иных постановлений союзных республик с точки зрения Конституции", которые давались только по требованию высшего представительного органа тех лет - ЦИК СССР. В принятых почти одновременно с Конституцией СССР (1924 г.) Положении о Верховном Суде СССР и Наказе Верховному Суду СССР рамки полномочий Суда расширились.

Во-первых, заключения по требованию ЦИК СССР могли даваться не только в отношении "тех или иных постановлений союзных республик", но и в отношении постановлений общесоюзного Правительства - Совета Народных Комиссаров СССР.

Во-вторых, на Верховный Суд возлагалось внесение представлений о приостановке и отмене "постановлений, действий и распоряжений" всех союзных органов (кроме ЦИК и его Президиума) по собственной инициативе, по предложениям центральных органов союзных республик или прокурора Верховного Суда СССР. Таким образом, Верховный Суд мог проверять на соответствие Конституции СССР довольно широкий круг правовых актов. Результатом проверки были дача заключения или внесение представления.

В 30-х годах XX столетия активность Верховного Суда СССР в области конституционного контроля (надзора) значительно снизилась, а затем и вовсе исчезла. В тексте Конституции СССР 1936 года уже нет упоминания о конституционном контроле, осуществляемом судами.

Вновь проблема конституционного контроля была поставлена только в конце 80-х годов XX столетия. В этот период времени, предшествующий распаду СССР, начались активные поиски путей создания правового государства. Стали формироваться новые государственные структуры. 23 декабря 1989 года был принят Закон "О конституционном надзоре в СССР". Затем, согласно этому Закону, был образован Комитет конституционного надзора СССР. До момента ликвидации в декабре 1991 года Комитет успел принять ряд важных решений, содействовавших в дальнейшем процессу демократизации вновь принимаемого законодательства в соответствии с требованиями конституционных положений.

Создание этого Комитета стимулировало соответствующие усилия в Российской Федерации. 15 декабря 1990 года в Конституцию РСФСР включается положение, предусматривающее создание Конституционного Суда. На основе этих положений 12 июля 1991 года состоялось принятие первого Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР", а 30 октября 1991 года пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР избрал первых 13 членов этого суда, после чего реально началась его деятельность. В 2010 году оставалось только четверо судей Конституционного Суда РФ, получивших свои полномочия на съезде народных депутатов РСФСР.

Первое заседание Конституционного Суда состоялось (тогда наша страна называлась РСФСР) 14 января 1992 года. Самым долгим делом, которое рассматривал Конституционный Суд РФ, длилось полгода. Проверялся Указ Президента РФ о приостановке и прекращении деятельности КПСС (впоследствии она была переименована в коммунистическую партию Российской Федерации) на предмет соответствия его Конституции РФ.

В архисложный для России период времени с ноября 1991 года по октябрь 1993 года Конституционный Суд Российской Федерации принял ряд решений, имевших большой общественный резонанс. Среди них необходимо отметить следующие:

решение по вопросу о конституционности актов, касающихся деятельности Коммунистической партии Советского Союза (КПСС);

о конституционности Указа Президента РСФСР, предусматривавшего роспуск Съезда народных депутатов (21 сентября 1993 года было принято решение о его неконституционности);

о конституционности актов, ограничивающих возможность работников прокуратуры обжаловать в судебном порядке налагаемые на них дисциплинарные взыскания;

о конституционности правоприменительной практики, связанной с индексацией доходов и сбережений населения;

о конституционности актов, допускающих выселение граждан из занимаемых ими помещений в административном порядке;

о конституционности актов Президиума Верховного Совета РСФСР, изданных с превышением предоставленных ему полномочий, и т.д.

7 октября 1993 года активная деятельность Конституционного Суда Российской Федерации была практически приостановлена. Указ Президента Российской Федерации по этому вопросу отмечал ряд обстоятельств, послуживших поводом для этого решения. В частности, обращалось внимание на необходимость существенных изменений и дополнений действовавшего в то время Закона о Конституционном Суде РСФСР. Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года этот Закон был признан недействующим, и началась разработка нового, который был представлен на рассмотрение Федерального Собрания весной 1994 года.

Ныне действующий Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" был подписан Президентом Российской Федерации 21 июля 1994 года. Конституционный Суд Российской Федерации стал судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации".

"Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей" (Конституция Российской Федерации. Часть 1 статьи 125). "Судьи Конституционного Суда Российской Федерации... назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации..." (Конституция Российской Федерации. Часть 1 статьи 128).

Конституционные судьи, по мнению Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, - "это люди, добившиеся в своей профессии многого. Такие люди редко бывают слабыми, лишенными самоуважения" <1>. Судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

--------------------------------

<1> Зорькин Валерий. Повторение пройденного // Российская газета. 2009. 11 декабря.

Представление Президента Российской Федерации готовится и вносится с соблюдением установленного порядка. Основные положения такого порядка закреплены в статье 9 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации. Подбор кандидата на должность судьи этого Суда начинается с проведения работы по подготовке предложений, касающихся конкретных кандидатур. Право на внесение предложений предоставлено членам (депутатам) Совета Федерации и депутатам Государственной Думы Российской Федерации, а также законодательным (представительным) органам субъектов Федерации, высшим судебным органам и федеральным юридическим ведомствам, всероссийским юридическим сообществам, юридическим научным и учебным заведениям, т.е. довольно широкому кругу организаций.

При этом те, кому дозволено вносить предложения, могут называть не одну, а несколько кандидатур. Указ Президента Российской Федерации от 25 декабря 1993 года "О замещении вакантных должностей федеральных судей" прямо стимулирует это, предусматривая, что Министерство юстиции РФ и Всероссийский съезд судей должны включить в свои предложения по заполнению вакантных должностей судей КС по две кандидатуры на каждую должность.

Статья 9 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации определяет, что внесенное Президентом Российской Федерации представление должно быть рассмотрено Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в четырнадцатидневный срок. Решение о назначении принимается индивидуально по каждой предложенной кандидатуре путем тайного голосования. Назначенным считается тот кандидат, который наберет большинство голосов от общего количества членов Совета Федерации.