Социологическое объяснение

С точки зрения этого подхода, девиантное поведение формируется сочетанием социальных и психологических факторов, среди которых решающая роль принадлежит воздействию внешней среды.

Родоначальником социологического объяснения девиантности счи­тается Эмиль Дюркгейм, создавший теорию аномии (1897). Аномия но Дюркгейму — это безнормность, отсутствие регуляторов поведе­ния, это состояние социальной дезорганизации, когда социальные ценности и нормы становятся неустойчивыми, текучими, противоре­чивыми. Например, когда происходит быстрая смена социальных норм (революция, урбанизация). В этой ситуации люди дезориенти­руются, так как старые нормы скомпрометированы, отринуты, а новые далеко еще не всем известны, не осознаны, не приняты и не ис­пытаны на практике.

Роберт Мертон развивал теорию аномии Дюркгейма. Он считал причиной девиантного поведения разрыв между ценностями, дик­туемыми людям обществом, и социально одобряемыми средствами их достижения. В результате этого разрыва нарушается равновесие между жизненными целями людей (например, в Америке это общественное признание, успех, богатство) и допустимыми средствами их достижения. Появляются люди-девианты, прокладывающие путь к цели не одобренными обществом средствами. Р. Мертон видел пять видов девиантов (1957):

Инноватор. Ценности общества признаются и жизненная цель принимается, но так как законными средствами цели не достичь, средства предлагаются иные, незаконные. Чаще всего инноватор — это преступник.

Ритуалист. Ценности общества и диктуемые ими цели жизни от­вергаются, а законные методы и средства признаются. В результа­те девиации перед нами портрет ревностного бюрократа или не­удачливого бизнесмена или педанта-преподавателя, для которого выполнение повседневных норм, ритуал полностью заслоняют значимые жизненные цели.

Ретреат (отступник). Этот тип отвергает и ценности с целями, и законные средства их осуществления. Он вообще оставляет этот мир (самоубийца) или отходит от него (наркоман, алкоголик).

Бунтарь. Он не только отвергает ценности, цели и средства этого несовершенного мира, но и хочет заменить его своими идеальны­ми, делающими (он свято верит в это) мир более совершенным. Это революционер, отстаивающий свой социальный идеал.

Конформист. Такой тип считает необходимым приспособиться к господствующим социальным ценностям, вписаться в систему социальных норм, выбрать в жизни цель «как у всех», пользовать­ся только одобряемыми обществом средствами, постепенно и по­следовательно добиваться поставленной цели. Перед нами типич­ный представитель эпохи, единственный не девиант среди пяти представленных типов, олицетворяющий подавляющее большин­ство людей в каждом обществе.

Американский социолог Говард Беккер выдвинул теорию стигма­тизации, или наклеивания ярлыков (греч. стигма — клеймо, метка для раба или преступника). В книге «Аутсайдеры» (1963) он отрицает психологические и психиатрические модели девиантного поведения, объявляющие девианта «больным». Он считал, что девиация обуслов­лена способностью наиболее влиятельных групп общества (законо­дателей, судей, врачей и др.) навязывать остальным социальным груп­пам определенные стандарты поведения. Отсюда он делает вывод, что девиация — это не качество поведения, поступка человека, а ско­рее результат соотнесения его с господствующими социальными нор­мами, отношения к нему влиятельных кругов.

Большинство людей нарушают какие-либо социальные нормы. Например, правила дорожного движения при переходе улицы или сон на лекциях, подсматривание на экзаменах. Но их не считают девиантами. Социологи называют такое поведение «первичной девиа­цией». Но вот привод в милицию, возбуждение уголовного дела, отчисление из академии ставят па человеке стигму, ярлык девианта. Это уже «вторичная девиация», после чего окружающие начинают общаться с ним как с девиантом. Вторичной девиации способствуют только официальные лица (начальник, милиция). Беккер подчеркивал роль так называемых «борцов за нравственность», организу­ющих «крестовые походы». Если они побеждают, создаются новые ценности и нормы и появляются новые девианты, часто коллектив­ные формы девиации. В качестве примера могут служить XVIII поправка к конституции США и закон о запрете продажи спиртного. Представители некоторых профессией, окончательно определяющие, девиант ли тот или иной человек, несут особую ответственность перед обществом. В связи с этим повышается, скажем, ответствен­ность врача за признание того или иного человека девиантом.

Так, американский социолог Л. Розенхена провел исследование (1973). В ходе задуманного эксперимента он пожаловался, что его «преследуют какие-то голоса» и был здоровым положен в клинику. На втором этапе эксперимента он сообщил психиатрам, что в больницу могут поступить другие псевдобольные. В результате из 193 больных 41 был признан «нормальным».

Девиацию можно рассматривать как социальный процесс. Тогда, по мнению Нейла Смелзера (1988), в нем следует выделять следую­щие стадии: создание норм, совершение девиантного поступка, признание человека девиантом (вторичная девиация), стигматизация и следствия, коллективные формы девиации.