Новые собственники – проблемы старые

Как мы уже сказали, летом 2010 года эта некогда спорная квартира была выставлена на продажу, и ее у Салимова Т.А. приобрела семья Куляевых. И купили они ее с помощью ипотечного кредита. А это значит, что квартиру проверял банк. Но еще более тщательно проверяла страховая компания, прежде чем выдать полис Куляевым. Отсюда следует, что они действительно добросовестные приобретатели и претензий к ним быть не должно, но…неожиданно на горизонте вновь появилась Юрасова. Осенью 2010 года она вновь подала исковое заявление в суд и просила расторгнуть договоры купли продажи, а квартиру передать ей, как наследнице. Для всех это было полной неожиданностью. Особенно для Куляевых. Их привлекли тоже в качестве ответчиков. Раз квартира их застрахована от притязания третьих лиц, то они обратились в СК «Росно». Там тоже удивились такому повороту событий. И хотя иск им показался абсурдным (как мы помним, Юрасова, проиграв все суды, успокоилась), они были готовы защищать своего клиента. И юрист компании А.Л. Зайцева начала собирать и изучать все документы по этой квартире.

И снова Савеловский суд начал разбирать это дело, начиная от смерти Мосенко. Юрасова доказывала, что она является наследницей и что договор купли-продажи бывшая хозяйка не подписывала. Отсюда и все другие сделки должны быть признаны ничтожными. Но на резонный вопрос: а почему же, прожив после подписания договора еще целый год, сама Мосенко его не оспаривала? Юрасова внятного ответа дать не смогла. Выходит, что Мосенко из каких-то своих соображений, втайне от своей подруги провела сделку. Получается, что старушка не хотела, чтобы Юрасова оставалась жить в этой квартире.

По всей видимости, суд так и оставил бы решения прежних судов без изменения, ибо никаких новых доказательств Юрасова не представила. Но она настаивала на суде, узнав, что еще не истек срок исковой давности по этому делу. У нового судьи она хотела добиться справедливости, так как по-прежнему считала, что Мосенко квартиру не продавала, денег не получала и переезжать никуда не собиралась.

Перед юристом СК «Росно» встала задача предоставить суду доказательства о том, что Юрасова пропустила срок исковой давности. Процитируем несколько абзацев, которые касаются пропуска срока исковой давности. Отзыв по гражданскому делу, который дала юрист СК «Росно» А.Л.Зайцева: «В силу положений п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Полагаем, что общий срок, регламентированный ст. 196 ГК РФ, и специальный срок, установленный ст. 181 ГК РФ истекли на момент предъявления данного иска…».

Из заявления о применении исковой давности:

«Применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодательством в п.1 ст.181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. Указанная позиция подтверждается Определением Верховного суда РФ от 2.11. 2010 г. №5-Впр10-55.

Исполнение договора началось с момента регистрации Моняном Н.А. права собственности на спорную квартиру – 6 апреля 2005 г. Соответственно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенный между Мосенко Л.М. и Моняном Н.А, начал течь с 6.04.2005 г. И ко времени обращения истицы в суд с указанными требованиями истек».

В своем исковом заявлении Юрасова написала, что она узнала о том, что квартира продана только в феврале 2007 года и просит применить к ее иску статью 200 ГК РФ, где срок исковой давности исчисляется периодом в 3 года. Но даже, если взять за рассмотрение требования истицы, то все равно получается, что срок исковой давности она пропустила. Узнала она в феврале 2007 года, а заявление в суд по поводу спорной квартиры подала только 4 октября 2010 года.

И суд, изучив все собранные сторонами доказательства и опираясь на то, что при жизни Мосенко Л.М. никаких требований по поводу расторжения договора купли-продажи свой квартиры не предъявляла, в иске Юрасовой отказал.

Итак, если вы покупаете квартиру на вторичном рынке и если она несколько раз меняла своих хозяев, то лучше эту недвижимость застраховать от претензий третьих лиц. Даже в описанном случае, когда квартира покупалась с помощью ипотечного кредита, которую банк тщательно проверял (большая же часть денег вложена ими), все равно возникло судебное дело. А что уж говорить, если квартира покупается через риэлторские компании, не говоря уж о частном маклере.

На первый взгляд, это дело может показаться простым, претензии же уже выставлялись и были судами отклонены. Но не забывайте, что суды наши непредсказуемы. Вернее, судьи. Один судья ситуацию видит так, а другой по-иному. И не будь в деле страховой компании «Росно», где работают опытные и квалифицированные юристы, неизвестно как бы все закончилось. Вполне возможно, что Юрасовой удалось бы доказать свою правоту. И что бы было с добросовестными приобретателями не известно. Нужно быть внимательным при покупке недвижимости, а лучше всегда застраховать ее. А страховая компания всегда выступит в вашу защиту в случае судебных разбирательств. Если же компания проиграет суд, то возвратит вам уплаченные за квартиру деньги. И не по справке БТИ, а ее рыночную стоимость. В данном конкретном деле сумма была – 8 млн. рублей.