Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Одним из эффективных инструментов стерилизации избыточной долларовой массы являются хедж-фонды.
По определению экспертов МВФ, они представляют собой эклектические инвестиционные пулы, организованные обычно в форме частных партнерств и зарегистрированные зачастую в оффшорных зонах («налоговых гаванях») по соображениям, связанных с режимом налогообложения и государственного регулирования.
В специальной литературе обычно ситуация преподносится таким образом, что хедж-фонд — это обычное частное инвестиционное партнерство, инвестирующее, главным образом, в публично торгуемые бумаги или производные финансовые инструменты («Летучие голландцы налоговых оффшоров» -«Российская газета» № 453 от 30.03.2004).
Важным отличием хедж-фондов от других институциональных инвесторов (банки, пенсионные фонды, страховые компании и другие финансовые учреждения, располагающие крупными активами) является практически полное отсутствие регулирования.
Считается, что первый хедж-фонд был создан в США в 1949 г. Это не следует рассматривать, как случайное событие. Необходимо обратить внимание, что функционирование хедж-фондов началось через пять лет после Бреттонвудского соглашения 1944 г. и практически сразу после объявления плана Маршалла по предоставлению финансовой помощи послевоенной Европе.
Первое время, пока финансовая система США оставалась устойчивой, а доллар — стабильным, на рынке ценных бумаг наблюдался рост, хедж-фонды оставались в тени и не привлекали особого внимания инвесторов. Однако в условиях ухудшения макроэкономической обстановки, роста напряженности на валютном рынке, повышения неустойчивости на рынке акций специалисты вернулись к идее использования хедж-фондов, гарантирующих не только увеличение прибыли, но и способствующих уменьшению инвестиционного риска.
В настоящее время можно выделить следующие важнейшие аспекты работы хедж-фондов (О. В. Хмыз. Особенности работы хеджиевых фондов во время кризисов на формирующихся рынках // Управление риском. 2006. № 1. С. 47-54):
• хедж-фонды представляют спекулятивные инвестиции и характеризуются высоким уровнем риска; инвестор может потерять значительную часть своих средств;
• документация хедж-фондов (проспекты, инвестиционные стратегии и пр.) не рассматривается и не подлежит одобрению органов власти — ни государственных, ни местных, ни республиканских;
• у хедж-фонда может быть короткая история существования и деятельности (или ее может не быть вообще), и он может использовать данные о гипотетической или формальной деятельности, которая может не соответствовать реальным операциям управляющих и советников; следовательно, к ней необходимо подходить с осторожностью; инвесторы не должны полагаться на рекламные проспекты хедж-фондов;
• управляющие или советники хедж-фондов обладают полной властью над операциями;
• хедж-фонд может не обеспечивать прозрачности в отношении своих инвестиций (включая субфонды в структуре фондов) перед инвесторами, что не позволяет инвесторам проводить мониторинг специфических инвестиций хеджевых фондов или распознать, являются ли инвестиции субфонда частью стратегии хедж-фонда или нет, и каков уровень их риска;
• к хедж-фондам не предъявляются требования регулярно предоставлять инвесторам информацию о периодически проводимых переоценках или перерасчетах цен.
После того как ознакомишься с этими особенностями хедж-фондов, невольно возникает ощущение, что все это - знакомо, уже где-то было, где-то мы об этом слышали или читали. И после недолгих воспоминаний в сознании проявляются светлые образы технического директора и уполномоченного по копытам.
Действительно, это же незабвенные «Рога и копыта», только в мировом масштабе, а не в отдельно взятом г. Черноморске. О. Бендеру очень понравилась бы, что хедж-фонд может использовать данные о гипотетической или формальной деятельности. Что тут скажешь? Опять американцы в традиционной для них манере присвоили чужое изобретение.
По данным онлайнового информационного портала HedgeCo.Net, в США насчитывается более 9 тыс. хедж-фондов, совокупные активы которых составляют $1,8 трлн. На протяжении последних нескольких лет объем активов этих фондов ежегодно увеличивается в среднем на $130-200 млрд. По их размеру хедж-фонды уступают взаимным инвестиционным фондам ($10 трлн), а также банкам и страховым компаниям. Однако по темпам развития хедж-фонды являются наиболее быстро растущим сегментом финансового сектора США.
Для минимизации налогов американцы часто создают оффшорные хедж-фонды в зонах безналоговых юрисдикции. Наиболее известные оффшорные юрисдикции, специализирующие на регистрации и обслуживании инвестиционных фондов, - это Каймановы острова, Британские Виргинские острова и Нидерладские Антиллы.
Необходимо отметить очень важную деталь: американские хедж-фонды не попадают под действие Закона об инвестиционных компаниях США 1940 г., требующего соблюдения регулирующего режима, и Закона о ценных бумагах 1933 г., обязывающего инвестиционные фонды регистрироваться в Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC). Таким образом, с точки зрения соблюдения регулирующего режима и других правил, касающихся операций с ценными бумагами, хедж-фонды находятся в более свободном поле по сравнению с другими участниками рынка.
На самом деле хедж-фонды являются «тайной, покрытой мраком», т.к. они не подлежат регулированию со стороны государственных органов. Теоретическим обоснованием подобного невмешательства в дела хеджевых фондов является то, что их клиентскую базу составляют инвесторы, чей личный капитал превосходит $1 млн и чьи доходы превышают $200 тыс. в год. А такие люди должны иметь достаточно финансовой смекалки, чтобы самостоятельно контролировать свои вложения.
Странно, не правда ли? Для финансовых организаций с общим объемом активов, сопоставимым с капитализацией некоторых национальных фондовых рынков (на момент написания этой статьи суммарная капитализация российского рынка составляла около $1,3 трлн) в США не нашлось подходящего закона? Другими словами, хедж-фонды, которые способны если не обвалить, то, по крайней мере, существенно деформировать фондовый рынок любой развивающейся страны -- Индии, Китая, России, Бразилии — и обеспечить перераспределение значительных капиталов в нужных для их организаторов направлениях, никем не регулируются и никому не предоставляют никакой информации о своей деятельности. И это происходит в стране, руководители которой выступают за рыночные отношения, со всех высоких трибун говорят о необходимости обеспечения прозрачности, реализации мониторинга и международного контроля. Понятно, что существующие прорехи в законодательстве - это не случайность или упущение нерадивых чиновников и т.д., а специально созданные лазейки, предназначенные для управления финансовыми рынками незаконными средствами. И грош (или цент) цена идеальной прозрачности в остальных его сегментах, если имеется абсолютно непрозрачная и весьма значительная часть — она всегда и будет определяющей в кризисных ситуациях.
Поэтому неудивительно, что хедж-фонды, особенно оффшорные, в последние годы стали объектом пристального внимания правительств ряда стран и международных институтов, которые объявили войну отмыванию «грязных денег».
Разумеется, не все оффшорные хедж-фонды используются для проведения финансовых махинаций, однако, как отмечают эксперты, нечто из того, что происходит в оффшорном мире, дает основания для беспокойства.
В качестве примера сомнительных операций с капиталом через оффшорные территории нередко приводится тихоокеанский остров Науру. Этот остров, площадь которого составляет всего 21 км2, по территории превосходит только Ватикан и Монако. На нем проживают 12,3 тысячи жителей. Зато действующие на острове законы о банковской тайне позволили в 1998 г. (последнем, для которого имеются данные) «перекачать» через оффшорные банки, зарегистрированные в этой стране, более $70 млрд капитала, сомнительным образом вывезенного из России.
Таким образом, хедж-фонды — это инструменты скорее не квалифицированного инвестирования, а перевода и концентрации больших капиталов на нужных для США направлениях. С точки зрения ВМЭ эти фонды -- идеальный инструмент.
Скупка базовых активовдругих стран
Скупка базовых активов других стран за зеленую долларовую бумагу — одно из основных направлений деятельности финансовой системы США. Они это проделывают уже больше шестидесяти лет. Причем при приближении к очередной кризисной ситуации интенсивность этого процесса возрастает.
Ипотечный кризис, начавшийся в США летом 2007 г., разрушил основу основ мирового финансового рынка - четкое понимание того, что и сколько должно стоить. В результате инвесторы по всему миру ищут инструменты, которые могут хотя бы сохранить их капиталы, и потому вкладывают деньги в базовые активы — сырье и продовольствие, а также рынки развивающихся стран.
Наиболее эффективно скупать золото, драгоценные минералы, предметы искусства, акции успешных компаний.
Последнее направление особенно перспективно, т.к. компании развивающихся стран, например, России, существенно недооценены, их капитализация ниже рыночной. Это позволяет произвести очень выгодные финансовые операции с расчетом на установление в будущем справедливых цен компаний. По оценкам, рентабельность таких операций может достигать 100%.
Правда, имеется одно неудобство: в некоторых странах запрещено продавать все акции иностранным инвесторам, необходимо оставлять что-то и отечественным. Но на практике это ограничение легко обходится.
Во-первых, при помощи механизма депозитарных расписок. Акции формально покупаются отечественными экономическими агентами (резидентами), например, брокерскими конторами, а затем их права переуступаются иностранным экономическим агентам (нерезидентам). То есть акции формально не покидают страну, а фактически ее фондовый рынок управляется внешними нерезидентами (они же по совместительству могут быть и резидентами, но уже в другом смысле этого слова -- том, который употребляется представителями спецслужб).
Во-вторых, иностранный финансовый капитал может участвовать в акционерном капитале некоторых отечественных компаний, в том числе — брокерских, иметь в них контрольные и блокирующие пакеты. Тогда все становится совсем просто — решение на операции с акциями принимается местной фирмой, хотя фактически она уже иностранная.
В-третьих, возможно применение так называемых «серых» схем. В этом случае факт контроля со стороны иностранцев отследить труднее, т.к. они действуют не напрямую, а через дочерние предприятия, выбирают узкие места, используя которые можно производить эффективное управление финансовым капиталом через посредников при минимальном собственном присутствии в капитале.
Если говорить о золоте, то в настоящее время его основная часть сосредоточена в США и странах ЕС (см. раздел 3. История возникновения ВМЭ). Практически все золото, накопленное в СССР, в 90-е годы вывезено в другие страны.
В настоящее время в России остались три вида базовых активов, которые могут быть куплены за доллары: недвижимость, земля, природные ресурсы. В Украине это земля и недвижимость, а также компании-монополисты Укртелеком, Укрзализныця.
Рассмотрим возможную схему скупки недвижимости. Представляется, что для читателей, не искушенных в инструментах финансовых рынков, она будет наиболее понятной.
Приобретение прав на недвижимость осуществляется в два этапа (рис.10,12).
На первом этапе иностранные коммерческие банки, получив наличность из ФРС США (ЕЦБ, МВФ), передают ее часть в качестве займов российским банкам. Почему-то эти займы нашими чиновниками называются инвестициями в российскую экономику, хотя к реальным инвестициям они не имеют никакого отношения.
Российские банки продают полученную валюту на российской валютной бирже, проще говоря, обменивают доллары на рубли, с которыми на биржу выходит Центральный банк (ЦБ) России, предварительно их напечатав.
Далее полученные банками рубли предоставляются российским гражданам в виде кредитов, в частности - кредитов на приобретение недвижимости (квартир, домов).
Полученная ЦБ иностранная валюта размещается в долгосрочных низкопроцентных ценных бумагах США и стран ЕС.
Рис. 10. Этап 1
Фактически вся порция иностранной валюты, выданной в качестве займа, возвращается в ФРС США.
Если бы в России были созданы необходимые условия для развития сектора недвижимости (в первую очередь - граждане имели бы соответствующий уровень доходов), то через некоторое время вся указанная выше цепочка развернулась бы в обратную сторону: российским банкам вернули бы их кредиты, они конвертировали бы их в валюту и возвратили долги иностранным банкам вместе с известными процентами. А иностранные банки вернули бы долги ФРС, МВФ и ЕЦБ или аккумулировали полученные средства в своих активах.
Но в реальности ситуация иная: в связи с резким ростом цен на недвижимость в последние годы возвратить полученные ипотечные кредиты становится очень проблематично. Поэтому наблюдается взрывной рост задолженностей по жилищным кредитам (рис.11).
Нам представляется, что эта ситуация была организована искусственно. Сделать это нетрудно: достаточно приобрести контрольные или блокирующие пакеты строительных компаний или компаний-посредников, работающих на рынке недвижимости. Несколько труднее - удержать «надутые» цены в течение некоторого времени, необходимого для реализации второго этапа скупки недвижимости.
Поскольку, как показывает практика, это удается сделать, наступает второй этап (рис.12).
Рис. 12. Этап 2
Иностранные и российские банки проводят так называемую секьюритизацию ипотечных российских кредитов: формируют максимально однородные пулы кредитов по их доходности и рискам невозврата долгов.
Далее руководители иностранных банков предлагают российским банкирам «любезность»: они готовы списать часть задолженности своих партнеров в обмен на переуступку им прав но проблемным ипотечным кредитам. И российские банки вынуждены принять это предложение. Правда, для восполнения своих потерь они должны начать новый цикл описанного выше процесса с этапа 1, возможно, надеясь на полученный опыт и позитивное изменение ситуации.
Если теперь подвести итог работы этой схемы, то получается примерно следующее:
• получатели ипотечных кредитов оказываются не в состоянии заплатить но долгам, и поэтому они не получают прав на свои квартиры и дома;
• в стране появляются дополнительные, не обеспеченные реальным товаром рубли, которые разгоняют внутреннюю инфляцию;
• российские банки становятся постоянными должниками банков иностранных и фактически попадают под их контроль;
• основные игроки этого процесса ФРС, МВФ и ЕЦБ — ничего не теряют (вся выданная ими валюта возвращается), но приобретают контроль над иностранными банками. И в конечном счете -- опосредованный контроль над российской недвижимостью и российской банковской системой. Ее представителей теперь гораздо проще становится убедить в употреблении доллара как мировой валюты.
Примерно по такой же схеме возможна скупка других российских базовых активов: земли и природных ресурсов. Общие особенности схемы: сначала организуется выдача займов, затем кредитов под эти займы, далее следует резкий рост цен на базовый актив, секыоритизация и переуступка прав иностранным финансистам.
Это схема не нова, она в разных формах применяется достаточно давно. Нужно лишь суметь «подвесить на волоске» объект своих будущих прав. И «согласитесь, что перерезать волосок уж наверно может тот, кто подвесил», как сказал бы герой М.Булгакова. В данном случае — тот, у кого больший финансовый потенциал. Можно сказать то же самое и по-другому: подвешивает на волоске тот, кто потом его перерезает, т.е. тот, кто получает от этого выгоду.
В ситуации с российской недвижимостью получают выгоду ФРС, МВФ, ЕЦБ и иностранные банки. Поэтому, как нам кажется, причина резкого повышения цен на российскую недвижимость в последние два года — нездешняя, привнесенная извне.
Рейтинговые агентства: их место и роль в ВМЭ
В условиях ВМЭ, когда финансовый мир наполнился большим количеством разнообразных ценных бумаг, а также бумаг, которые претендуют на роль ценных, особое значение приобрели рейтинговые агентства. Следует заметить, что они существовали и ранее, но в последние 30-40 лет их значимость значительно возросла, причем по объективным причинам - - необходимо было хотя бы частично восстановить метрические функции в финансовой сфере.
В настоящее время рейтинговые агентства выполняют роли своеобразных финансовых флюгеров, присваивая ценным бумагам некий рейтинг, позволяющий судить о качестве той или иной ценной бумаги.
Международными рейтинговыми агентствами оцениваются практически все корпоративные долговые ценные бумаги, выпускаемые на международный фондовый рынок. Без согласия рейтингового агентства ни одна ценная бумага (например, облигация) не может рассматриваться как относящаяся к инвестиционному классу.
Рейтинги основываются на текущей финансовой и прочей информации, предоставляемой эмитентом или получаемой из других источников, считающихся надежными. Агентство не гарантирует достоверности используемой информации и может в случае необходимости полагаться на непроверенные данные. Рейтинги могут быть изменены, приостановлены или отозваны в результате изменения либо недействительности такой информации или в случае каких-то других обстоятельств.
Несмотря на присутствие элементов формализма при определении рейтинга ценных бумаг, качественность суждений рейтинговых агентств играет важную роль. Оценка будущих финансовых возможностей эмитента предполагает субъективную интерпретацию финансовых данных рейтинговыми агентствами. Причем некоторые институциональные инвесторы стремятся получить выгоду от неопределенности, присущей процессу оценки ценных бумаг.
В настоящее время ведущими международными рейтинговыми агентствами являются Standard & Poor's (S&P), Moody's Investors Service и Fitch Ratings. Услуги этих агентств оплачивают корпорации, которым агентства присваивают рейтинги надежности. В значительной части - это корпорации США или им подконтрольные.
На этой фразе можно сделать остановку в изложении - по нашему мнению, все остальное становится абсолютно понятным: кто печатает мировую валюту, тот и управляет ситуацией. Рейтинги основаны, в той или иной степени, на рассмотрении следующих характеристик:
• вероятности неплатежа и готовности должника как к выплатам текущих процентов в срок, так и к возврату основной суммы в соответствии с условиями ценной бумаги;
• природы обеспечения обязательства;
• гарантии исполнения обязательств и положения владельца ценной бумаги среди других кредиторов в случае банкротства, реорганизации или других трансформаций, регулируемых законами о банкротстве и иными законами, защищающими права кредиторов.
Получение облигацией рейтинга инвестиционного уровня в течение долгого времени является необходимым условием для всех американских эмитентов, желающих достичь успеха на внутреннем рынке облигаций. Без такого рейтинга эмитенты долговых обязательств вынуждены искать более дорогие источники финансирования, займы в банках, частных долговых организациях или выпускать облигации с очень высокой процентной ставкой.
Выгода от повышения рейтинга (и, соответственно, убытки от его понижения) может быть очень значительной. Разница в процентных ставках между самыми высокооцененными и самыми низкооцененными облигациями инвестиционного уровня сильно отличается во времени и нередко превышает несколько процентных пунктов. Разница в процентных ставках по облигациям инвестиционного уровня и облигациям, не достигшим его, еще больше.
Рано или поздно организованный таким способом мониторинг ситуации на финансовых рынках должен был дать сбой. И этот сбой состоялся.
В первом полугодии 2007 г. прошла череда финансовых кризисов. Характерной чертой в рассматриваемый период стало нарастание глубины и масштабов кризисов.
Развернувшийся с начала этого года ипотечный кризис в США вызвал в июле падение на мировых фондовых рынках из-за опасений по поводу окончания периода дешевого кредита и перерос в мировой кризис ликвидности, наиболее сильно отразившийся на мировой банковской системе.
Значительную роль в отправной точке разворачивания и усугубления кризисной ситуации с ипотечными кредитами сыграли рейтинговые агентства.
Произошло это следующим образом.
В 2000 г. аналитики S&P на основании данных от ипотечных кредиторов сделали вывод, что дефолт по комбинированному кредиту - - когда заемщик в дополнение к ипотечному кредиту берет второй, пуская его на первоначальный взнос, — не более вероятен, чем по обычному ипотечному кредиту. Принятое решение позднее способствовало росту рынка высокорискованных ипотечных кредитов до $1,1-1,3 трлн.
Здесь мы не можем удержаться от комментария: интересно было бы посмотреть на тех умников, кто сделал такой вывод, и кто ему поверил. Следуя его логике, можно затем последовательно брать третий, четвертый, пятый и т.д. кредиты в обеспечении первоначального взноса. И за всего $10-100 тысяч скупить всю экономику США, причем без повышения риска дефолта.с. 51
Лишь в 2006 г. S&P изменило мнение, но было уже поздно.
С конца 2003 г., когда ФРС снизила ставки до 1%, опасаясь последствий краха технологических компаний, в США стремительно росли объемы и темпы ипотечного кредитования с плавающей процентной ставкой. С ростом объемов кредитования стремительно наращивались и объемы секьюритизации кредитов в ипотечные облигации.
При выпуске ипотечных облигаций инвестбанки-андеррайтеры объединяют тысячи кредитов в пул, который затем может быть разбит на транши с разным уровнем риска. У наиболее рискованного транша и потенциальный доход максимален, но его владельцы первыми понесут убытки в случае неплатежей по кредитам в пуле; вторыми будут владельцы второго по рискованности транша, и т.д.
Владельцы наименее рискованных траншей считались наиболее защищенными, что позволяло рейтинговым агентствам присваивать им инвестиционные рейтинги, в том числе и уровня AAA — как у гособлигаций США.
Андеррайтеры выпусков стремились структурировать сделки так, чтобы получить максимально возможные рейтинги, а если это не удавалось в одном агентстве, могли обратиться к другому.
Инвестбанки же увеличивали круг инвесторов. Если бы рейтинги по многим облигациям были ниже, их не смогли бы покупать пенсионные и паевые фонды. Причем многие институциональные инвесторы покупали эти бумаги, прежде всего ориентируясь на рейтинги.
В отличие от выпуска корпоративных облигаций, когда эмитент просто отдает агентству бумагу на рейтингование, при секьюритизации агентства активно участвуют в подготовке выпуска, предъявляя свои требования к пулу. Так, S&P, например, с 2001 г. требовало, чтобы стоимость комбинированных кредитов составляла не более 20% пула, в противном случае рейтинги выпуска были бы ниже. С другой стороны, комиссионные агентств за рейтингование ипотечных облигаций вдвое выше, чем корпоративных. С 2002 по 2006 год Moody's получило около $3 млрд за работу по выставлению рейтингов бумагам, обеспеченным кредитами различных видов. 52
Доходы агентства от таких сделок составили в 2006 г. 44% доходов его материнской компании Moody's Corp. (в 2002 г. - 37%). По данным Friedman, Billings, Ramsey Group, выручка Moody's от оценки структурированных бумаг выросла с $274 млн в 2001 г. до $884 млн в 2006 г. (43% всей выручки). И это во многом объясняет потерю бдительности рейтинговыми агентствами.
В 2006 г. Standard & Poor's выставило рейтинги по 646 выпускам облигаций, обеспеченных высокорискованными ипотечными кредитами, на $533,53 млрд, Moody's — по 637 выпускам на $533,8 млрд, Fitch Ratings -- no 265 на $244,34 млрд.
Высокие рейтинги обеспечивали массовость секьюритизации, давая кредиторам деньги для выдачи все новых, зачастую более рискованных кредитов, значительная часть которых приходилась на комбинированные. Так, например, Washington Mutual даже не остановили более низкие рейтинги от S&P: в 2006 г. банк секьюритизировал 14 500 кредитов, около 52% пришлось на комбинированные.
В 2006 г. S&P провело собственный анализ платежей по 640 тыс. комбинированных кредитов, выданных в 2002 г. Вероятность дефолта но ним оказалась на 43% выше, чем по обычным. С июля S&P повысило размер обеспечения по новым выпускам ипотечных бондов, но не изменило рейтинги по уже обращающимся, заявив, что ему нужно дополнительное время для оценки платежей по комбинированным кредитам.
Это позволило рынку высокорискованной ипотеки продолжать набирать обороты до конца 2006 г. В ноябре 2006 г. ситуация на ипотечном рынке заметно ухудшилась — по высокому числу высокорискованных кредитов заемщики не произвели даже первого платежа в счет погашения.
И когда в 2006 г. ставка ФРС поднялась до 5,25%, оплачивать кредиты заемщики оказались не в состоянии; в конце 2006 г. начале 2007 г. пузырь на рынке недвижимости стал сдуваться, спровоцировав кризис на рынке ипотечных облигаций.
Крупные агентства начали массовое понижение рейтингов ипотечных облигаций лишь в июле 2007 г., когда бумаги уже потеряли половину своей стоимости. Причем в оценке доли ипотечных облигаций, которым грозит снижение рейтинга, S&P допустило ошибку в $5 млрд (!!!): первоначально ипотечные ценные бумаги, выпущенные в США под кредиты заемщиков с ненадежной кредитной историей, оценивались агентством в $12,1 млрд, однако позже была выявлена ошибка, оказалось, что на их долю приходится $7,3 млрд.
После первоначальной информации S&P инвесторы в массовом порядке начали продавать данные ипотечные облигации, а фондовый показатель, отслеживающий состояние рынка ценных бумаг с высокими рисками, выпущенных в 2006 г., упал до своего исторического минимума.
Практически одновременно с S&P рейтинги по облигациям понизило агентство Moody's. Понижение коснулось ценных бумаг стоимостью $5,2 млрд.
Облигации, которые еще в начале года имели рейтинг AAA (самый высокий), к концу лета стали практически неликвидными. В результате ряд выпусков фактически перешел из класса AAA в ССС.
Резкая смена оценок и неадекватность их по времени послужили причиной инициирования в августе 2007 г. банковским комитетом Сената США и Еврокомиссией расследования роли рейтинговых агентств в ипотечном кризисе. Расследование продлится как минимум до мая 2008 г.
Еврокомиссия намерена определить степень участия рейтинговых агентств в оценке структурированных продуктов, рейтингах облигаций, выпускавшихся под обеспечение ипотечными кредитами subprime. В ходе расследования Евро-комиссии будут изучены вопросы методик правления и руководства, а также конфликта интересов, вызванного тем, что услуги агентств оплачивают компании, которые они оценивают, а не пользователи этих индикаторов. С.54
По мнению европейских чиновников, ведущие международные агентства недостаточно быстро отреагировали на ухудшение ситуации в американском ипотечном секторе,
что ставит под сомнение компетентность агентств, главная задача которых — предупреждать инвесторов о рисках.
Ранее Евросоюз неоднократно предписывал агентствам более тщательно составлять рейтинги для определенных типов долговых обязательств, но его рекомендации агентствами тогда не учитывались. Однако теперь регулирующим органам необходимо обязать рейтинговые агентства работать более прозрачно. Другими словами, более четко формулировать критерии, по которым специалисты этих компаний оценивают корпоративные бумаги, и усилить контроль за деятельностью рейтинговых агентств. Не исключено, что итогом расследования станет ужесточение регуляционных норм для коммерческих кредитных рейтинговых компаний.
На фоне визита следователей Еврокомиссии в головной офис S&P и начала слушаний в Сенате США по вопросу роли рейтинговых агентств в ипотечном кризисе глава рейтингового агентства S&P Кэтлин Корбет была отправлена в отставку.
Можно говорить о снижении уровня доверия инвестиционным рейтингам ценных бумаг и самим рейтинговым агентствам, присваивающим высшие баллы высокорисковым бумагам. За ухудшение ситуации на кредитных рынках ведущие рейтинговые агентства несут свою долю ответственности. Утверждать о сговоре агентств и эмитентов было бы пока преждевременным, но очевидно, что присутствовало взаимовыгодное сотрудничество. Негативная роль агентств в финансовом кризисе была бы значительно снижена, если бы их услуги оплачивали инвесторы, а не финансовые структуры, которые оцениваются.
Таким образом, при инвестировании денежных средств полагаться только на рейтинги не только неразумно, но и опасно. С. 55
Вывод: проведенный анализ направлений и результатов деятельности рейтинговых агентств показал, что они в полной мере не могут выполнить свои основные задачи по определению рисков по ценным бумагам. Результаты деятельности могут подвергаться манипуляции и искажениям. В настоящее время рейтинговые агентства являются одним из элементов ВМЭ.
Дата публикования: 2015-04-10; Прочитано: 237 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!