Чернышов Г.П. Обзор судебной практики. Кабальные сделки в практике арбитражных судов // Арбитражное правосудие в России. 2007. N 7. 13 страница

--------------------------------

<1> В отличие от современного гражданского законодательства в дореволюционном гражданском праве можно встретить определение предмета договора: в статье 1528 Свода законов гражданских (т. X, ч. I) дореволюционной России подчеркивалось: "Договор составляется по взаимному согласию договаривающихся лиц. Предметом его могут быть или имущества, или действия". Цит. по: Законы гражданские / Сост. И.М. Тютрюмов. СПб.: Законоведение, 1908. С. 1528. В зарубежном законодательстве мы обнаруживаем более последовательную позицию законодателя. Так, Гражданский кодекс Калифорнии определяет предмет договора следующим образом: "Предметом договора является то, что сторона, получившая встречное удовлетворение, согласилась делать или не делать" (§ 1595). Подробнее см.: California Civil Code 1872 г., section 1595 // URL: http:// www.leginfo.ca.gov/ cgi-bin/ displaycode?section= civ&group= 01001-02000&file= 1595-1599.

<2> Необходимо отметить, что использование терминов "объект договора" и "предмет договора" в отношении одной и той же сущности создает сложности в разграничении договора-сделки (материальные блага, в отношении которых заключен договор) и договора-правоотношения (действия сторон, на совершение которых направлено заключение договора). В частности, В.В. Витрянский отмечает, что предметом договоров о передаче имущества являются два вида объектов: действия по передаче имущества и само имущество. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2002. С. 22 - 23, 155 - 156, 208, 263, 240 - 242 и след. Как отмечает А.Н. Обыденнов, использование категории "объект договора" создает сложности в определении действий сторон, составляющих содержание договора (выполнение определенной работы, оказание определенной услуги). По его мнению, для этого более приемлемой является категория "предмет договора". Подробнее см.: Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. N 8. С. 61 - 67.

<3> Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об электроэнергетике" (принят ГД ФС РФ 21.02.2003) // Собрание законодательства РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.

Как представляется, данная законодательная неточность имеет место в результате недостаточно внимательного отношения к понятиям, недостаточного учета семантики слов. Конечно, это не вызывает ошибок или неточностей в правоприменении, интуитивно понятно, что речь идет о предмете договора. Но с позиций доктринальной четкости, как представляется, употребление термина "объект договора" является ошибочным. Данный термин встречается и в правоприменительной практике. В частности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нередко в определениях употребляет термин "объект договора купли-продажи" <4>; в контексте Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа указывается на объект договора субаренды <5> и т.д.

--------------------------------

<4> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2002 г. N 5-Г02-71 (документ опубликован не был).

<5> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2002 г. N А54-1245/02-С16 (документ опубликован не был).

По мнению Д.И. Мейера, "предметом договора всегда представляется право на чужое действие" <6>. Очевидно, право на чужое действие предполагает обязанность контрагента его обеспечить: права и обязанности неделимы и всегда сопровождают друг друга. Поэтому можно утверждать, что Д.И. Мейер понимал под предметом договора права и обязанности. Кроме того, Д.И. Мейер выделял объективные принадлежности сделки, которые помогали установить объем тех материальных благ, которые подлежали передаче в зависимости от определенного вида сделки <7>. В контексте современной гражданско-правовой науки объективные принадлежности договора могут выполнять роль определяющих элементов, при помощи которых в договоре выделяют его разновидности, к примеру, в договоре аренды - прокат, аренда предприятия, аренда транспортных средств и аренда предприятия.

--------------------------------

<6> Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003. Ч. 2. С. 161.

<7> Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб.: Изд-во Николая Тиблена, 1864. С. 161 - 162.

Будучи составной частью договора, имеющего определенное информационное содержание, условие о предмете также представляет собой своеобразную информацию, данные. В зависимости от типа договора эта информация должна быть более или менее полной. В договоре купли-продажи стороны должны достичь договоренности лишь о наименовании и количестве продаваемого товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ) <8>. В договорах о передаче имущества в пользование, о выполнении работ или оказании услуг информация, как правило, должна индивидуализировать передаваемое имущество или совершаемые действия (п. 3 ст. 607 ГК РФ, ст. 743 ГК РФ, п. 1 ст. 973 ГК РФ). Определенность в предмете договора имеет значение для оценки исполнения по договору как надлежащего или ненадлежащего (ст. ст. 466, 483, 721, 723 и др.) <9>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

<8> В договорах, направленных на передачу вещи в собственность или временное пользование, обязанность должника по передаче вещи определяется в основном через описание признаков этой вещи; все остальные моменты, связанные с процессом передачи, регламентированы диспозитивными или императивными нормами закона. По этой причине сложно согласиться с включением в предмет договора тех обязанностей, которые определяются обычными для данного типа договора правилами и не нуждаются в обязательном согласовании сторонами. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. 2-е изд., Стереотип. М., 2000. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. С. 23 - 24.

<9> Егоров А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. М., 2002. Вып. 5. С. 89.

Особенностью договоров об оказании услуг является то, что действия обязанного лица индивидуализируются путем уточнения характеристик самой деятельности (действий) исполнителя, а в некоторых случаях - указанием на его специальность (юрист, аудитор), профессиональные качества (специальное образование, стаж работы), профиль деятельности (специализацию).

В предмете соглашения об оказании юридической помощи раскрывается содержание деятельности адвоката по принятому поручению. Аналогичной трактовки придерживается и арбитражная практика: договор об оказании правовых услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота и т.д. <10>.

--------------------------------

<10> См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" (абз. 2 п. 1) // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.

Необходимо отметить, что характер юридической помощи, которую оказывает адвокат своему доверителю, непосредственно влияет на содержание предмета договора об оказании юридической помощи. В частности, если предметом соглашения является оказание юридической помощи по конкретному судебному делу, детализация поручения возможна путем указания на судебное дело с участием доверителя: сторон и стадии дела (следствие, суд и какая инстанция), четкое раскрытие сути спора, наименование противной стороны в споре, суд, рассматривающий дело. Несоблюдение данного правила нередко является причиной подачи доверителем жалобы на адвоката. Так, по одному из дел, рассмотренных квалификационной комиссией при Адвокатской палате Удмуртской Республики, было установлено, что предмет соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом В. и доверителем М., был сформулирован следующим образом: "...об оказании юридических услуг по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества между супругами". Доверитель настаивала на том, чтобы адвокат В. представлял ее интересы не только в суде первой, но и кассационной и надзорной инстанций за гонорар, оговоренный в договоре. Адвокат утверждал, что соглашение было заключено только на представление интересов доверителя в суде первой инстанции. Совет адвокатской палаты вслед за квалификационной комиссией пришел к выводу о некорректном формулировании условия о предмете в соглашении об оказании юридической помощи, а также о нарушении адвокатом п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката в части несоблюдения адвокатом обязанности о выдаче доверителю квитанции о получении гонорара. Адвокату В. было объявлено предупреждение <11>.

--------------------------------

<11> URL: http://www.apur.ru/index.

Ряд исследователей указывают на отсутствие необходимости формулировать предмет соглашения об оказании юридической помощи слишком подробно по содержанию: исполнение адвокатом поручения доверителя относится к "сугубо специальному, профессиональному предмету ведения адвоката, и только адвокат может судить об их необходимости и целесообразности... но никак не доверитель" <12>; адвокат самостоятельно вырабатывает правовую позицию по делу, а такие вопросы, как тактика и стиль защиты, вообще относятся к индивидуальным особенностям личности адвоката и тем более не должны входить в содержание договора об оказании юридической помощи. Общая суть замечаний сводится к тому, чтобы не конкретизировать сверх необходимости предмет договора об оказании юридической помощи и не ограничивать свободу маневра адвоката. Похожие суждения часто встречаются в литературе и являются ярким примером того, как нередко поступают на практике многие адвокаты.

--------------------------------

<12> См.: Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. М., 2002. С. 80.

Представляется, что вышеизложенная позиция является достаточно дискуссионной. Общие фразы в описании предмета поручения вводят доверителя в заблуждение, рождают у него завышенные ожидания и, как следствие, способны привести к конфликту между адвокатом и доверителем. Например: "Адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь по всем возникающим у доверителя вопросам". В приведенном примере непонятно, какие конкретно действия по выполнению поручения адвокат обязан совершить, включает ли в себя предмет поручения оказание доверителю только услуг консультационного характера или же поручение предполагает помимо прочего и участие адвоката в возможных судебных разбирательствах. На наш взгляд, адвокату и доверителю следует максимально детализировать (возможно, в виде специального приложения) все наиболее значимые действия, из которых складывается оказание юридической помощи (например, составление искового заявления, сбор и подготовка пакета документов для суда, участие в судебном заседании, подготовка юридического заключения по конкретному вопросу и т.п.) <13>. Весьма отрадным является тот факт, что ряд адвокатских палат субъектов РФ стараются внедрять эти положения на практике. Так, в предмете типового соглашения об оказании юридической помощи, разработанного Адвокатской палатой Удмуртской Республики, указан перечень конкретных действий адвоката, составляющих содержание поручения, а именно:

--------------------------------

<13> В.П. Третьякова предлагает закрепить некий "типичный набор действий исполнителя", который должен содержать в себе условие о предмете в соглашении об оказании юридической помощи, в том числе: беседа с заказчиком; изучение юридической литературы и законодательства по заданному вопросу; представительство интересов заказчика в суде и т.п. См.: Третьякова В.П. Обязательства возмездного оказания юридических услуг: Дис.... канд. юрид. наук. Томск, 2009. С. 61 - 62. На наш взгляд, такая типизация предмета соглашения об оказании юридической помощи будет являться довольно казуистичной и в некотором роде ограничивать условие о предмете поручения определенными рамками, что не всегда отвечает интересам сторон.

- беседа и первичная консультация доверителя <14>;

--------------------------------

<14> На наш взгляд, первичная беседа адвоката с доверителем не может включаться в предмет поручения, поскольку на данном этапе сторонами не определен юридический интерес доверителя по данному делу, а, соответственно, и отсутствует предмет поручения как таковой.

- истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя;

- консультации, разъяснение действующего законодательства РФ;

- подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление, возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу. Также вполне обоснованным было бы закрепление в данном списке подготовки адвокатом юридических заключений по различным вопросам;

- представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу. По нашему мнению, было бы целесообразно включить в данный перечень представление интересов доверителя в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;

- ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае необходимости вынесение на протокол судебного заседания замечаний <15>. На наш взгляд, закрепление данных действий в предмете поручения представляется излишним, поскольку эти действия адвокат должен осуществлять независимо от их включения в предмет договора.

--------------------------------

<15> URL: http:// www.apur.ru/ index. Аналогичные положения содержатся в типовом соглашении об оказании юридической помощи, рекомендованном Советом Адвокатской палаты Новгородской области (URL: http:// apno.natm.ru/ DocLib5/ Forms/ view.aspx).

Схожих взглядов относительно порядка формулирования предмета договора придерживается А.В. Егоров, который определяет предмет договора как "предстоящие действия сторон по исполнению договора, доведенные до необходимой степени конкретизации" <16>. Подобная конкретизация предмета соглашения будет иметь положительный эффект для обеих сторон: адвокату будет проще определить объем принятого поручения, и он будет выполнять его в строго определенных пределах, спрогнозировать временные затраты на выполнение поручения и его сложность; доверителю будет гораздо легче определить факт надлежащего исполнения поручения и в случае недовольства качеством оказанных услуг предъявить адвокату обоснованные претензии. Однако точка зрения опрошенных адвокатов по данному вопросу отличается от изложенной выше. Так, 90% адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности более 10 лет, высказались против чрезмерной детализации предмета договора. Адвокатов со стажем адвокатской деятельности менее 5 лет, высказавшихся против чрезмерной детализации, было только 60%.

--------------------------------

<16> Егоров А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. М., 2002. Вып. 5. С. 89.

В последующем по мере выполнения поручения у сторон может возникнуть потребность в корректировке предмета соглашения: необходимо представлять интересы доверителя в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии исполнительного производства, либо доверителю требуются дополнительные консультации по сопутствующим вопросам. Выполнение адвокатом данных поручений сторонам лучше урегулировать в новом договоре об оказании юридической помощи. Аналогичных взглядов придерживаются опрошенные адвокаты: по их мнению, представление интересов доверителя в новой инстанции не является корректировкой заключенного договора, а является новым договором с новым предметом поручения.

Некоторые ученые считают не совсем корректным отнесение в п. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре РФ предмета поручения к существенным условиям соглашения об оказании юридической помощи: "В отличие от простого договора поручения в рассматриваемом соглашении воля доверителя не может быть четко сформулирована... На момент подписания соглашения у адвоката и доверителя отсутствует четкое представление о том, какие именно действия необходимо выполнить" <17>. Однако 100% опрошенных адвокатов считают предмет существенным условием. Действующее законодательство достаточно подробно регулирует процесс оказания многих услуг, в отношении которых требуется совсем небольшая конкретизация в договоре. Это утверждение справедливо и для некоторых видов юридических услуг: сторонам не нужно подробно описывать в договоре действия адвоката при проведении следственных действий в случае оказания им юридической помощи на стадии предварительного расследования: права защитника четко указаны в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. В случае, если поручение касается, например, консультирования по определенным вопросам, сопровождения сделок, предоставления юридических заключений и т.п., предмет поручения и необходимые действия адвоката при его исполнении лучше описать более подробно. Например: "Адвокат обязан подготовить и передать доверителю юридическое заключение по вопросу о целесообразности подачи искового заявления против ООО "Алькантара" в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору подряда N 5/2 от 16 марта 2011 года". В данной ситуации, в силу того что большинство доверителей не способны грамотно выразить сущность возникшей проблемы, задача четкого формулирования поручения ложится на плечи адвоката: он выясняет юридический интерес доверителя по делу; оценивает примерный объем работы; уточняет вопросы, связанные с уплатой гонорара <18>. Доверителю в большинстве случаев остается принять "правила игры", сформулированные адвокатом, либо же отказать ему в дальнейшем сотрудничестве.

--------------------------------

<17> Подольный Н.А. Всегда ли в интересах доверителя, чтобы адвокат действовал в соответствии с его волей // Адвокатская практика. 2004. N 3. С. 16 - 17.

<18> Однако на практике встречаются случаи, когда формулирование предмета поручения ложится на плечи доверителя. Так, в типовом соглашении об оказании юридической помощи, разработанном Адвокатской палатой Красноярского края, указано, что доверитель обязан четко сформулировать круг юридических действий или юридический результат, которые должен соответственно совершить или достичь адвокат (URL: http://www.kras-advpalata.ru. Закрепление подобных положений в соглашении об оказании юридической помощи представляется не совсем верным в силу причин, изложенных выше.

Как отмечает М.В. Кратенко, возможно, именно поэтому в большинстве случаев предмет договора об оказании юридической помощи определяется указанием на определенный ее вид (консультирование, получение лицензии, представительство по делу в суде первой инстанции и т.п.) без какой-либо дальнейшей конкретизации <19>.

--------------------------------

<19> Кратенко М.В. Предмет договора об оказании юридической помощи // Юрист. 2005. N 1; СПС "КонсультантПлюс".

Необходимо также остановиться на вопросе об особенностях формулирования предмета в соглашении об оказании юридической помощи в случае, если поручение принимают сразу несколько адвокатов. В большинстве случаев стороны в соглашении не акцентируют внимание на том, какие действия по исполнению поручения предпринимает каждый из принявших поручение адвокатов. Однако на практике в случае выполнения поручения несколькими адвокатами между ними наблюдается четкое разделение обязанностей (в рамках одного поручения один из адвокатов составляет юридическое заключение о перспективах возбуждения судебного спора, другой пишет юридическое заключение, третий выступает в суде). Например, при оказании юридической помощи несколькими адвокатами в деле о разводе представляется целесообразным сформулировать предмет поручения следующим образом: "Ведение гражданского дела А. к Б. о расторжении брака и определении порядка воспитания детей в N-ском суде по первой инстанции". Причем инстанцию, на наш взгляд, нужно указывать только в случае ведения дела в городских, областных судах и Верховном Суде. Разделение предмета поручения между несколькими адвокатами может быть обусловлено их узкой специализацией по тому или иному вопросу. Представляется, что в случае оказания юридической помощи несколькими адвокатами формулирование предмета соглашения подобным образом будет способствовать уяснению вопроса о пределах ответственности каждого из адвокатов за надлежащее исполнение поручения. Например, в случае ведения указанного дела один адвокат может заниматься вопросом расторжения брака, а второй - определением порядка воспитания детей. Кроме того, в случае привлечения доверителем для исполнения поручения нескольких адвокатов из разных адвокатских образований возможна ситуация, когда у данных адвокатов не совпадают позиции по делу относительно того, как следует исполнять поручение. Несогласованность позиций адвокатов может отрицательно повлиять на интересы доверителя, а также вызвать сложности при выполнении поручения. Это подтвердили результаты проведенного опроса среди адвокатов: 100% опрошенных подтвердили, что различные позиции адвокатов по одному и тому же поручению негативно сказываются на выполнении поручения и чаще всего приводят к тому, что доверителю приходится обращаться к другим адвокатам. Поэтому, на наш взгляд, в случае принятия поручения несколькими адвокатами им следует в обязательном порядке выработать общую позицию по делу для надлежащей защиты интересов доверителя.

Определенного внимания заслуживают юридические услуги, которые оказываются "по умолчанию" <20>. Считается, что для юридической помощи адвоката характерны такие свойства, как комплексность и процессуальная завершенность. Соответственно, даже если в соглашении с адвокатом юридическая помощь ограничивается какой-либо процессуальной стадией, это не означает, что адвокат "может оставить своего подзащитного, например, сразу после вынесения неблагоприятного для последнего судебного решения, без разъяснения порядка, оснований и сроков для обжалования" <21>. Кодекс профессиональной этики предусматривает вполне определенные рекомендации адвокату на этот счет:

--------------------------------

<20> Ряд исследователей приводит виды "вспомогательных услуг", которые носят достаточно неоднозначный характер. В частности, В.П. Третьякова в качестве таких услуг указывает следующие: "перенос тяжестей (том многотомного дела); выезд на дом к заказчику". См.: Третьякова В.П. Указ. соч. С. 61.

<21> Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Указ. соч. С. 81.

- адвокат, принявший поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты и должен выполнять обязанности защитника до стадии подготовки и подачи кассационной жалобы на приговор суда по делу подзащитного (абз. 1 п. 2 ст. 13);

- адвокат-защитник, как правило, должен обжаловать приговор, вынесенный в отношении своего подзащитного, если суд в приговоре не разделил правовую позицию адвоката и назначил более тяжкое наказание или осудил за более тяжкое преступление, чем просил адвокат; если адвокат усматривает наличие правовых оснований для смягчения приговора и др. (абз. 2 п. 4 ст. 13) <22>.

--------------------------------

<22> В таких случаях, если осужденный возражает против обжалования приговора, адвокат должен по возможности получить от него письменный отказ от обжалования приговора (абз. 3 п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката) и тем самым исключить возможность претензий в дальнейшем относительно объема оказанной юридической помощи.

Вместе с тем от вышеприведенных случаев необходимо отграничивать ситуации, когда адвокат не вправе отказаться от продолжения оказания юридической помощи доверителю, т.е. обязан заключить дополнительное соглашение с доверителем в случае просьбы с его стороны. Например, адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (абз. 2 п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката) <23>. В качестве примера подобной ситуации можно привести дисциплинарное производство в отношении адвоката К., рассмотренное квалификационной комиссией Адвокатской палаты Московской области <24>. Между доверителем и адвокатом К. был заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого являлась защита сына доверителя, но только на стадии предварительного следствия. Однако доверитель потребовала привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности за то, что им не была подана кассационная жалоба. Квалификационная комиссия, а вслед за ней и Совет адвокатской палаты согласились с доводами заявительницы. Адвокату К. было вынесено предупреждение за нарушение п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката.

--------------------------------

<23> Данную позицию разделяют практикующие адвокаты. По результатам проведенного анкетирования адвокатов, 90% опрошенных считают, что в случае, если соглашение об оказании юридической помощи заключено только на одну стадию уголовного дела, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты на следующей стадии уголовного дела, даже если оказание юридической помощи на данной стадии не предусмотрено предметом соглашения об оказании юридической помощи.

<24> Архив Адвокатской палаты Московской области.

Основанием для одного дисциплинарного разбирательства в Совете Адвокатской палаты города Москвы стала жалоба доверителя, который указывал, что адвокат не обжаловал обвинительный приговор, вынесенный в отношении заявителя. Адвокат объяснил это тем, что доверитель не просил обжаловать приговор, а также не имелось оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам. Между тем Совет адвокатской палаты установил, что в судебном заседании адвокат К. заявлял об отсутствии состава преступления в действиях доверителя. Следовательно, основания для обжалования приговора в кассационной инстанции у адвоката К. имелись. Совет адвокатской палаты расценил действия адвоката как виновное неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики (обжалование приговора при наличии правовых оснований для его смягчения). За ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителем адвокату было объявлено предупреждение <25>. Подобной практики при рассмотрении аналогичных дисциплинарных дел в отношении адвокатов придерживается большинство квалификационных комиссий при адвокатских палатах субъектов РФ.

--------------------------------

<25> См.: Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы (по состоянию на 29.06.2009) // СПС "КонсультантПлюс".

К сожалению, похожие нарушения со стороны адвокатов встречаются не только при оказании ими помощи по уголовным делам, но и при выполнении поручения по гражданским делам. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо дополнить Кодекс профессиональной этики адвоката положением об обязанности адвоката обжаловать не только приговор по уголовному делу, но и решение, вынесенное судом по гражданскому делу. Для этого необходимо дополнить п. 2 ст. 13 Кодекса абзацем следующего содержания: "Адвокат, принявший по соглашению поручение на оказание юридической помощи по гражданскому делу, должен выполнять свои обязанности, включая, при необходимости, подготовку и подачу кассационной жалобы на решение суда".

Как показывает проведенный анализ дисциплинарной практики большинства адвокатских палат субъектов, значительное число случаев дисциплинарных разбирательств касательно содержания соглашения об оказании юридической помощи было связано с некорректным формулированием предмета соглашения и детализацией обязанностей адвоката. К сожалению, нередки случаи, когда адвокаты прибегают при работе с доверителями к типовым договорным проформам, которые не позволяют надлежащим образом учесть особенности конкретного поручения.

Неконкретное изложение условия договора о характере действий адвоката может осложнить доказывание факта оказания услуг, когда доверитель пытается взыскать с другой стороны в судебном разбирательстве расходы на оплату услуг представителя, которые были понесены доверителем. При расплывчатом формулировании предмета соглашения об оказании юридической помощи суды зачастую отказывают во взыскании расходов на оплату услуг представителя. Разрешая спор, возникший в связи со взысканием расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ООО "Спартак" требования о взыскании указанных денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания договора оказания юридических услуг от 15 мая 2008 г. N 17 не усматривается, именно какие действия должен совершить исполнитель или какую деятельность осуществить для оказания юридических услуг заказчику. Таким образом, в названном договоре не конкретизирован предмет, который является существенным условием договора, а следовательно, договор оказания юридических услуг является незаключенным <26>.