Чувственное и рациональное в процессе познания

Познание - это сложный исторический процесс формирования знания, в котором задействованы чувства и разум. В связи с этим выделяют чувственную и рациональную ступени познания, которые в реальной познавательной деятельности внутренне взаимосвязаны. Но значение каждой из них оценивается неоднозначно.

По вопросу о роли и месте чувственного и рационального в процессе познания в истории философской мысли сложились две прямо противоположные точки зрения - эмпиризм и рационализм. В основе выделения в гносеологии этих двух направлений лежит абсолютизация соответственно либо чувственной, либо рациональной ступеней познания.

Эмпиризм (от греч. empiria - опыт), считая чувственный опыт (ощущения, восприятия и т.п.) единственным источником познания, все содержание знания сводит к этому опыту. Рационализм (от лат. rationalis - разумный), напротив, решающую роль в процессе познания отводит разуму, относя чувственное отражение к недостоверному знанию.

Эмпиризм как целостная гносеологическая концепция сформировался в ХУП веке, хотя элементы эмпиризма мы обнаруживаем в философии античности, например, у софистов, эпикурейцев, стоиков, а также в номинализме средних веков. Однако на определяющую роль чувственного опыта в познании впервые обратили внимание английские мыслители XYII века Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж.Локк. Провозглашая принцип эмпиризма, согласно которому все наше знание является производным от чувственного опыта, они полагали самодостаточными только те суждения, которые выражают непосредственную фиксацию фактов с помощью органов чувств. Тем самым английские философы обосновывали позиции сенсуализма.

Сенсуализм (от лат. sensus – чувство), будучи близким к эмпиризму, все содержание познания выводит из деятельности органов чувств. Отражать мир посредством органов чувств значит ощущать. Если ощущения рассматриваются как результат воздействия на органы чувств материальных предметов, то речь идет о материалистическом сенсуализме. Сторонники идеалистического сенсуализма трактуют ощущения как явления, происходящие в органах чувств, отбрасывая при этом мысль об их объективном источнике. В этом случае все вещи окружающего нас мира являются лишь восприятием наших органов чувств.

Противоположная эмпиризму рационалистическая традиция также восходит к древнегреческой философии. Еще элеат Зенон вслед за Парменидом обращал внимание на то, что в наших суждениях мы должны основываться не на чувствах, а на разуме. Свою позицию он обосновывал следующим примером. Если мы бросим в землю одно зерно, то не воспримем звука от его падения. Если же мы бросим мешок зерна, тоуслышим шум. Прояснить данную ситуацию под силу только разуму. Разум утверждает, что либо и одно зерно производит шум, либо мешок зерна его не производит, поскольку иначе бы сумма нулей стала бы равной некоторой положительной величине. Таким образом, элеаты придерживались той точки зрения, что в знании нельзя полагаться на чувственное восприятие и что основой истинного суждения может быть исключительно разум.

С развитием математики и естествознания в XYII веке происходит систематизация гносеологических воззрений рационализма в учениях Р.Декарта, Б.Спинозы, Г.Лейбница. К основному тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего не было бы прежде в ощущениях» Лейбниц сделал добавление: «кроме самого разума», выразив тем самым суть рационализма.

В зависимости от решения проблемы происхождения идей рационализм, подобно эмпиризму, развивался как в материалистической, так и в идеалистической формах. Декарт и Лейбниц, например, разделяли позиции идеалистического рационализма, поскольку первый считал идеи врожденными, а второй рассматривал их как результат предрасположенности к мышлению в некоей разумной, духовной монаде. Спиноза же, напротив, стоял на позициях материалистического рационализма. Полагая разум основой познания, он признавал за ним способность тождественным образом отображать структуру бытия. Разум тем совершеннее, чем в большем согласии находится он с общими законами мира.

В споре между эмпиризмом и рационализмом правы были и эмпирики, заявляя о чувственном происхождении всех знаний, и рационалисты, провозглашая значение и могущество человеческого разума. Однако и тем и другим была присуща ограниченность, которая в одном случае проявлялась в недооценке активности мышления, а в другом - в утверждении независимости мышления от чувственного опыта.

Ограниченность эмпиризма и рационализма попытался преодолеть И.Кант. Основным пороком эмпиризма он считал отрицание возможности теоретически обоснованных суждений, обладающих строгой всеобщностью и необходимостью, а в противоположность рационалистам доказывал, что всякое знание имеет своей предпосылкой определенные чувственные созерцания, что идеи, которые не почерпнуты из опыта, вообще не обладают реальным содержанием. В то же время Кант не отвергал рационалистической концепции априорного знания, но рассматривал априорное как такую форму знания, посредством которой чувственные восприятия связываются воедино в определенные образы, формируются в понятия. Он не противопоставлял априорные формы знания эмпирическому знанию, как это делали предшествующие ему рационалисты, а, напротив, синтезировал чувственное и рациональное. Только из их соединения, согласно Канту, может возникнуть знание.