Что отличает государство от органов управления первобытного общества? 1 страница

1. Наличие отделенной от общества публичной власти. Публич­ная власть существовала и в первобытном обществе, но она выра­жала интересы всего общества и не была отделена от него. В ее отправлении участвовали все. В любом же государстве власть реаль­но осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых, он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко — и самого себя.

2. Взимание налогов и сборов. Поскольку государственный ап­парат сам ничего не производит, его необходимо содержать за счет остальной части общества. Нужные для этого средства собирают с населения в виде налогов и сборов.

3. Разделение населения по территории. В отличие от первобыт­ного общества, в котором все его члены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства населе­ние разделено по признаку проживания на определенной террито­рии. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и вообще с более оптимальными условиями управления, поскольку разложение первобытнообщинного строя приводит к постоянным перемещениям людей.

Государство, наверное, могло бы обходиться в своей деятельнос­ти без права. Но тогда пришлось бы должностным лицам государст­ва всякий раз всякий вопрос решать заново. И люди бы не знали, как вести себя в своих отношениях друг с другом и властью. Легче и экономнее оказалось использовать уже имеющиеся правила по­ведения (обычаи, традиции и т.п.) или создавать новые общие нормы, которые охватывали бы повторяющиеся изо дня в день че­ловеческие поступки в той или иной сфере жизни. Этим правилам придается сила общеобязательности, что поддерживается психи­ческим (угрозой) или физическим принуждением.

В юридическом смысле о праве можно вести речь практически лишь с возникновением государства. Именно тогда начинают вста­вать и приобретать остроту вопросы, что есть право, что можно отстаивать и защищать в государственных органах, что можно про­водить в жизнь, опираясь на силу государственного принуждения. Вместе с тем в этическом, моральном смысле оправданно говорить о праве и до появления государства.

В самые далекие времена наши предки вырабатывали и закреп­ляли в своей жизни наиболее разумные и полезные варианты пове­дения. Они в свою очередь фиксировались в религиозных, ритуаль­ных и прочих нормах. Мораль, религия, да и сама жизнь утверждали их в качестве единственно возможных и справедливых. Эти нормы мыслились как высшая «правда», как «естественное право».

После того как общество раскололось на противоположные классы, и кучка богатых стала эксплуатировать труд большинства населения, высшая «естественная» справедливость начинает усту­пать место той, которая вырабатывается государством в интересах правящих слоев населения. Разумеется, какие-то общезначимые нормы сохраняют свое действие, получают поддержку государства вне связи с расслоением общества. Таким образом по своей соци­альной сущности, по общественной роли правовые нормы различа­лись между собой. Некоторые законы вообще противоречили об­щечеловеческой справедливости. Тем не менее по формально-юри­дическому признаку приходилось под правом понимать всю сово­купность законов и иных нормативных актов, которые издава­лись или поддерживались государством в качестве общего мас­штаба, модели поведения людей.

Источники права

Для понимания процессов правообразования, а также для пони­мания того, откуда брать право в решении юридических дел, необ­ходимо обратиться к источникам права. Об источниках права гово­рят, прежде всего, как о факторах, питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность госу­дарства, воля господствующего класса (всего народа) и, в конечном счете — материальные условия жизни общества. Об источниках права пишут также в плане познания права и называют соответст­венно: исторические памятники права, данные археологии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судеб­ные речи, труды юристов и др. Однако есть и более узкий смысл понятия «источник права»: то, чем практика руководствуется в ре­шении юридических дел. В российском государстве это в основном нормативные акты. Договор как источник права имеет относитель­но небольшое распространение, обычай почти не имеет места, а прецедент российской правовой системой пока отвергается.

По существу речь идет о внешней форме права, означающей выражение вовне государственной воли.

Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей. Она призвана, во-первых, выразить нормативно закрепляемую волю граждан и в конечном счете должна быть обусловлена суще­ствующим социально-экономическим базисом; во-вторых, закре­пить и обеспечить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утвердить приоритетное значение наиболее демо­кратических форм, какими являются законы; в-четвертых, быть выражением демократической процедуры подготовки и прохожде­ния нормативных актов в законодательном органе.

Итак, под источником позитивного (исходящего от государст­ва) права принято понимать форму выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права, на его формирование или изменение.

Разновидностями источников позитивного права являются: пра­вовой обычай, т.е. правило поведения, которое сложилось истори­чески в силу постоянной повторяемости и признано государством в качестве обязательного; правовой прецедент — решение по кон­кретному делу, которому государство придает силу общеобязатель­ного в последующих спорах; договор — акт волеизъявления самих участников общественных отношений, который получает поддерж­ку государства. В современных условиях наиболее распространен­ными источниками позитивного права являются закон и подзакон­ный нормативный акт.

Определение закона и подзаконных нормативных актов

Одной из внешних форм выражения права является закон.

Закон — это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выра­жающий государственную волю по ключевым вопросам регули­рования общественной и государственной жизни.

Законы — первичные, основополагающие нормативные акты. Их высшая юридическая сила состоит в том, что:

все остальные правовые акты должны исходить из законов и никогда не противоречить им;

они не нуждаются в каком-либо утверждении другими орга­нами;

законы никто не вправе отменить кроме органа, их издававшего.

Законы принимаются высшими органами государственной власти (парламентами) или непосредственно народом в ходе рефе­рендума.

Подзаконный нормативный акт — одна из разновидностей правовых актов, издаваемых в соответствии с законом, на основе закона, во исполнение его, для конкретизации законодательных предписаний или их толкования, или установления первичных норм.

Не органы, издающие акты, и даже не характер акта (управлен­ческий, толкования и т.д.) определяют его принадлежность к подза­конным актам. Главное свойство состоит в отражении иерархии нормативных актов, их соподчиненности по юридической силе. Верховенство закона и подзаконность иных актов нашли конститу­ционное закрепление.

Подзаконные акты являются незаменимым средством обеспе­чить исполнение законов. В механизме реализации законодатель­ных норм подзаконным актам наряду с процессуальными законами принадлежит основополагающее значение в качестве юридичес­кой основы всей правореализующей деятельности.

В зависимости от положения органов, издающих подзаконные акты, их компетенции, а также характера и назначения самих актов, подзаконные акты делятся на несколько видов. Ведущее место среди подзаконных актов принадлежит указам президента, поста­новлениям правительства. Министры издают приказы и инструк­ции; местные органы власти и управления принимают решения и распоряжения.

Система права

Изучение основ права предполагает общее представление о сис­теме права, т.е. о строении права, о его структурных частях.

Система права — подразделение всей совокупности правовых норм на отрасли права (конституционное, административное, гражданское, уголовное, семейное и т.д.) и институты права (избирательное право, институт собственности, институт необходимой обороны и т.д.) в зависимости от предмета (объема и сложности регулируемых общественных отношений) и метода регулирования (метод прямых предписаний, метод дозволений, диспозитивный метод и проч.).

Отрасли права — большие совокупности правовых норм, кото­рые регулируют одинаковые по своему характеру общественные отношения.

Институт права — тоже совокупность норм, но уже в рамках отрасли права.

С давних времен существует деление права на публичное и частное. Публичное право регулирует отношения, в которых хотя бы одной из сторон является государство. Отношения между граж­данами, и в частности, производственная и потребительская сферы, имущественные отношения требуют частноправового регулирования.

Понятие правовых норм, их структура

Право, как бы его ни понимали, в своем инструментальном воздействии на общественные отношения мыслится в качестве определенных правил поведения, в виде общих норм, рассчитанных на типичное массовидное воплощение в фактической жизнедеятель­ности.

Норма права — особая разновидность социальных норм наряду с нормами морали, нормами каких-то отдельных (негосударствен­ных) социальных общностей. От других норм ее отличают, во-пер­вых, всеобщий характер, своего рода обезличенность, распростра­нение на всех участников общественных отношений независимо от их воли и желания. Во-вторых, правовая норма в отличие, на­пример, от морали, призвана регулировать внешнее поведение людей, обращена к их воле и сознанию в расчете на определенный поступок. В-третьих, правовая норма отличается от других субъ­ектом своего подтверждения в качестве таковой. Окончательно норма признается правовой только государством. До того она может существовать, может обосновываться учеными, ею могут руководствоваться сами участники общественных отношений, но пока полномочные органы государства не признали ее, не встали на ее защиту, данную норму трудно рассматривать в качестве правовой. Здесь просматривается еще один отличительный признак правовой нормы — обеспеченность ее государственной поддерж­кой, государственной защитой, силой государственного принуж­дения.

Норма права — признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязан­ности участников общественных отношений, чьи действия при­звано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения.

Норма права — критерий правомерности поведения. Отсюда приобретают значение такие качества правовой нормы, как ее фор­мальная определенность, конкретность, позволяющие практику ре­шить юридическое дело.

По своей структуре каждая норма включает в себя три элемента (части): диспозицию, гипотезу и санкцию.

Диспозиция указывает на суть и содержание самого правила поведения, на те права и обязанности, на страже которых стоит государство.

Гипотеза содержит перечень условий, при которых норма дей­ствует.

Санкция называет поощрительные или карательные меры (пози­тивные или негативные последствия), наступающие в случае со­блюдения или, напротив, нарушения правила, обозначенного в дис­позиции нормы. Иногда в статье закона формулируется только часть нормы, а другие ее части следует обнаруживать в других статьях или в ином нормативном акте.

Своей структурой, а также содержательными признаками норма права отличается от иных проявлений права, прежде всего от индивидуального предписания. Последнее основывается на норме и исчерпывается разовым исполнением. Индивидуальное предпи­сание рассчитано на строго определенный случай, на однократное действие, на конкретных лиц. С другой стороны, норма права отли­чается от общих принципов права. Последние, хотя и носят норма­тивный характер, все-таки проявляют себя через нормы права, нуждаются в конкретизации, не выходят напрямую на гипотезы и санкции, без чего трудно представить себе определенность право­вого регулирования.

Действие правовых норм

Правовые нормы действуют: 1) во времени; 2) в пространстве; 3) по кругу лиц.

Действие во времени с вязано с моментом вступления нормативного акта в юридическую силу и с моментом утраты им юридичес­кой силы.

Законы в России вступают в силу по истечении 10 дней со дня их опубликования в официальных изданиях («Российская газета» и «Собрание законодательства Российской Федерации»).

Публикуются законы по истечении семи дней со дня их приня­тия. Это общее правило. Но в законе может быть указана дата, когда соответствующие нормы вступают в юридическую силу.

Постановления и распоряжения Правительства России вступа­ют в силу с момента их принятия, если в самом нормативном акте не указано иное. Акты Правительства, затрагивающие права и свободы человека, вступают в силу по истечении 7 дней после опубли­кования.

Некоторые акты вступают в силу с момента получения их адресатом. Акты местных органов власти и управления (самоуправ­ления), как правило, вступают в силу с момента оповещения на­селения.

Действие нормативных актов в пространстве связывается с их распространением на государственную территорию. К ней отно­сятся территория земли, внутренние и территориальные воды, недра, воздушное пространство над этой территорией, территории посольств, военных кораблей, всех кораблей в открытом море, ка­бины летательных аппаратов над территорией, не входящей в со­став другого государства.

Территориальные пределы действия нормативных актов прояв­ляют суверенитет государства и его юрисдикцию. Иностранное за­конодательство применяется на территории конкретного государ­ства лишь постольку, поскольку законодательство само это допус­кает в общей форме или в конкретных соглашениях с зарубежными государствами. Международными договорами регулируется и так называемое экстерриториальное действие правовых актов, когда законодательство данного государства распространяется за преде­лами его территории (действует в отношении граждан и организа­ций, находящихся на территории других государств).

В федеративных государствах территориальные пределы дейст­вия нормативных актов обусловлены внутриполитическими отно­шениями. В качестве общего правила нормативные акты субъектов Федерации действуют на собственной территории, акты местных органов власти и управления — на управляемой ими территории. Однако распространено и другое: юридические акты, принятые государственными органами одних административных и полити­ческих единиц, признаются в качестве таковых на территории дру­гих. Столкновения нормативных актов равноправных (однопорядковых) органов решаются на основе коллизионных норм, установ­ленных федеральными властями. Коллизионные нормы существуют также на случай столкновения актов, изданных в разное время, в разном объеме, разными органами.

Действие по кругу лиц означает, по общему правилу, распространение нормативных требований на всех адресатов в рамках территориальной сферы действия того или иного акта. Но из данно­го правила есть три исключения.

Во-первых, главы государств и правительств, сотрудники дипломатических и консульских представительств и некоторые другие иностранные граждане пользуются правом экстерриториальности (наделены дипломатическим иммунитетом), следовательно, к ним не могут быть применены меры ответственности и меры государст­венного принуждения за нарушение уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях.

Во-вторых, проживающие на территории государства иностран­ные лица и лица без гражданства, хотя и пользуются широким кру­гом прав и свобод наряду с гражданами, в некоторых правоотноше­ниях не могут выступать носителями прав. Они не могут, например, избирать и быть избранными в органы государственной власти, в судьи; не могут состоять на службе в вооруженных силах и органах внутренних дел.

В-третьих, некоторые нормативные акты, например предусмат­ривающие уголовную ответственность, распространяются на граж­дан независимо от того, понесли они уже наказание по нормам иностранного законодательства или нет.

Адресатами нормативных актов могут быть все граждане или определенные группы населения, все должностные лица или от­дельные их категории.

Законность

Принятие государством законов и подзаконных нормативных актов еще не обеспечивает того, что содержащиеся в них нормы права будут реализованы, что содержащаяся в них государственная воля воплотится в реальную ткань общественных отношений. Не­обходимо создать условия, чтобы все субъекты, кому эти нормы адресованы, соблюдали содержащиеся в них правовые предписа­ния и требования, обеспечивали законность.

Законность — это совокупность требований точного соблюде­ния норм, содержащихся в законах и основанных на них подза­конных нормативных актах, всеми участниками общественных отношений (государством, его органами, должностными лицами, общественными организациями, гражданами). Она закрепляется в конституции и других законах как принцип, реализуется в метод деятельности всех носителей прав и обязанностей и становится таким образом режимом общественной жизни, суть которого в том, что большинство участников общественных отношений соблюдает, исполняет правовые требования и предписания.

Обеспечение законности — одно из важных направлений дея­тельности государства.

Появление законности вплетается в процессы происхождения нрава и государства, ее природа напрямую связана с законотвор­ческой деятельностью. Но под законностью следует понимать не законы, не их совокупность и даже не управление обществом с помощью законов, хотя последнее понимание очень тесно соприка­сается с режимом законности. Если нет законов, то и о законности речи не будет. Законы — основа законности. Управление людьми посредством издания законов, которые содержат общие правила поведения, обязательные для исполнения, — альфа и омега законности. Но очень часто в истории случалось так, что издавалось много законов, а законности, по существу, не было.

Законность — это совокупность многообразных, но одноплановых требований, связанных с отношением к законам и проведению их в жизнь: требования точно и неуклонно соблюдать законы всеми, кому они адресованы; требования соблюдать иерархию за­конов и иных нормативных актов; требования того, чтобы никто не мог отменить закон, кроме органа, который его издал (непререкае­мость закона).

Это главные требования, составляющие содержание законнос­ти. Они могут быть сформулированы непосредственно в законах, провозглашаться официальными властями или выражаться как-то иначе. Если они только провозглашаются, но не выполняются, за­конность будет формальная. Если названные требования проводят­ся на деле (независимо от того, как они выражены и как часто о них говорят) — законность реальная.

Трудно представить себе государство, которое обходилось бы без законов, хотя история знает времена, когда государство ориен­тировалось преимущественно на использование силы, а не на право (когда гремит оружие, законы молчат). Однако даже при наличии законов в так называемом полицейском государстве, если они не устраивают тех, кто пришел к власти, а открыто отказаться от них они не решаются и заменить своими законами еще не успели, влас­ти отбрасывают законность и начинают управлять с помощью подзаконных (часто полусекретных) актов и основанных на них дискреционных (произвольных) полномочиях должностных лиц госу­дарства. В лучшем случае в государстве, где сильны исполнитель­ные и карательные органы, а не законодательные, устанавливается режим формальной законности, при котором «болтают с одной целью — надувать простонародье», т.е. говорят о торжестве зако­нов, а на самом деле попирают их.

Таким образом, прослеживая связь государства и законности, можно констатировать наиболее органичное соединение режима законности с демократией, с деятельностью правового государ­ства, в котором главенствуют законодательные органы, а все ос­тальные не только подчинены закону, но видят свое назначение в проведении законов в жизнь.

Поддержание режима законности обеспечивается системой га­рантий законности. Под ними понимают как объективно склады­вающиеся факторы общественной жизни, так и специально пред­принимаемые меры упрочения режима точного и неуклонного во­площения требований закона в жизнь. Рисунки 1 и 2 дают о гаран­тиях законности наглядное представление. При этом на рис. 1 сле­дует учесть, во-первых, взаимную связь всех гарантий законности и, во-вторых, то обстоятельство, что формирование сознания и соответствующая организационная работа как бы предваряют все остальные гарантии.

Гарантии законности

Рис. 1

Понимание важности режима законности для жизни общества требует обращения еще к двум острым вопросам: к вопросу соотно­шения законности и целесообразности и к вопросу единства закон­ности.

В разное время в том или ином государстве, в особенности в периоды ломки существующих отношений, обострялась проблема соотношения законности и целесообразности. И это понятно. Законотворчество не успевает за коренными изменениями в обществен­ных отношениях. Законы оказываются вдруг пробельными, несо­вершенными. А главное — они перестают удовлетворять новые об­щественные силы, начинают отягощать новую политику. Политики и некоторые юристы предлагают отбросить в сторону законы, ре­шать вопросы (юридические дела) свободно, исходя из жизненных потребностей, интересов сторон, собственного понимания спра­ведливости. Сто лет назад, на рубеже веков, в таких условиях в Европе формировалась школа «свободного права». Нечто похожее мы можем наблюдать сегодня в условиях российской действитель­ности. Старые нормативные акты (особенно ведомственные) часто тормозят поступательное движение к новому обществу, а новые находятся в состоянии становления и не всегда по своему качеству удовлетворяют потребностям преобразований.

Рис.2

В принципе отход от законности нельзя обосновать ссылками на целесообразность. Юристы, по существу, были едины в том, что наиболее целесообразное решение основано на законе и вопрос о целесообразности может ставиться только в рамках закона.

Однако вопрос о соотношении законности и целесообразности не так прост, как может показаться. Его нельзя решать вне истори­ческих рамок, без учета конкретных условий жизни общества. Ис­тория знает примеры того, как в интересах прогресса, во имя вели­ких революционных идей судьи и администраторы руководствова­лись именно целесообразностью, а не «мертвой буквой статьи зако­на». Истории известно и другое: некоторые люди сознательно ли­шали себя различных выгод и даже шли на смерть во имя торжества законности и порядка. Dura lex sed lex (закон суров, но таков закон) — это тот самый принцип, который обязывает исполнять и уважать любой закон.

Сегодня приводят довольно много аргументов и примеров в пользу как принципа законности, так и целесообразности решения вопреки конкретному закону. Сторонников законности всегда от­пугивал произвол суда и администрации при допущении малейшей возможности отхода от закона. Приверженцев принципа целесооб­разности отталкивает бездушное понимание правовой нормы, хотя часто разногласия между теми и другими являются мнимыми.

Закон требует обоснованности решений. В некоторых случаях данное требование приобретает самостоятельное значение. Это проявляется именно там, где закон позволяет, не выходя за его рамки, учитывать соображения целесообразности. Нормативный акт, как правило, предполагает один вывод в смысле юридической квалификации соответствующих обстоятельств, но в смысле юри­дических последствий и их меры чаще предоставляет возможность выбора наиболее целесообразного решения.

Коль скоро общество управляется с помощью предписаний об­щего характера, имеющих общеобязательное значение, приобрета­ют особый вес правовые ценности, среди которых первое место отводится законности. Допущение отхода от принятых законов и обхода или нарушения их под предлогом целесообразности всегда чревато серьезной угрозой правопорядку в целом. Поэтому законы считаются целесообразными и подлежащими обязательной реали­зации вплоть до их дополнения, изменения или отмены.

Проблема единства законности приобретает большую полити­ческую остроту в связи с растущим движением во многих субъек­тах Российской Федерации за утверждение их суверенных прав, преодоление неоправданного командования из центра, устранение бюрократизма и т.д. При этом нельзя забывать о теоретической стороне вопроса. Если не сводить законность к законодательству (оно, естественно, может быть разным), а видеть в ней особый пра­вовой режим, совокупность требований точного и неуклонного проведения установлений законодателя в жизнь, то, надо полагать, законность должна быть единой во всей Федерации в целом и в каждом ее субъекте.

Единство законности следует связывать с компетенцией центра в лице его органов и компетенцией субъектов Федерации в лице органов власти и управления последних. Требования законности едины к центральным органам, обязанным соблюдать не только свои законы, но и законы субъектов Федерации, и к органам субъ­ектов Федерации. И те, и другие призваны соблюдать не только собственные законы.

Закон теряет юридическую силу, если он издан в нарушение компетенции соответствующего органа. При коллизиях местных нормативно-правовых актов приходится выяснять юридическую силу акта. Высшей юридической силой по вопросам, отнесенным к ведению центральных органов, обладают их акты. Далее идут зако­ны субъектов Федерации, которые регулируют общественные от­ношения в соответствии с волей вышестоящих органов. По вопро­сам, отнесенным к исключительному ведению субъектов Федера­ции, нет акта более высокой юридической силы, чем закон субъекта Федерации. Общее правило таково, что акты органов управле­ния — правительства, министерств и ведомств, исполнительных ор­ганов местных органов власти — являются подзаконными и уступа­ют парламентским актам.

К сожалению, практика государственного управления знает не­мало примеров того, как центральные министерства и ведомства бесцеремонно игнорируют права субъектов Федерации и компе­тенцию их высших органов государственной власти. Это соответст­вовало общей тенденции подмены представительных органов под­отчетными им органами управления. В качестве ответной реакции наблюдаются столь же пагубные стремления противопоставить за­конодательство субъектов Федерации законодательству централь­ных органов.

Должна быть разработана система мер и государственно-право­вых механизмов для защиты прав субъектов Федерации и для пред­отвращения случаев злоупотребления данными правами, обеспече­ния единства правовой системы, защиты Конституционных прав и законных интересов граждан.

На уровне федеративных отношений может стать актуальным и единство самих законов, единство правового регулирования. Ска­жем, принимаются законы о гражданстве в различных республи­ках. Если не учитывать ситуацию единого государства и единого гражданства, можно принять такие положения, которые заведут практические органы, и прежде всего самих граждан в тупик, из которого без потерь не выбраться. Так, одни республики могут при­знать гражданами только тех, кто родился на их территории, неза­висимо от места их проживания, другие будут устанавливать гражданство ребенка в зависимости от гражданства одного родителя и т.д. Кто-то установит ценз оседлости, кто-то — ценз грамотности или владения языком. Появятся лица с двойным и тройным граж­данством, лица без гражданства данной республики, но с граждан­ством другой, лица без гражданства вообще. Все это в итоге может привести к положению, существовавшему во времена всеобщей феодальной раздробленности, к затруднению экономических, культурных, политических связей, к ущемлению прав человека.

Следить за единством законности в правотворческой деятель­ности призваны Конституционный Суд и прокуратура в порядке осуществления функций общего надзора.

Единство законности в сфере реализации права призваны обес­печивать суды и те органы, которые имеют право на официальное толкование правовых норм.

Правопорядок

В результате реализации требований законности в обществе происходит упорядочение общественных отношений: закрепляют­ся и поддерживаются те из них, которые соответствуют интересам общества и государства; другие развиваются в соответствующем направлении, определенном правовыми нормами; пресекаются не­желательные, запрещенные законом деяния. Закрепленное в зако­нах и других нормативных актах «бумажное» право становится «правом жизни», возникает порядок.

Правопорядок — это состояние упорядоченности обществен­ных отношений, основанное на праве и законности.

Именно правопорядок является главной целью правового регу­лирования общественных отношений, именно для его достижения издаются нормативные акты и принимаются меры, направленные на обеспечение законности.

Правопорядок — составная часть и определенное качество общественного порядка. Последний сопрягается не только с правом, с нормами законов и подзаконных актов. В установлении и оценках общественного порядка имеют большое значение и иные социаль­ные нормы (обычаи, религиозные нормы, нормы общественных организаций и др.).