Лава —коллегия магистрата, ведавшая судом по уголовным делам. 42 страница

Юлианский календарь (старый стиль) — система счисления промежутков времени, применявшаяся во всем христианском мире до появления григорианского календаря.

V

Боплан Гiйом ле Вассер де. Опис Украïни. К., 1990.

Статут Вялiкага княства Лiтоўскага 1588: Тэксты. Даведнiк. Каментарыi. Мн., 1989.

Украïна перед визвольною вiйною 1648—1654 рр.: Зб. документiв (1639—1648). К., 1946.

Уния в документах. Мн., 1997.

Алекберли М. А. Борьба украинского народа против турецко-татарской агрессии в период от Люблинской унии 1569 до 30-х гг. 17 в. Махачкала, 1966.

Баранович А. И. Украина накануне освободительной войны середины XVII в. (социально-экономические предпосылки войны). М., 1959.

Бойко I. Д. Селянство Украïни в другiй половинi XVI — першiй половинi XVII ст. К., 1963.

Борисенко В. Й., Заремба С. З. Украïна козацька. К., 1993.

Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине в конце XVI — первой половине XVII в.: Ч. 2. Брестская уния 1596 г. Ист. последствия события. М., 1999.

Голобуцкий В. А. Запорожское казачество. К., 1957.

Дзюба Е. Н. Просвещение на Украине и его роль в укреплении связей украинского народа с русским и белорусским. Вторая половина XVI — пер. пол. XVII в. К., 1987.

Iсаевич Я. Д. Братства та ïх роль в розвитку украïнськоï культури XVI—XVII ст. К., 1966.

Історический контекст укладення Берестейськоі уніі і перше поунійне покоління. Львів, 1995.

Костомаров Н. И. Южная Русь в конце XVI века. Исторические произведения. Автобиография. К., 1989.

Леп'явко С. Козацькi вiйни кiнця XVI ст. в Украïнi. Чернiгiв, 1996.

Леп'явко С. Великий кордон Европи як фактор становлення украінського козацтва (XVI ст.). Запоріжжя, 2001.

Марочкiн В. Антифеодальний визвольний рух на Украïнi в першiй чверти XVII ст. К., 1989.

Михайлина П. В. Визвольна боротьба трудового населення мiст Украïни (1569—1654). К., 1975.

Мицько I. А. Острозька слов^'яно-греко-латинська академiя (1576—1636). К., 1990.

Нiчик В. М., Литвинов В. Д., Стратiй Я. М. Гуманiстичнi i реформацiйнi iдеï на Украïнi (XVI— початок XVII ст.). К., 1990.

Пичета В. И. Основные моменты исторического развития Западной Украины и Западной Белоруссии. М., 1940.

Плохий С. Н. Папство и Украина: Политика римской курии на украинских землях в XVI—XVII вв. К., 1989.

Сергiйчук В. I. Iменем Вiйська Запорозького. К., 1991.

Феодалiзм на Украïнi. К., 1990.

Щербак В. О. Антифеодальнi рухи на Украïни напередоднi визвольноï вiйни 1648—1654 рр. К., 1989.

Щербак В. О. Формування козацького стану (XVI — перша половина XVII ст.). К., 2000.

Глава 13. Освободительная война
украинского народа
под предводительством Б. Хмельницкого. Включение Левобережной Украины
в состав России

В середине XVII в. среди предводителей борьбы с польской шляхтой выдвинулась знаковая в истории Украины личность — Богдан (Зиновий) Хмельницкий. Восстание под его предводительством, которое началось в январе 1648 г., довольно быстро охватило большую часть территории и населения Украины и переросло в Освободительную войну.

Среди историков нет единого мнения в вопросах о типологии и хронологических рамках этого движения. В современной украинской историографии для его обозначения все чаще употребляется наименование «Украинская национальная революция». Много спорных суждений существует в определении конечной даты Освободительной войны. Принятая советской историографией дата (1654) связывалась с Переяславской радой и началом российско-польской войны. Однако утверждение, что «воссоединение» двух славянских народов было конечной целью восстания, является упрощенным трактованием сложной и многогранной проблемы, не учитывающим позиций различных групп украинского общества. Да и для самого Б. Хмельницкого конечной целью было, прежде всего, объединение всех украинских земель. В этом смысле можно согласиться с мнением, что Освободительная война закончилась в 1657 г. со смертью гетмана. Ряд современных украинских историков (В. Смолий, В. Степанков и др.) связывает завершение «революции» с падением в 1676 г. гетмана П. Доро-шенко, считая, что именно он в период между Андрусовским перемирием (1667) и «Вечным миром» (1686) России с Речью Посполитой боролся и за освобождение и за единство украинского народа.

По-разному оценивается и статус Украины после Переяславской рады 1654 г. Характеризуя Переяславско-Московский договор, одни историки считают его унией (реальной или персональной), другие — военным союзом, третьи говорят о вассалитете, четвертые — о протекторате. Множество точек зрения в конечном итоге сводится к вопросу: предусматривалось ли уже соглашением 1654 г. включение Украины в состав России, или же в это время речь шла только о временном российско-казацком союзе? Понятно, что для многих украинских историков XIX-XXІ вв. оценка Переяславско-Московского договора превратилась, по словам датского историка С. О. Кристенсена, «в вопрос об узаконении требований национального и государственного суверенитета по отношению к российской государственной идеологии».

Следует отметить, что термин «воссоединение», ставший обязательным после празднования в 1954 г. 300-летия Переяславской рады и освящавший таким образом единство народов СССР, не был придуман советской историографией. Одним из первых его ввел в научный оборот еще историк XIX в. М. А. Максимович. П. А. Кулиш, «украинский буржуазный националист» (по определению советской историографии), одну из своих работ, посвященных рассматриваемой проблеме, назвал «История воссоединения Руси». Этот трехтомный труд вышел в Санкт-Петербурге в 1874—1877 гг.

В советской и постсоветской российской историографии для разъяснения положительной и прогрессивной роли России в процессе исторического развития Украины широко используется формула «меньшего зла». Еще в конце 1930-х гг. она была использована для борьбы со школой М. Н. Покровского, рассматривавшей включение Украины в состав Российского государства как «абсолютное зло» для этого формирующегося государственного образования. Выбор сюзерена в лице российского царя, правившего «тюрьмой народов», становился для украинского народа «меньшим злом», чем оставаться под нестерпимым социальным, национальным и религиозным гнетом в составе Речи Посполитой или же попасть под власть Османской империи.

Границы казацкой Украины во время заключения Переяславско-Московского договора 1654 г., по мнению Б. Хмельницкого, простирались далеко на запад от Днепра. Такими гетман и его последователи и желали их видеть в договорах с соседними государствами. Однако Андрусовское перемирие и «Вечный мир» узаконили вхождение в состав России только Левобережной Украины. Эти соглашения Москвы с польской Короной расцениваются в украинской историографии негативно. Достаточно сказать, что современная исследовательница Н. Яковенко для обозначения перемирия 1667 г. употребляет слова «Андрусовское располовинивание».

I

Причины Освободительной войны. К взрыву Освободительной войны на Украине в середине XVII в. привело переплетение острейших противоречий социально-экономического, политического и идеологического характера. Вследствие стремительного развития фольварочно-барщинной системы ведения хозяйства и ее продвижения в центральные, южные и восточные регионы, где крестьяне еще не были закрепощены и пользовались определенными свободами, резко ухудшилось положение крестьянства, мещанства и части мелкой шляхты Кроме того, в южном и юго-восточном районах Украины фольварочно-бащинная система вступала в противоречие с казацким хозяйством, фермерским по своей сути. Пользуясь правом беспошлинного вывоза своих товаров и монополией на производство и переработку различной продукции, феодальная знать успешно конкурировала с жителями городов в торгово-промышленной сфере. К обострению социальных противоречий вела также практика сдачи магнатами и шляхтой в аренду земли, мельниц, винокурен, шинков, перевозов и т. п. Арендаторы, в основном еврейские предприниматели, ставя своей целью в короткий срок вернуть с наибольшей прибылью вложенные ими деньги, нещадно эксплуатировали местное население.

К середине XVII в. совершенно определенно обозначился курс польских властей на окончательную полонизацию и окатоличивание православного населения, особенно в западных районах Украины. Наступление на православие велось по всем направлениям. Важная роль в этом деле принадлежала униатской церкви, которую активно поддерживала Римская курия. Православным мещанам ставились всяческие препятствия в хозяйственной деятельности и занятии должностей в городском самоуправлении. Один за другим на украинских землях вырастали костелы, кляштари (монастыри), иезуитские коллегии, а одновременно происходило массовое закрытие православных храмов. Национально-религиозное угнетение православных украинцев проявлялось и в дискриминации их родного языка и школы.

Осуществив инкорпорацию украинских земель в состав Короны, правящие верхи Польши способствовали денационализации местной элиты (магнатов и шляхты), которая стала консолидироваться с польской на платформе польской государственной идеи. Одновременно претендентом на роль новой украинской элиты выступило казачество. Этот, по определению украинской историографии, «политический народ» не только добивался уравнения в правах со шляхтой и признания «прав и вольностей русского народа» вообще, но и всей своей деятельностью заложил начало развитию казацкой государственной идеи — первоначально в форме придания автономного статуса казацкому региону.

Если ограничение прав казачества, нарастающее закрепощение крестьянства, ухудшение социального статуса и экономического положения основной массы населения Украины вообще, политика полонизации и окатоличивания подталкивали народные массы к выступлению, то слабость королевской власти, расширение влияния Запорожской Сечи, утрата контроля над ней со стороны Короны, в свою очередь, создавали почву для перерастания локальных восстаний во всенародную войну с угнетателями. Этим и воспользовался чигиринский сотник Б. Хмельницкий.

Богдан Хмельницкий и освобождение Запорожской Сечи. Новый этап борьбы украинского народа против социального, национального и религиозного угнетения связан с именем Богдана Хмельницкого. Выходец из мелкой украинской шляхты, он получил довольно приличное для своего времени образование, знал несколько языков. Обучение во Львовской иезуитской коллегии так и не склонило его к принятию католичества. Уже в молодости Б. Хмельницкий, включенный в состав чигиринского реестрового казачества, получил значительный военный опыт. В 1620 г. он принял участие в походе коронных войск в Молдавию, и в битве под Цецорой попал в турецкий плен, где пробыл около двух лет. Историки считают, что Б. Хмельницкий не мог остаться в стороне от казацко-крестьянских восстаний 1625, 1637-1638 гг. Под 1637 г. источники называют его войсковым писарем, но в результате «Ординации» 1638 г. он стал сотником чигиринского полка. Видимо, уже тогда в его довольно лояльном отношении к польской шляхте произошел надлом. Когда в 1639 г. во время осмотра Кодака гетман С. Конецпольский назвал крепость символом польского господства над Украиной, Хмельницкий заявил: «Все созданное рукою, рукою же может быть разрушено».

В 1646 г. Б. Хмельницкий был среди делегатов от казаков, с которыми Владислав IV обсуждал план войны против Турции. Возможно, именно уважение, которым он пользовался при дворе короля, вызвало ненависть к нему со стороны влиятельных польских магнатов. Открыто враждебную позицию по отношению к казацкому сотнику занял корсунский и чигиринский староста А. Конецпольский, сын коронного гетмана С. Конецпольского. Окончательно жизнь Б. Хмельницкого и ход истории всего края изменил один типичный случай произвола польской шляхты. В 1646 г., когда его не было дома, чигиринский подстароста Д. Чаплинский при поддержке местных магнатов разграбил фамильный хутор Субботов, засек батогами младшего сына и выкрал женщину, на которой овдовевший казацкий сотник собирался жениться. Многочисленные обращения в суд оказались напрасными, не нашел справедливости Б. Хмельницкий и у короля. Мало того, вскоре Б. Хмельницкий был арестован, и только благодаря поддержке чигиринского полковника С. Кричевского ему удалось избежать расправы.

Разъяренный Б. Хмельницкий решил поднять против поляков восстание и возглавить его. Такое внезапное превращение законопослушного сторонника существующего порядка в бунтаря не было чем-то неожиданным для его натуры. Позже очевидцы часто обращали внимание на двойственность Б. Хмельницкого. Обычно сдержанный, «Хмель», как его прозвали в народе, мог неожиданно взорваться потоками энергии, легко увлечь своими идеями окружающих.

Гипнотическое влияние Б. Хмельницкого стало очевидным, когда он в конце 1647 г. с горсткой сторонников направился в низовья Днепра и в короткий срок заручился сочувствием и поддержкой запорожцев. Уже в январе-феврале 1648 г. он выгнал из Сечи польский отряд и добился гетманской булавы на сечевой раде. На первых порах Б. Хмельницкий сосредоточился на мероприятиях подготовительного характера: привлек на свою сторону значительную часть реестровых казаков, направил во многие районы Украины своих представителей с призывом к населению подниматься на борьбу с поляками. Началась закупка на Волыни, в Галичине и даже в Польше пороха и других боеприпасов. Одновременно Б. Хмельницкий вел переписку с коронным гетманом Н. Потоцким, благодаря которой рассчитывал выиграть время на военные приготовления.

Изменения в отношениях с Крымом. Б. Хмельницкий обратился за помощью к недавним врагам казаков — крымским татарам. Успокоив и перехитрив Н. Потоцкого, он тайно отправился в Бахчисарай, где заключил соглашение с ханом Ислам-Гиреем III. Существует версия, что в числе казацких послов в Крым был и сын гетмана Тимош, который в качестве заложника был оставлен при дворе хана.

Момент для заключения казацко-татарского соглашения был выбран удачно: отношения Крыма с Польшей крайне обострились. По воле крымского хана глава Перекопской орды мурза Тугай-бей во главе 4-тысячного войска перекочевал в пределы Украины в готовности присоединиться к казакам. Предусматривалось и распределение предполагаемой добычи: пленных — татарам, коней — пополам, имущество — казакам.

Разгром польско-шляхетских войск в урочище Желтые Воды. Поначалу набиравшее силу движение имело все признаки предыдущих неудачных восстаний. Не удивительно, что и коронный гетман Н. Потоцкий, хорошо знавший обычаи и тактику казаков, отнесся к выступлению как к очередному бунту, с которым ему при его военной силе нетрудно будет справиться. Он явно недооценил и талант Б. Хмельницкого как организатора, политика и полководца.

Весной 1648 г. поляки отправили против Б. Хмельницкого большие, но разрозненные силы. Вниз по Днепру на челнах спускались четыре реестровых казацких полка и небольшой отряд немецкой пехоты. Одновременно по сухопутью навстречу казакам Хмельницкого двигался отряд квартяного войска вместе с двумя полками реестровцев под руководством С. Потоцкого, сына коронного гетмана. Н. Потоцкий и польный гетман М. Калиновский остались ожидать дополнительные силы в лагере между Корсунем и Черкассами.

Получив от своих разведчиков информацию о времени и направлении выступления противника, Б. Хмельницкий во главе казаков и татар Тугай-бея выступил навстречу. В конце апреля 1648 г. казацко-татарские силы окружили С. Потоцкого у реки Желтые Воды. Тем временем реестровые казаки, которые плыли по Днепру, выступили против своей старшины. Убив своих командиров И. Барабаша и И. Караимовича, они присоединились к повстанцам. Чуть позже на сторону Б. Хмельницкого перешла и часть реестровцев из осажденного лагеря С. Потоцкого.

Во время решающей битвы 6 мая 1648 г. в урочище Желтые Воды коронные силы потерпели сокрушительное поражение. С. Потоцкий получил в этом бою смертельную рану, а многие его воины попали в татарский плен. Позже Б. Хмельницкий выкупил у татар своего благодетеля С. Кричевского и киевского шляхтича И. Выговского, ставшего при нем генеральным писарем.

Битва под Корсунем. Сразу после битвы под Желтыми Водами казаки двинулись на север, к главному лагерю польских войск. Гетман Н. Потоцкий, получив известие о разгроме посланного им авангарда и смерти сына, предполагал отступить от Корсуня на Богуслав и Паволочь. Узнав через своих осведомителей о планах противника, Б. Хмельницкий отправил в тыл коронного войска казаков под командованием М. Кривоноса.

16 мая 1648 г. отступающее из-под Корсуня польское войско, попав в засаду в Гороховой Дубраве, было окружено повстанческой армией и конницей Тугай-бея. Несколько часов ожесточенного кровопролитного боя принесли Б. Хмельницкому победу, ошеломившую современников. Никогда еще Польша не знала такого поражения в борьбе с казаками. 8,5 тыс. пленных, в том числе раненых гетманов Н. Потоцкого и М. Калиновского, Б. Хмельницкий отдал татарам. Казаки захватили 41 пушку и другие трофеи.

Превращение казацкого восстания в общенародную борьбу. Еще до битвы под Корсунем умер Владислав IV. Таким образом, Речь Посполитая внезапно потеряла короля, гетманов и армию. Победы Б. Хмельницкого способствовали расширению освободительного движения вширь, перерастанию его в общенародное. Поднялись все, кому был нестерпим социальный и национальный гнет: крестьяне, мещанство, духовенство и часть украинской шляхты. Процесс «оказачивания» крестьян и мещан принял небывалые масштабы. Большую роль в этом играли универсалы Б. Хмельницкого, в которых он призывал население изгонять ненавистных панов и вливаться в ряды повстанческого войска. Поскольку непосредственно в казацкие загоны могли влиться далеко не все желающие, население городов, местечек и окрестных сел создавало и свои отряды.

В июне 1648 г. от польской власти было освобождено почти все Левобережное Поднепровье. Некоторое время продолжали сопротивление только гарнизоны Чернигова и Стародуба. Левобережье становилось надежной и стабильной базой повстанческих сил. 1 августа капитулировал польский гарнизон Кодака. На Правобережье до конца августа поляки были выбиты из Брацлавского, Киевского и Подольского, кроме Каменца, воеводств. Национально-освобо-дительное, антифеодальное движение перекинулось на западноукраинские и белорусские земли.

Жестокость воюющих сторон. Стремление дать волю долго сдерживаемой ненависти к угнетателям зачастую выливалось в вакханалию жестокости. Страшная картина тех событий описана в казацкой «Летописи Самовидца». Были убиты многие тысячи мирных, наименее защищенных людей. Особенно трагичной была участь евреев, которых крестьяне считали финансовыми агентами польского режима. Беспощадно разрушались костелы и синагоги.

Что касается противной стороны, польских магнатов и шляхты, то для них жестокость по отношению к украинскому населению не была чем-то новым. Наиболее ярым сторонником тактики шляхетского террора был И. Вишневецкий. После Корсунской битвы, обладая военными дарованиями, он на какое-то время стал чуть ли не единственной опорой коронной власти на Украине. Сделав все, что мог для подавления народного волнения в своих левобережных владениях, Вишневецкий собрал перепуганную шляхту, ксендзов, евреев и начал отступление на запад. Переход этого сравнительно небольшого отряда через Киевское Полесье и Житомир сопровождался невиданными зверствами.

Становление казацкой дипломатии. С самого начала освободительной войны Б. Хмельницкий придавал огромное значение внешнеполитическому фактору. Неожиданные дипломатические ходы хитроумного гетмана, смена акцентов в международных отношениях только внешне выглядели непоследовательно. Это была довольно стройная концепция маневрирования между соседними государственными организмами, использования любого нарушения равновесия между ними.

Вполне оправданной была ставка на мобильную татарскую конницу, которая могла эффективно противостоять польской. Однако уже вскоре выяснилось, что татары не только захватывали большую часть военных трофеев, но и грабили украинские города и села. Такое нарушение условий казацко-крымского договора обусловило нарастание оппозиционности казаков к союзу с татарами. Б. Хмельницкому с большим трудом удалось уладить разгоравшийся конфликт. Было обещано, что татары не будут брать в качестве ясира «людей православной веры». Но, несмотря на заверения татар, эта договоренность ими не выполнялась. Успех украинской автономии уже виделся Б. Хмельницкому в новых внешнеполитических комбинациях.

Остановившись под Белой Церковью, Б. Хмельницкий решил начать переговоры с поляками. Можно утверждать, что в данный момент он еще и не думал доводить дело до окончательного разрыва с Короной, его намерения не выходили за рамки «казацкого автономизма». Делая вид, что ему неизвестно о смерти короля, он отправил на имя Владислава IV письмо, в котором потребовал увеличения реестра до 12 тыс. человек и выплаты жалованья казакам за 5 лет, а также гарантий защиты православной веры. Письмо вызвало гнев польской шляхты, зато повстанцы выиграли три месяца, необходимые для самоорганизации.

Тогда же, в июне 1648 г., Б. Хмельницкий впервые обратил за поддержкой к российскому царю. Рассказывая в своем письме о событиях на Украине и делая особый упор на притеснения православных «ляхами», он одновременно предложил Алексею Михайловичу выдвинуть свою кандидатуру на вакантный польский престол. Разумеется, гетман понимал, что российский царь не поспешит открыто стать на сторону «заговорщика», но на материальную и психологическую поддержку явно рассчитывал. Кроме того, время написания письма было ускорено и тактическими соображениями: обеспокоенное распространением восстания на свое пограничье, и особенно казацко-татарским союзом, царское правительство начало мобилизацию войска в Путивле, Белгороде, Курске. Враждебность Москвы к татарам делала реальной угрозу вступления российских войск на Украину для соединения с коронной армией.

В июле 1648 г. Б. Хмельницкий вторично обратился к Алексею Михайловичу, зондируя вопрос о возможности вступления России в войну с Речью Посполитой. Утраченные Москвой в результате Смоленской войны 1632—1634 гг. земли, конечно, были больным местом внешней политики российского правительства, но сил для новой войны у него не было. Зато гетман мог рассчитывать на безопасность тыла и беспрепятственный ввоз продовольствия из России.

Подготовка к новым боям. Остановку под Белой Церковью Б. Хмельницкий плодотворно использовал для создания дисципли-нированной, хорошо организованной армии. Ядро ее составили казацкие полки, возглавляемые такими испытанными в боях казацкими предводителями, как Ф. Джеджалий, М. Несторенко, И. Гиря и др. Но полковничьи булавы (перначи) получили от Б. Хмельницкого не только выходцы из казачества. Так, полковниками стали представители шляхты Д. Нечай, И. Богун, М. Кричевский, а также выходцы из мещан — М. Небаба и В. Золотаренко. К концу лета украинские вооруженные силы насчитывали до 100 тыс. человек.

Поляки тоже времени не теряли: они сумели мобилизовать шляхту и привлечь 8 тыс. немецких наемников. Но только полным разбродом умов периода межкоролевья можно объяснить тот факт, что общее командование коронными войсками не было поручено «Яреме» (И. Вишневецкому), чье имя приводило в трепет всю Украину. Во главе польской армии стал ничтожный триумвират: изнеженный аристократ Д. Заславский, известный своей ученостью Н. Остророг и 19-летний А. Конецпольский. Б. Хмельницкий саркастично окрестил их «периной», «латиной» и «дитиной».

Сражение под Пилявцами. Сложившаяся обстановка вынудила Б. Хмельницкого выступить навстречу врагу и вновь призвать на помощь татар. Основные казацкие силы остановились на границе Подолья и Волыни под Пилявцами. Неподалеку отдельным лагерем расположилась конница М. Кривоноса. Здесь в сентябре 1648 г. произошла решающая битва. Б. Хмельницкому удалось выдержать натиск врага, а затем провести хорошо скоординированное контрнаступление из обоих лагерей. При этом гетман удачно использовал и моральный фактор давления на противника: казаки выстрелами из орудий приветствовали подход 4-тысячного отряда белгородских (буджакских) татар. У поляков отказали нервы, и еще недавно самоуверенное шляхетское воинство обратилось в бегство, оставив в руках победителей всю артиллерию и богатый обоз. По насмешливому замечанию современника, паны в панике добрались до Львова за три дня, тогда как в обычное время они совершали бы этот путь полгода. После битвы под Пилявцами польских шляхтичей на Украине еще долго презрительно называли «пилявчиками».

Западный поход повстанческой армии. Исход Пилявецкого сражения открыл Б. Хмельницкому путь на запад. В конце сентября казацко-крестьянская армия взяла в осаду Львов. Когда загоны М. Кривоноса захватили господствующий над городом Высокий Замок, судьба Львова, казалось, была предрешена. Однако Б. Хмельницкий удовлетворился получением значительной контрибуции, большая часть которой пошла на уплату татарам. Львов был спасен от погрома.

В октябре 1648 г. Б. Хмельницкий осадил Замостье. Одновременно татары распустили свои отряды под Краков, Люблин и даже за Вислу. Пламя народной борьбы распространялось на новые территории. Поднялась вся Галицкая Русь, до того спокойная. Православные крестьяне и мещане, как и в Поднепровье, принялись громить замки, костелы и панские имения. Из Северщины и Волыни народные волнения распространились на Беларусь. Антифеодальное движение крестьян и неимущего городского населения охватило и собственно польские земли. Речь Посполитая стояла на грани государственной катастрофы.

Имея, казалось бы, все условия для полного и окончательного разгрома Польши, Б. Хмельницкий, по сути, остановился на этнических границах Украины. Даже вялая осада Замостья, видимо, была уступкой наиболее энергичной части повстанческого войска. Вместо решительных действий гетман начал дипломатическую игру с целью продвижения своего кандидата в польские короли. Очевидно, он все же надеялся изменить политическую систему Речи Посполитой так, чтобы она могла удовлетворить казачество, считая, что воюет не с государством вообще, не с королем, а с польской шляхтой. Кроме того, приближалась зима, голод и чума уже поселились в повстанческом войске, а союзникам казаков — крымским татарам — не терпелось вернуться домой.

В ноябре 1648 г. в Замостье пришло известие, что королем избран Ян ІІ Казимир, которого и желал видеть на троне Б. Хмельницкий. В этих условиях гетман согласился заключить перемирие и отойти «на Украину». Однако оставление западноукраинских этнических земель было одновременно и утратой уже освобожденной территории с высокоразвитым производством и громадными людскими ресурсами. Кроме того, Корона без значительных усилий получала чрезвычайно важный плацдарм для сосредоточения войск, возлагая при этом их содержание на местное население.

Формирование идеи украинской государственности. В последних числах декабря 1648 г. Б. Хмельницкий под звон колоколов и орудийные залпы торжественно въехал в Киев. Этот триумф совпал по времени с политическим созреванием и переменой взглядов казацкого вождя на цели борьбы. Вместе с киевлянами гетмана встречали иерусалимский патриарх Паисий, оказавшийся в городе проездом в Москву, и киевский митрополит Сильвестр Коссов. Паисий сыграл важную роль в формировании идеологии казацкого восстания. Он величал Б. Хмельницкого «князем Руси» и советовал ему воспользоваться успехом освободительной борьбы в интересах всего православия. Во время службы в Софийском соборе патриарх отпустил гетману не только уже совершенные, но и будущие грехи, что обычно было одним из элементов коронации. На перемену мировоззрения Б. Хмельницкого сильно повлияло и общение с интеллектуальной элитой, которая объединялась Киево-Могилянской коллегией.

Хотя в глазах монархов всей Европы Б. Хмельницкий оставался организатором «государственного заговора», во многом благодаря православным иерархам, с послами московского царя и турецкого султана, трансильванского (семиградского) князя и господарей Молдавии и Валахии он держался уже как «гетман Божьей милостью». В феврале 1649 г. к Б. Хмельницкому прибыли комиссары короля Яна II Казимира, которые привезли ему грамоту на гетманское достоинство, булаву, усыпанную драгоценными камнями, и красное знамя с белым орлом. Но если из-под Белой Церкви и потом из-под Замостья Б. Хмельницкий вел переговоры с Варшавой как представитель привилегированного казачества, то в Переяславле, где на этот раз шли переговоры, он говорил уже от лица всего украинского народа, не желавшего возвращаться под польское господство. На, казалось бы, вполне разумное и логичное предложение поляков сделать так, чтобы «холопы пахали, а казаки воевали», гетман отвечал, что прежде он воевал из-за личной обиды, а теперь имеет намерение освободить «из лядской неволи народ весь русский». Весьма характерно, что себя Б. Хмельницкий уже величал «единым владетелем и самодержцем русским», а Украину называл своим княжеством, простирающимся до Львова, Холма и Галича. Вместе с тем Б. Хмельницкий прекрасно понимал, что коронные власти, справившись с крестьянством, приструнят и казачество.

Летняя кампания 1649 г. Не добившись от Б. Хмельницкого уступок, король начал собирать силы. Летом 1649 г. поляки перешли в наступление. С Волыни шли основные силы во главе с Яном II Казимиром, а через Галичину — 15-тысячное войско под командованием И. Вишневецкого. Б. Хмельницкий выступил навстречу. В июне началась осада казаками Збаража, обороной которого больше месяца успешно руководил И. Вишневецкий.