Понятие познания. Виды познания и знание

По образному выражению профессора Г. Г. Аракелова, психология с момента своего возникновения пыталась и пытается стать наукой, до сих пор балансируя где-то между искусством, наукой и верой. Такое положение дел, с одной стороны, отражает становление психологии как научной дисциплины, а с другой стороны – ее открытость разным формам познания.

Еще в середине XIX в. О. Конт, основатель позитивизма, предложил концепцию развития человеческого знания. Он рассматривал три последовательно сменяющие одна другую формы знания: религиозное — основанное на традиции и индивидуальной вере; философское — основанное на интуиции автора той или иной концепции, рациональное и умозрительное по своей сути; позитивное — научное знание, основанное на фиксации фактов в ходе целенаправленного наблюдения или эксперимента. О. Конт полагал, что человечество последовательно меняет формы знания, вырастая, как подросток, из одежды, которая стала тесной, а не как модница, меняющая платья старого фасона на последний крик моды. Старые формы человеческого знания (религиозное и философское), по его мнению, должны неизбежно отмереть и стать предметом исследования историков культуры.

Однако, несмотря на торжество позитивного знания, ни философское, ни религиозное знание не было отвергнуто. Следовательно, речь может идти не о смене одного знания другим, а о смене доминирования той или иной формы знания в ходе развития цивилизации. Различные формы знания существуют и развиваются параллельно, как одновременно существуют в живой природе, занимая разные экологические ниши, водоросли и млекопитающие, человек и сурепка (Дружинин, 1996).

В настоящее время принято говорить об обыденном (житейском), художественном, религиозном и научном познании окружающей нас действительности, познании человека.

Познание – это процесс избирательного действования, отрицания и преемственности исторически сменяющихся форм приращения информации.

Знание – проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, который, с одной стороны, является ее адекватным отражением в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий, а с другой – выступает как владение ими и умение действовать на их основе.

3.1.1. Обыденное познание и житейские знания

Знания человека о себе и о других людях накапливались с древних времен, задолго до того, как психические процессы, свойства, состояния стали предметом научного анализа. Они помогали правильно понимать других людей и самих себя, а также определять адекватные и эффективные способы общения. Каждый человек является носителем таких знаний. Однако следует различать житейские (обыденные, донаучные) и научные психологические знания (см. табл. 1) (Айсмонтас, 2002; Гиппенрейтер, 1996)

Таблица 1

Житейские знания	Научные знания
Получены из обыденной жизни с помощью непосредственного наблюдения за другими людьми и самонаблюдения	Получаются путем исследования в различных условиях с помощью различных методов.
Конкретны, мало обобщены и ситуативны	Отличаются обобщенностью и абстрактностью
Плохо систематизированы	Систематизированы
Могут быть логически противоречивыми	Логически последовательны
Отличаются низким уровнем точности	Высокий уровень точности
Субъективны. Зависят от настроения субъекта и его отношения к познаваемому и т.п.	Объективны. Независимы от эмоционально-потребностной сферы человека
Излишне индивидуализированы	Оторваны от индивидуального опыта носите­лей
Имеют низкий уровень вербальности и осоз­нанности, интуитивны	Вербализованы и осознанны
Высокая устойчивость	Достаточно гибкие
Возможности трансляции от одного человека к другому ограничены (трудности вербализации, недоверие к истинности сообщаемых сведений и т.п.)	Существуют отработанные и закрепленные формы воспроизведения и передачи знаний: исследовательские центры, учебные заведе­ния, научная литература и т.д.

Житейские психологические сведения, почерпнутые из общественного и личного опыта, образуют донаучные (обыденные) психологические знания. эти знания нигде не зафиксированы и существуют у каждого человека лишь в функциональной форме. Но в символической форме они представлены в художественной литературе, пословицах, поговорках, сказках, легендах, притчах. Они довольно обширны и могут способствовать ориентировке в каких-то ситуациях, могут быть правильными. Но в целом они лишены систематичности, глубины, доказательности. Чаще всего они являются пригодными для решения обыденных несложных психологических задач. Однако такие знания оказываются несостоятельными при столкновении человека со сложными жизненными задачами, возникающими как в профессиональной сфере, так и в сфере отношений. В таких ситуациях необходимо привлекать научные психологические знания, полученные в результате теоретического и экспериментального изучения психики людей и животных.

Несмотря на все преимущества научных психологических знаний перед житейскими, нельзя их полностью обособлять друг от друга – это тесно взаимосвязанные отрасли знания. Развитие науки напоминает движение по сложному лабиринту со многими тупиковыми ходами. Чтобы выбрать правильный путь, нужно иметь, как часто говорят, хорошую интуицию, а она возникает только при тесном контакте с жизнью. Научный психолог должен быть одновременно хорошим житейским психологом. Отношения научной и житейской психологии подобны отношениям Антея и Земли: первая, прикасаясь ко второй, черпает из нее свою силу (Гиппенрейтер, 1996).

3.1.2. Художественное познание

Художественное познание, в отличие от научного, стремящегося к максимально обезличенному знанию, ориентируется на уникальную личность творца, его субъективное видение мира. Кроме того, принято подчеркивать рационализм, интеллектуализм науки в противоположность образно-эмоциональному характеру художественного творчества.

Вместе с тем и эти несомненные различия во многих случаях достаточно условны. Например, А. Эйнштейн подчеркивал роль образно-эстетических переживаний в процессе совершения научных открытий и построения теорий. Искусство часто давало непосредственный импульс научным размышлениям (не случайно, экзистенциализм формировался во многом как художественная литература), равно как и наука открывала новые грани для возможностей художественного освоения мира (например, психоанализ повлиял на таких классиков искусства, как писатель Г. Гессе, художник С. Дали, режиссер Ф. Феллини) (Гриншпун, 1994).

Художественное познание представляет собой сложный процесс интерпретации литературного текста, имеющей своим результатом формирование знаний и представлений о человеке, уникальности и неповторимости его личности. При этом психологическая многоплановость и полифункциональность литературного текста, как утверждает Л.Н. Рожина (1993), открывают возможность познания многообразия индивидуальности и, вместе с тем, формируют представление о человеке в целом. Средством познания человека, изображенного в художественном произведении, выступает психологический и литературоведческий анализ.

Неотъемлемым условием художественного познания является эмпатический метод, или метод сопереживания ситуации. Он предусматривает наличие трех уровней: уровень первых реакций, эмоционального и рационального постижения (Флэйк-Хобсон, Робинсон, Скин, 1993).

По утверждению психологов Н. Нормана и П. Вильсона, многие опосредованные источники человеческого опыта могут быть «смешаны с реальностью». Так, чтение книг или просмотр кинофильмов обеспечивают опыт, который похож на жизнь и все же есть некоторый сокращенный вариант этой жизни (Вильсон, Норман, 1996).

Художественное произведение может выступать фактором, стимулирующим дальнейшее развитие личности. В этом случае можно сказать, что имел место случай художественной фасилитации. Термин «художественная фасилитация» был введен по аналогии с принятыми психологической наукой понятиями «психическая стимуляция» и «социальная фасилитация». Художественная фасилитация – это активизация процессов познания и самопознания личности посредством постижения художественных текстов (Коптева, Лобанов, 1999).

В гуманитарных дисциплинах, как известно, понимание – лишь одна из сторон познания наравне с сопереживанием ситуации, идентификацией с литературными персонажами или историческими героями.

3.1.3. Религиозное познание

Религиозное познание обычно направлено на утверждение и подтверждение исходных догматов, символа веры, тогда как научное познание отличается готовностью к самоопровержению – вплоть до базовых принципов. Вместе с тем на практике это противопоставление не всегда очевидно: в основе научных представлений всегда лежат некоторые постулаты – положения, принимаемые без доказательств и чаще всего недоказуемые. Ученые явно или неявно отстаивают их, защищая свои теории от критики так, как если бы истинность этих положений была бесспорна.

Важно и другое противопоставление: в религиозном знании мир рассматривается как проявление божественных замыслов и сил, в то время как в науке он рассматривается в качестве относительно самостоятельная реальность, которую возможно обсуждать как таковую (наиболее очевидно это проявляется в материалистической науке) (Гриншпун, 1994).

В отношении наук о человеке, в частности психологии, религиозные искания имеют особое значение и часто оказываются глубже и тоньше, нежели традиционно научный подход (например, идеи религиозных мыслителей В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка и др.). Проблемы веры, религиозного сознания чрезвычайно важны для ряда крупнейших психологов мира не только в плане их личного существования, но и в построении психологических теорий и психотерапевтических систем (У. Джеймс, К.Г. Юнг, К. Роджерс, В. Франкл и др.).

3.1.4. Научное познание и научные знания

Наука — это сфера человеческой деятельности, результатом которой является новое знание о действительности, отвечающее критерию истинности. Кроме того, термин «наука» относят ко всей совокупности знаний, полученных на сегодняшний день научным методом.

Результатом научной деятельности может быть описание реальности, объяснение предсказания процессов и явлений, которые выражаются в виде текста, структурной схемы, графической зависимости, формулы и т. д. Идеалом научного поиска считается открытие законов — теоретическое объяснение действительности.

Однако научное познание не исчерпывается теориями. Все виды научных результатов можно условно упорядочить на шкале «эмпирическое — теоретическое знание» (Дружинин, 1996) (см. рис. 1).

Различие между эмпирическим и теоретическим знанием имеет своим основанием неодинаковость методов познавательной активности и характера достигаемых научных результатов.

Для эмпирического познания характерна фиксирующая факты деятельность. Теоретическое познание – это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высших порядков (понятия, категории, законы, гипотезы). Оба уровня связаны и предполагают друг друга. Исторически эмпирическое познание предшествовало теоретическому. Накопление опыта → анализ, обобщение данных → новые задачи. новое исследование предполагает не только движение вверх, к построению стройной теории, но и движение вниз, связанное с ассимиляцией эмпирической информации, с открытием новых фактов.

Особенности эмпирического и теоретического знания по В.В. Давыдову представлены в табл. 2 (Айсмонтас, 2002).

Таблица 2