Последователи А. Смита и Д. Рикардо

На сме­ну мо­ни­сти­че­ской кон­цеп­ции Д. Ри­кар­до при­хо­дит плю­ра­ли­сти­че­ская кон­цеп­ция фак­то­ров про­из­вод­ст­ва, фак­ти­че­ски по­хо­ро­нив­шая тру­до­вую тео­рию стои­мо­сти.

К та­ко­му же ре­зуль­та­ту при­шли и про­тив­ни­ки шко­лы Ри­кар­до (Т.Р. Маль­тус, С. Бей­ли, Н.У. Се­ни­ор, Ж.Б. Сей). Уже Т.Р. Маль­тус осу­ще­ст­вил пе­ре­ход от за­ко­на стои­мо­сти к тео­рии спро­са и пред­ло­же­ния. С. Бей­ли пря­мо ото­жде­ст­вил стои­мость с ме­но­вым от­но­ше­ни­ем, а Н.У. Се­ни­ор пы­тал­ся най­ти ос­но­ва­ния ме­но­вых от­но­ше­ний в пси­хо­ло­ги­че­ских ощу­ще­ни­ях че­ло­ве­ка (тео­рия воз­дер­жа­ния).

По­пыт­ку при­ми­рить раз­лич­ные те­че­ния эко­но­ми­че­ской мыс­ли пред­при­нял Джон Стюарт Милль (1806–1873). Од­на­ко в цен­тре его ис­сле­до­ва­ний ока­за­лась не тео­рия стои­мо­сти как та­ко­вая, а тео­рия спро­са и пред­ло­же­ния. Фак­ти­че­ски его ин­те­ре­со­ва­ла не стои­мость как ос­но­ва це­ны, а раз­лич­ные фак­то­ры, влияю­щие на нее, и ме­ха­низм це­но­об­ра­зо­ва­ния в це­лом.

Тер­мин «эко­но­ми­сты-клас­си­ки» ввел в на­уч­ный обо­рот К. Маркс, имея в ви­ду глав­ным об­ра­зом анг­лий­ских эко­но­ми­стов А. Сми­та и Д. Ри­кар­до. Од­на­ко поз­же за­пад­ные уче­ные ста­ли трак­то­вать этот тер­мин го­раз­до ши­ре.

Дж. Кейнс, в ча­ст­но­сти, в со­став клас­си­че­ской шко­лы вклю­чал по­сле­до­ва­те­лей Д. Ри­кар­до, т.е. тех, кто вос­при­нял и раз­вил даль­ше ри­кар­ди­ан­ское эко­но­ми­че­ское уче­ние, в том чис­ле Дж. Мил­ля, А. Мар­шал­ла и А. Пи­гу. Ряд дру­гих ав­то­ров к клас­си­кам от­но­сят и са­мо­го К. Мар­кса.

Та­ким об­ра­зом, в на­стоя­щее вре­мя в за­пад­ной эко­но­ми­че­ской ли­те­ра­ту­ре в со­став клас­си­че­ской шко­лы вклю­ча­ют по­сле­до­ва­те­лей А. Сми­та и Д. Ри­кар­до, пре­ж­де все­го Ж.Б. Сея, Т. Маль­ту­са, Дж.С. Мил­ля, К. Мар­кса, вплоть до эко­но­ми­стов кон­ца XIX в.

Клас­си­че­ская шко­ла тео­ре­ти­че­ской эко­но­ми­ки, бы­ла тео­ри­ей ана­ли­ти­че­ско­го ти­па, т.е. изу­ча­ла сущ­ность эко­но­ми­че­ских яв­ле­ний и их внеш­ние фор­мы и клас­си­фи­ци­ро­ва­ла эко­но­ми­че­ские ка­те­го­рии по оп­ре­де­лен­ной схе­ме, со­глас­но ко­то­рой сфе­ра про­из­вод­ст­ва бы­ла объ­яв­ле­на пер­вич­ной по от­но­ше­нию к сфе­ре об­ра­ще­ния, а глав­ной, ис­ход­ной ка­те­го­ри­ей объ­яв­ля­лась тру­до­вая стои­мость.

Клас­си­че­ская шко­ла об­лек­ла свои по­ло­же­ния в аб­со­лют­ную фор­му, ибо счи­та­ла свои тео­ре­ти­че­ские вы­во­ды при­год­ны­ми для объ­яс­не­ния хо­зяй­ст­вен­ных яв­ле­ний всех вре­мен, стран и на­ро­дов, а свои прин­ци­пы (эгои­сти­че­ские ин­те­ре­сы и сво­бод­ную кон­ку­рен­цию) – веч­ны­ми по­сту­ла­та­ми для соз­да­ния нор­маль­но­го строя эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний.