Качество данных

В количественном исследовании данные высокого качества — это надеж­ные и валидные данные. Они дают точные сопоставимые измерения одной «объективной» истины для всех исследователей.

Интерпретативный подход предлагает другую разновидность качества данных. Вместо предположения о существовании единой, объективной ис­тины полевые исследователи допускают, что члены группы субъективно истолковывают свой опыт в рамках социального контекста. Член группы считает истиной то, что является результатом социального взаимодействия и толкования. Поэтому полевые данные высокого качества охватывают та­кие процессы и обеспечивают понимание точки зрения члена группы.

Полевой исследователь не игнорирует субъективные точки зрения, что­бы получить качественные данные. Скорее, качественные данные включа­ют его субъективные реакции, опыт. Качественные полевые данные — деталь­ное описание того, что появилось в результате «погружения» исследователя и достоверного опыта, приобретенного в социальном мире членов группы.

Надежность в полевых исследованиях. Надежность полевых исследований подразумевает ответ на следующий вопрос: «Являются ли наблюдения иссле­дователя о члене группы или о событии в поле сопоставимыми внутренне и внешне?»

Внутренняя сопоставимость означает ответ на вопрос, правдоподобны ли данные, принимая во внимание все, что известно о человеке или событии (исключая распространенные формы человеческого обмана). Другими сло­вами, составляют ли кусочки, собранные вместе, логическую картину? На­пример, остаются ли действия члена группы сопоставимыми по прошествии какого-то времени и по отношению к другим социальным обстоятельствам?

Внешняя сопоставимость достигается верификацией или перекрестной проверкой наблюдений с другими источниками данных. Иначе говоря, впи­сываются ли эти наблюдения в общий контекст? Например, могут ли другие проверить то, что отметил в человеке в своих наблюдениях исследователь? Подтверждают ли наблюдения исследователя другие свидетельства?

Надежность в полевых исследованиях также включает то, что не сказано или не сделано, но ожидается и предвидится. Такие пробелы или нулевые данные могут быть важными, но их трудно обнаружить. Надежность в полевом иссле­довании зависит от видения исследователя, его осведомленности, подозрений и вопросов. Он смотрит на членов группы и события с разных точек зрения (правовой, экономической, политической, личной) и мысленно задает себе вопрос: «Откуда деньги на это?», «Что эти люди делают весь день?»

Полевые исследователи принимают во внимание субъективность и кон­текст, когда они оценивают надежность. Они знают, что высказывания или действия человека находятся под влиянием субъективных представлений. Вместо того чтобы давать оценку правдивости каждого утверждения, поле­вой исследователь считает, что все утверждения важны сами по себе. Даже неверное суждение может открывать что-либо с точки зрения исследования. Действия и высказывания формируются в определенном контексте. То, что сказано в одном контексте, может отличаться от того, что сказано в другом.

Другими препятствиями на пути определения надежности являются дезинформация, отговорки, ложь, прикрытие секретной или нелегальной де­ятельности.

Валидность в полевых исследованиях — это уверенность в том, что данные и их анализ точно представляют социальный мир поля. Воспроизводство результатов исследования — не критерий, поскольку полевое исследование невозможно воспроизвести.

Существуют четыре способа измерения валидности или теста на точность ис­следования: «экологическая валидность» {ecological validity), «естественная исто­рия» {naturalhistory), подтверждение членов группы {member validity), компетент­ность представления о внутренней жизни группы {competent insider performance).

«Экологическая валидность» — степень соответствия социального мира, описанного исследователем, миру членов поля. Является ли описанная есте­ственная среда действительно не поврежденной присутствием исследователя или выполняемыми им процедурами? Проект имеет экологическую валид­ность, если события в поле произошли бы и без присутствия исследователя.

«Естественная история» — детальное описание того, как реализовывал-ся проект. Это полное и откровенное изложение действий, допущений, про­цедур, совершенных и сделанных исследователем, с целью оценки их дру­гими. Проект валиден в данном смысле, если сторонние наблюдатели пони­мают и принимают «площадку» в поле и действия исследователя.

Подтверждение членов группы. Валидность такого рода имеет место, ког­да исследователь знакомит членов группы с результатами исследования и они оценивают их. Если члены группы признают и понимают описания иссле­дователя, отражающие их интимный социальный мир, то исследование ва­лидно. Эта разновидность измерения валидности имеет свои ограничения.

Компетентность представления о внутренней жизни группы — это способ­ность нечлена группы эффективно взаимодействовать в качестве ее члена или выдающего себя за такового. Здесь есть ограничения для проверки валидно­сти, поскольку невозможно знать социальные правила для каждой ситуации. Кроме того, члены группы могут из вежливости не указывать аутсайдеру на социальную ошибку.