Отличительные черты научного наблюдения

Научное наблюдение требует постановки четкой цели и планирования. Заранее определяется, какие именно социальные процессы и явления будут интересовать наблюдателя, по каким внешним признакам их можно отсле­дить, в каких условиях будет происходить наблюдение и как предполагается фиксировать результаты.

Рис. 1. Наблюдение за тушением пожара — явление повседневное и случайное

Особенность наблюдения в социальных науках состоит в том, что непосред­ственно видеть и фиксировать можно только факты, относящиеся к внешнему поведению (движения, словесные высказывания и т.д.). Наши мысли, мнения, ценностные ориентации наблюдать невозможно. Правильность результатов наблюдения зависит не только от точности регистрации фактов поведения, но и от их истолкования — определения психологического смысла. Наблюдение обычно применяется, когда необходимо получить первоначальное представле­ние о какой-либо стороне поведения, выдвинуть предположения о ее соци­альных причинах. Гипотезы можно выдвигать и в рамках наблюдения, однако социологи предпочитают проверять их при помощи других видов исследования, например анкетирования или эксперимента, где используется более сложный арсенал методов, в том числе основанных на математической статистике.

Наблюдая драку на улице или тушение пожара, нужно говорить о повсед­невном и случайном наблюдении. Повседневное наблюдение не носит из­бирательного или целенаправленного характера. Иначе говоря, у него нет и никогда не было четко выделенного предмета и объекта наблюдения.

Согласно В.А. Ядову, научное наблюдение отличается от обыденного тем, что а) подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам; б) планируется по заранее обдуманной процедуре; в) все данные фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе; г) инфор­мация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обо­снованность и устойчивость³.

Об использовании метода наблюдения как познавательного инструмента можно говорить лишь в том случае, когда: выделены задачи и гипотезы; оп­ределены объект и предмет наблюдения, а также категории, условия, едини­цы наблюдения; подготовлен инструментарий (дневник, протокол, аудио­визуальные технические средства фиксации и т.д.).

Для того чтобы превратить обыденное наблюдение в научный метод, не­обходимо, по мнению СИ. Григорьева и Ю.Е. Растова⁴, осуществить следу­ющий ряд исследовательских процедур:

1) вычленить в программе исследования те задачи и гипотезы, которые будут решаться и обосновываться данными наблюдения;

2) определить в общей программе исследования или специальной про­грамме наблюдения:

♦ объект наблюдения (индивид, малая группа, социальная общность, об­щественное мероприятие, событие и др.);

♦ предмет наблюдения, т.е. совокупность интересующих наблюдател> свойств (признаков) объекта (факторов его поведения);

♦ категории наблюдения — показатели либо конкретные признаки, кото­рые отвечают определенным требованиям (они значимы для решения постав­ленной задачи, операционализированы и доведены до уровня наблюдаемы: признаков, имеют количественный характер), они более конкретны, чем ис ходные понятия наблюдения, но более абстрактны, чем единицы наблюдения

♦ наблюдаемые ситуации, т.е. реальные обстоятельства, при которых мо гут проявиться категории наблюдения;

♦ условия наблюдения, т.е. обязательные требования к ситуации, при нали чии которых только и может происходить наблюдение (или этого делать нельзя)

♦ единицы наблюдения — элементарные, эмпирически фиксируемы* акты поведения людей, через которые распознается категория наблюдения

3) подготовить инструментарий наблюдения, а именно:

♦ дневник наблюдения — методический документ, где в закодированно! или общепонятной форме записываются а) ход наблюдения; б) результат! наблюдения; в) действия наблюдателя; г) оценка инструментария и процедур д) реакция наблюдаемых;

карточки наблюдения (карточка наблюдателя, лист наблюдения, карточ ка индикаторов для регистрации) — методический документ, предназначен ный для регистрации единиц наблюдения в строго формализованном и за кодированном виде (карточек должно быть ровно столько, сколько единиц наблюдения);

♦

Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С. 12^ Григорьев СИ., Растов Ю.Е. Основы современной социологии: Учеб. пособие // http://irbis.asu. ru/mira grig/4.2.ru.shtml

♦ протокол наблюдения — методический документ, обобщающий данные всех карточек и содержащий методические сведения о процедуре наблюдения;

♦ классификатор контент-анализа дневниковых и протокольных записей;

♦ аудиовизуальные технические средства фиксации единиц наблюдения;

♦ программу обработки данных наблюдения;

4) провести пилотаж (апробировать) инструментарий, внести в него, если потребуется, должные коррективы, размножить его в необходимом количе­стве экземпляров;

5) составить план и(или) сетевой график выполнения наблюдения (кто, где, когда его проводит);

6) разработать инструкцию наблюдателям, провести их обучение и инст­руктаж;

7) осуществить комплекс операций непосредственного наблюдения в полном соответствии с вышеозначенными требованиями и рекомендация­ми, которые последуют ниже.

В протокол наблюдения заносятся данные о трех оценочных показателях:

♦ коэффициент согласия наблюдателей — показатель, характеризующий со­впадение данных, полученных одновременно различными наблюдателями;

♦ коэффициент устойчивости наблюдений — показатель, характеризую­щий совпадение данных, полученных одним и тем же наблюдателем в раз­личное время;

♦ коэффициент надежности наблюдения — показатель, характеризующий совпадение данных, полученных разными наблюдателями в различное время.

Социологическое наблюдение должно быть целенаправленным: наблю­датель должен отчетливо представлять и понимать, что он собирается наблю­дать и для чего, иначе наблюдение превратится в фиксацию случайных, вто­ростепенных фактов. Наблюдение следует проводить систематически, а не от случая к случаю. Поэтому научное наблюдение, как правило, требует бо­лее или менее продолжительного времени. Чем дольше наблюдение, тем больше фактов может накопить наблюдатель, тем легче будет ему отделить закономерное от случайного, тем глубже и надежнее будут его выводы.

СПЕЦИФИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ⁵

Возможно, социология ближе всех находится к принципам обыденного наблюдения. «Социологическое наблюдение, поскольку оно связано с пря­мым, непосредственным восприятием событий, а иногда и участием в них, имеет много общего с тем, как человек в повседневной жизни воспринима­ет происходящее, анализирует и объясняет поведение людей, связывает его с характеристиками условий деятельности, запоминает и обобщает события, очевидцем которых он становится»⁶.

качества. Предпо­лагается, что любовь к социальному познанию, умение наблюдать и анали­зировать происходящие вокруг события — обязательные элементы профес-

⁵ Материал подготовлен В.Ф. Ануриным. Основы прикладной социологии. Учеб. для вузов. М., 1995. С. 126.

сиональной подготовки. Обучение в вузе отшлифует приемы стихийной со­циологии, превратит их В первом томе говорилось о том, что все мы по своей природе — стихий­ные социологи. Вглядитесь в себя, в то, как вы оцениваете и как судите о дру­гих — вы их расставляете по шкале престижа, по социальному положению, по уровню образования и воспитания; одних вы относите к бедным, других — к богатым; с одними стремитесь во что бы то ни стало познакомиться (памятуя о его связях и власти), а других сторонитесь. Вы все взвешиваете на «соци­альных весах». Они внутри каждого из нас, и никуда от них не деться.

Социологическое видение мира, отточенное и заостренное специальны­ми научными процедурами, — сильнейшее и наиглавнейшее оружие профес­сионального социолога. При поступлении на социологический факультет абитуриентов все чаще проверяют на присутствие такого в точный инструмент научного познания, но склон­ность и задатки должны проявиться на школьной скамье.

Врезка

Интересный опыт использования метода сти­хийного наблюдения в целях социологического познания общества накоплен в русской литера­туре 1840-х гг. В социальной беллетристике этого периода тесно сплетены гражданские чув­ства и умонастроения близкой к народу интел­лигенции, поиски художественного отражения жизни различных социальных групп, черты на­учного, социологического видения обществен­ного развития. Писатели, близкие к В.Г. Белин­скому и Н.А. Некрасову, не только дали точные зарисовки быта, поступков, элементов сознания представителей многих социальных, професси­ональных сообществ, но и создали типологичес­кие образы, обобщенные социолого-художе-ственные типы людей своего времени.

* * *

Великолепным социальным наблюдателем про­слыл «дядюшка Гиляй»* — известный русский жур­налист, писатель, поэт Владимир Алексеевич Ги­ляровский (1853—1935). В молодые годы, скита­ясь по стране, он активно набирался жизненного опыта: был бурлаком на Волге, крючником, пожар­ным, рабочим на заводе, объездчиком диких ло­шадей, циркачом, актером. В 30 лет начал печа­таться в ведущих отечественных журналах и газе­тах, считался «королем репортеров», писал о самых заметных и нашумевших событиях, описы­вал московское «дно» — хитрованские притоны, приют нищих, босяков и отщепенцев. Слыл пре­красным знатоком Москвы. Самой популярной его книгой является «Москва и москвичи» (1926), где J ^этн°графической точностью изображена жизнь Москвы конца XIX в.: быт горожан, торговцев,

Многочисленные друзья и приятели В.А. Гиля­ровского называли его, шутя, а потом и всерьез, но всегда тепло и любовно — дядя Гиляй (одно ^вРемяон подписывался «В. Гиляй»). А.П. Чехов ^таК и писал ему: «Милый дядя Гиляй!»

артистов, чиновников, нравы рынков и трущоб, ис­тория заведений, трактиров, улиц и бульваров. Получили широкое признание, в том числе и в на­учных кругах, его книги «Трущобные люди» (1887), «Мои скитания» (1928), «Люди театра» (опублико­вано в 1941 г.) и др. Гиляровский прославился в качестве бытописателя Москвы. Он собрал и со­хранил для поколений любопытнейшие истории о людях Москвы, ее улицах и площадях, бульварах и парках, булочных и парикмахерских, банях и рынках, художественных и артистических кружках, великолепных особняках и грязных трущобах. Ги­ляровский не был бесстрастным регистратором

событий и бездушным бытописателем. Он был наблюдателем в самом высоком смысле этого слова. «Не было, кажется, в окружающей жизни ни одного явления, которое не казалось бы ему за­служивающим пристального внимания. Он никог­да не был сторонним наблюдателем. Он вмеши­вался в жизнь без оглядки. Он должен был испро­бовать все возможное, научиться делать все своими руками. Всю жизнь он работал (он пере­менил много профессий — от волжского бурлака до актера и писателя), но в любую работу он все­гда вносил настоящую русскую сноровку, живость ума и даже некоторую удаль», — писал о нем К. Паустовский в очерке «Дядя Гиляй». Его произ­ведения — образец социологического видения мира, результат многочисленных социологических наблюдений и глубокого, до сих пор не потеряв­шего своей ценности научного анализа.

Стихийная социология — складывающееся в процессе взросления соци­ологическое видение мира (социологический образ мышления), которое опи­рается не на достижения научного знания, а на личный жизненный опыт и здравый смысл. К главным приемам стихийной социологии относятся: 1) со­циальная типологизация; 2) социальная категоризация; 3) социальное ран­жирование. Все они опираются на здравый смысл, формируются в повсе­дневной реальности и служат критерием профпригодности социолога.

Так, типологизация обнаруживается в умении находить, подмечать в ок­ружающем типичное, повторяющееся, а затем правильно его классифици­ровать. На основе сходных черт можно объединить в одну группу внешне различных индивидов. К примеру, людей в возрасте от 12 до 17 лет, несмот­ря на их внешние различия, мы можем объединить в одну и ту же социальную группу и назвать ее «подростки». Водителей, шахтеров, трактористов мы за­числяем в ряды рабочего класса, хотя все они отличаются друг от друга. Ти­пологизация — это обобщение разрозненных явлений в устойчивые группы и типы, но вместе с тем приписывание людей к заранее созданной группе, т.е. наделение их социальными признаками. В основе типологизации лежит способность наблюдать социальную действительность.

В каком-то отношении социология обречена изучать повседневный мир с позиций обыденного сознания. Действительно, профессиональный социолог, создавая свои теории, опирается на собственный здравый смысл и пользуется языком улицы, как бы он ни очищал первое и второе, как бы он их ни трениро­вал и ни улучшал. Но, возможно, не только социолог. По мнению О.Е. Трущен-ко, «ученый, как и любой другой человек, живет в мире, который сам констру­ирует присущими ему способами категоризации и описания. Но, в отличие от "простого человека", ученый должен четко сознавать, что его способ описания ничуть не лучше, чем тот, который существует в обыденном сознании, т.е. на уровне нерефлексивном»⁷. В обыденной жизни мы поступаем так же, как уче­ные ведут себя в науке: мы создаем собственные теории, которые объясняют окружающий мир, помогают в нем лучше ориентироваться, служат руковод­ством к действию и даже помогают предсказывать будущие события.

Таким образом, у стихийной и профессиональной социологии много об­щего, как много сходства между научным и стихийным наблюдением за со­циальными отношениями людей.

Под наблюдением в социологии подразумевают прямую регистрацию со­бытий исследователем с помощью органов чувств (зрение, слух) или специ­альных записывающих приборов. При этом чаще всего предполагается, что исследователь не предпринимает никаких попыток воздействия на объекты наблюдения, выступая лишь в качестве бесстрастного очевидца происходяще­го. Так, собирая информацию о предпочтении покупателями товаров той или иной группы, мы могли бы не задавать им соответствующих вопросов, а про­сто в течение определенного периода (скажем, одного дня или одной недели) фиксировать, какие именно товары покупают приходящие в магазин люди.

Маслова О.М. Количественная и качественная социология: методология и методы (по материалам «Круглого стола») // Социология: 4М. 1995. № 5-6. С. 11.

При этом можно не просто фиксировать номенклатуру и объем приобретае­мых продуктов, но и разносить полученные в ходе наблюдения данные по различным категориям: социально-демографическим группам покупателей (половым, возрастным, профессиональным), времени дня, дням недели, ме­стам расположения торговых точек и т.п. Статистический анализ полученных подобным образом сведений даст возможность составить определенную типо­логию предпочтений, товаров, торговых марок, предприятий-изготовителей, а кроме того — некую сводную картину покупательского поведения, характер­ного для данного территориального образования. Аналогичным образом пря­мому наблюдению можно подвергнуть и рабочее поведение персонала торго­вого предприятия, включая такие его стороны, как вежливость, расторопность, опрятность, готовность проконсультировать покупателей и т.п. — словом, все то, из чего составится многообразное и не всегда четко и однозначно опреде­ляемое понятие «профессиональная компетентность», а также, в конечном счете, — «имиджторгового предприятия».

Наблюдение может осуществляться как при отсутствии заранее заданных четких гипотез, так и систематизированным образом. В первом случае мы имеем дело с простым или бесструктурным наблюдением. Его задача состоит

в том, чтобы дать исходную информацию для разработки гипотез по более строго­му описанию наблюдаемого объекта.

Систематизированное (или структу­рированное) наблюдение предполагает достаточно четкую, заранее продуманную систему регистрации наблюдаемых событий. Здесь могут использоваться, например, бланки-протоколы, разли­нованные по отдельным пунктам наблюдения, с кодовыми обозначениями событий и ситуаций или карточки наблюдения.

Итак, социологическое наблюдение как метод сбора научной информа­ции — это всегда направленное, систематическое, непосредственное просле­живание и фиксирование значимых социальных явлений, процессов, собы­тий. Оно служит определенным познавательным целям и может быть под­вергнуто контролю и проверке.

По мнению В.А. Ядова, «наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для использования более представительных методик, либо применяется на заключительной стадии массовых обследований для уточнения и интерпретации основных выводов»⁸.

Метод наблюдения обычно формируется в комплексе с другими метода­ми сбора социологической информации на разных этапах реализации иссле­довательских планов. В ряде случаев, когда информация, характеризующая изучаемый объект, не может быть получена другими способами, он приме­няется и как самостоятельный, если не предъявляются требования репрезен­тативности по отношению к генеральной совокупности. Метод наблюдения используется в сочетании с методом опроса для определения качественных характеристик инструментария при пилотажных (пробных) исследованиях, а также с методом эксперимента для изучения реакций испытуемых на те или иные управляемые изменения, предусмотренные планом и программой ис­следования. Простое наблюдение целесообразно применять какдополнительный метод в комплексе с другими (изучение документов, опросы). Так, вклю­ченное наблюдение в сочетании с последующими массовыми обследовани­ями (по документам, опросам) позволяет дополнить сухой, но репрезента­тивный материал более живыми сведениями, повысить обоснованность ин­терпретации данных. Структурированное наблюдение может быть основным методом сбора данных по описательным или объяснительным гипотезам, если объект исследования достаточно локализован. Для лабораторных экс­периментов этот метод — один из ведущих. Как самодовлеющий метод, на­блюдение — основа для относительно узких по объему монографических исследований (например, массовых митингов, демонстраций)⁹.

Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С. 131.

Наблюдение — незаменимый источник информации на разведочной стадии фундаментального исследования. В прикладных исследованиях — это незаме­нимый метод работы социолога-консультанта, который всегда начинает с ком­бинации наблюдения, интервью и изучения документов данной организации.